Ha muerto Javier Krahe

El primer artista de la democracia en ser censurado... y por el PSOE, en 1986 (TV). La canción era esta: "Cuervo ingenuo"; enseña a no creerse nada de lo que dicen los políticos, se llamen PSOE o se llamen Syriza, convoquen o no convoquen referendums: siempre harán lo que les dé la gana y nunca dimitirán.

Tú decir que si te votan

tú sacarnos de la O.T.A.N.,

tú convencer mucha gente,

tú ganar gran elección,

ahora tú mandar nación,

ahora tú ser presidente.

Hoy decir que la Alianza

ser de toda confianza,

incluso muy conveniente,

lo que antes ser muy mal

permanecer todo igual

y hoy resultar excelente.

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente,

hombre blanco hablar con lengua de serpiente:

Cuervo ingenuo no fumar

la pipa de la paz con tú,

¡por Manitú!

¡por Manitú!

Tú no tener nada claro

cómo acabar con el paro,

tú ser en eso paciente,

pero hacer reconversión

y, aunque haber grave tensión,

tú actuar radicalmente.

Tú detener por diez días

en negras comisarías

donde mal trato es frecuente.

Ahí tú no ser radical,

no poner punto final,

ahí tú también ser paciente.

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente

hombre blanco hablar con lengua de serpiente

Cuervo ingenuo no fumar

la pipa de la paz con tú,

¡por Manitú!

¡por Manitú!

Tú tirar muchos millones

en comprar tontos aviones

al otro gran presidente.

En lugar de recortar

loco gasto militar,

tú ser su mejor cliente.

Tú mucho partido, pero

¿es socialista, es obrero?

¿O es español solamente?

Pues tampoco cien por cien

si americano también.

Gringo ser muy absorbente.

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente

Cuervo ingenuo no fumar

la pipa de la paz con tú,

¡por Manitú!

¡por Manitú!

Lista de prohibiciones de la Ley mordaza

Javier Coria, “Ley Mordaza: Cuán largo se nos hace el franquismo", en Público, 2 de julio de 2015

El 1 de julio, mientras se nos anunciaba que los relojes atómicos añadirían un segundo al año para compensar el desaceleramiento de la Tierra, muchos tuvimos que mirar el calendario para asegurarnos que no estábamos en los años en que las leyes de “vagos y maleantes” y de “escándalo público” amparaban la ilegalidad del régimen franquista en España.

En ese día entró en vigor la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana y la Reforma del Código Penal con la que el gobierno del PP, presidido por el ínclito Mariano Rajoy, se dotan de toda una batería de medidas punitivas para ahogar la protesta, restaurar en la práctica la cadena perpetua e favorecer la impunidad ante los abusos de poder prohibiendo, por ejemplo, que se graben en vídeo y se tomen fotos de la actuación de las fuerzas antidisturbios. Aquí algunas “perlas” de la Ley que es a todas luces anticonstitucional y tuviéramos un Tribunal Constitucional independiente de los poderes políticos, cosa que dudamos.

Catálogo de conductas punibles

Son 44 las conductas que se tipifican en la nueva Ley. Las trascribimos a continuación. Como se ve, constituyen un totum revolutum que se puede utilizar como Manual de Acusaciones por parte de las fuerzas de seguridad del Estado:

Faltas muy graves, van entre 30.001 y 600.000 euros de sanción

– Manifestaciones no comunicadas o prohibidas ante infraestructuras críticas.

– Fabricar, almacenar o usar armas o explosivos incumpliendo la normativa o careciendo de la autorización necesaria o excediendo los límites autorizados.

– Celebrar espectáculos públicos quebrantando la prohibición ordenada por la autoridad correspondiente por razones de seguridad pública.

– Proyectar haces de luz sobre los pilotos o conductores de medios de transporte que puedan deslumbrarles o distraer su atención y provocar accidentes.

  

Faltas graves, entre 601 y 30.000 euros de multa

– Perturbar la seguridad ciudadana en actos públicos, espectáculos deportivos o culturales, solemnidades y oficios religiosos u otras reuniones a las que asistan numerosas personas.

– La perturbación grave de la seguridad ciudadana en manifestaciones frente al Congreso, el Senado y asambleas autonómicas aunque no estuvieran reunidas.

– Causar desórdenes en la calle u obstaculizarla con barricadas.

– Impedir a cualquier autoridad el ejercicio legítimo de sus funciones en el cumplimiento de resoluciones administrativas o judiciales. Este punto sancionaría, por ejemplo, las concentraciones para impedir la ejecución de desahucios.

– Las acciones y omisiones que impidan u obstaculicen el funcionamiento de los servicios de emergencia.

– La desobediencia o la resistencia a la autoridad, así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes.

– Negarse a disolver reuniones y manifestaciones en lugares de tránsito público cuando lo ordenen las autoridades competentes cuando concurran los supuestos del artículo 5 de la Ley Reguladora del Derecho de Reunión. Entre estos supuestos están las “alteraciones del orden público con peligro para personas o bienes”, por lo que podría emplearse esta infracción para sancionar los llamados escraches.

– Perturbar el desarrollo de una manifestación lícita.

– La intrusión en infraestructuras críticas (que prestan servicios esenciales para la comunidad) incluyendo su sobrevuelo, cuando se haya producido una interferencia grave en su funcionamiento.

– Portar armas prohibidas o portar o usar armas de modo negligente y temerario o fuera de los lugares habilitados para ello.

– Solicitar y disfrutar (por parte del demandante) de servicios sexuales en zonas de tránsito público, cerca de lugares destinados a su uso por menores (colegios, parques…) o en zonas que pueda generar un riesgo para la seguridad vial.

– Fabricar, almacenar o usar armas reglamentarias o explosivos sin autorización así como la omisión o falta de eficacia de las medidas de seguridad o precauciones que resulten obligatorias.

  

– Negarse a las inspecciones en fábricas, locales, establecimientos, embarcaciones y aeronaves.

– El uso público e indebido de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o réplicas de los mismos del equipamiento de los cuerpos policiales o de los servicios de emergencia que puedan generar engaño.

– No colaborar con las Fuerzas de Seguridad en la averiguación de delitos o en la prevención de acciones que puedan poner en riesgo la seguridad ciudadana.

– El consumo o la tenencia ilícitos de drogas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares públicos, así como el abandono de los instrumentos empleados para ello.

– El traslado de personas, con cualquier tipo de vehículo, con el objeto de – facilitar a éstas el acceso a drogas (las cundas).

– Plantar y cultivar drogas en lugares visibles al público.

– La tolerancia del consumo ilegal o el tráfico de drogas en locales o la falta de diligencia en orden a impedirlos por parte de los propietarios.

– La carencia de los registros previstos en esta ley para las actividades con trascendencia para la seguridad ciudadana o la omisión de comunicaciones obligatorias.

– Dar datos falsos para la obtención de las documentaciones previstas en esta Ley.

– Incumplir las restricciones a la navegación reglamentariamente impuestas a las embarcaciones de alta velocidad y aeronaves ligeras.

– El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.

Faltas leves, las que van de 100 a 600 euros

– La celebración de manifestaciones sin comunicar a las autoridades, cuya responsabilidad corresponderá a los organizadores.

– Exhibir de objetos peligrosos para la vida e integridad física de las personas con ánimo intimidatorio.

– Incumplir las restricciones de circulación peatonal o itinerario con ocasión de un acto público cuando provoquen alteraciones menores en el normal desarrollo.

– Las faltas de respeto y consideración cuyo destinatario sea un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en el ejercicio de sus funciones de protección de la seguridad.

– Hacer o incitar a actos que atenten contra la libertad e indemnidad sexual, o ejecutar actos de exhibición obscena.

– La proyección de haces de luz, mediante cualquier tipo de dispositivo, sobre miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para impedir o dificultar el ejercicio de sus funciones.

– La ocupación de casas y la venta ambulante no autorizada.

– No denunciar la pérdida o el robo de un arma.

– Las irregularidades en la cumplimentación de los registros previstos en esta Ley con trascendencia para la seguridad ciudadana.

– No tener la documentación personal legalmente exigida o no denunciar su robo o pérdida.

– La negligencia en la custodia y conservación de la documentación personal legalmente exigida, considerándose como tal la tercera y posteriores pérdidas o extravíos en el plazo de un año.

– Negarse a darle la documentación a la Policía.

– Causar daños a bienes muebles o inmuebles de uso público o privados que estén en la vía pública.

– Escalar edificios o monumentos sin autorización cuando haya riesgo de que se ocasionen daños.

– La remoción de vallas, encintados u otros elementos fijos o móviles colocados por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para delimitar perímetros de seguridad.

– Dejar sueltos o en condiciones de causar daños animales feroces, así como abandonar animales domésticos en condiciones en que pueda peligrar su vida.

– El consumo de alcohol en lugares públicos cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana.

En esta Ley de Seguridad Ciudadana la casi totalidad de los “supuestos delictivos” quedan al criterio de los agentes de las Fuerzas de Seguridad. En cada situación práctica tipificada se producirá una especie de juicio sumarísimo, instantáneo, por el cual el policía convertido en juez condenará y castigará según su limitado criterio, su ilimitada autoridad y las arbitrarias órdenes de su escala de mando, que es policial y no judicial. Resumiendo: Estado policial.

No hay exageración en lo que decimos, sino en la propia ley. Tanto que hasta The New York Times le dedicó un editorial: “Siniestra Ley Mordaza en España”, “Vuelta a los días oscuros de Franco. Impropia de una democracia”.

Las faltas que hasta ahora se incluían en el Código Penal y, como tales, eran sancionadas con intervención judicial pasan a ser castigadas con multas administrativas. Más directo, más rápido, más disuasorio… “De momento, pagas, y luego ya veremos”.

Se da valor probatorio absoluto a las denuncias de las Fuerzas de Seguridad: “Las denuncias, atestados o actas formulados por los agentes de la autoridad en ejercicio de sus funciones que hubiesen presenciado los hechos, previa ratificación en el caso de haber sido negados por los denunciados, constituirán base suficiente para adoptar la resolución que proceda, salvo prueba en contrario y sin perjuicio de que aquéllos deban aportar al expediente todos los elementos probatorios disponibles”.

Lo dicho, mientras los relojes atómicos adelantaban un segundo, en España retrocedíamos varias décadas si la ciudadanía movilizada y la providencia no lo impiden.

5 formas en que manipula el Gobierno la información pública de TVE

"Periodistas de TVE denuncian en Bruselas los últimos 5 casos de manipulación", en Público, 14-IV-2015:

(Miembros del Consejo de Informativos acuden al Parlamento Europeo para defender una Radiotelevisión Pública "independiente, plural y al servicio de la ciudadanía". Caballero: "Esta TVE es peor que la de Urdaci". Los periodistas de ABC copan las tertulias de Televisión Española. Redacciones paralelas como la de TVE se extienden por el resto de las cadenas del PP)

El Consejo de Informativos de TVE ha acudido este martes al Parlamento Europeo para denunciar, por enésima vez, la manipulación progubernamental que se realiza desde los telediarios de TVE y defender una Televisión Pública independiente, plural y al servicio de la ciudadanía. 

De esta manera, el presidente y vicepresidente del Consejo de Informativos, Alejandro Caballero y Xabier Fortes, han mantenido una reunión con los diputados españoles a los que han entregado un texto con cinco casos flagrantes de manipulación informativa a favor del Ejecutivo de Rajoy. 

Asimismo, el texto también incluye la denuncia de la creación de una redacción paralela, la ocupación de los puestos de dirección por trabajadores con "un sesgo ideológico muy determinado"; y la conversión de los centros territoriales de TVE en "instrumento de propaganda" de los gobiernos autonómicos. 

Los cinco ejemplos que los trabajadores de TVE han elegido para mostrar la manipulación progubernamental son los siguientes:

1. 20 voces de políticos a favor del gobierno frente a 2

de la oposición.

​

La segunda edición del telediario del 4 de marzo fue un claro ejemplo de las directrices progubernamentales marcadas desde la nueva dirección de informativos. El minutado del principal informativo del día incluye en su bloque de apertura (información política nacional) varias informaciones encadenadas en las que solo se escuchan testimonios del gobierno o del partido que los sustenta, silenciando cualquier crítica de la oposición. 

De hecho, en los primeros quince minutos del TD se escucharon quince declaraciones favorables para el PP o para el Gobierno. A lo largo del telediario se escucharon otras 5 voces más de políticos afines. En contraste, en ese mismo TD sólo se emitieron 2 declaraciones de políticos de la oposición: una de ellas estaba fuera de contexto. La otra se completó con declaraciones del PP que neutralizaban el contenido negativo. En conjunto: 20 voces de políticos a favor del gobierno frente a 2 de la oposición.

El 82% de la información político-económica de ese día fueron noticias favorables a las tesis del gobierno o el PP Así, el 82% de la información político-económica de ese día fueron noticias favorables a las tesis del gobierno o el PP. Solo el 10% se dedicó a noticias desfavorables.

2. Prevaricación del bufete fundado por Montoro

​

A mediados de este mes salta un escándalo que desde el primer día es destacado en la práctica totalidad de los medios españoles, excepto en TVE. La fiscalía ha abierto una investigación por un presunto delito de prevaricación contra el bufete que fundó Cristóbal Montoro (actual Ministro de Hacienda) antes de entrar en el Gobierno y del que forman parte ex altos cargos de anterior ejecutivo del Partido Popular. 

Por ejemplo, Antonio Beteta, entonces consejero de la Comunidad de Madrid, contrató con ese bufete 2 millones de euros como presidente de una empresa semi-pública (Madrid Network). Poco después, fue nombrado Secretario de Estado de Administraciones Públicas en el Ministerio de Hacienda. TVE silencia esta polémica los primeros días a pesar del debate político que genera.

3. Financiación ilegal del PP e informe de Hacienda.

​

De igual modo procede la dirección de informativos con otro escándalo que salpica al partido del Gobierno y de nuevo al Ministerio de Hacienda. Ante las reiteradas peticiones de un juez (Pablo Ruz, que investiga la financiación ilegal del Partido Popular) para que la Agencia Tributaria (que depende del Ministerio de Hacienda) le remita un cálculo de lo defraudado, y tras numerosas negativas a hacerlo, finalmente le entrega ese cálculo pero sosteniendo este organismo que no es delito por fraude fiscal y actuando más como defensa del partido del gobierno.

TVE silenció las declaraciones de Antonio Hernando denunciando la comparación de Cáritas con el PP 

Para ello hace circular un argumentario elaborado por un asesor del ministro de Hacienda y hermano del máximo responsable de la Agencia Tributaria en la que se compara la labor del Partido Popular con la de una ONG como Cruz Roja o Cáritas, organización esta última que se dedica a alimentar y dar cobijo a personas desamparadas. El escándalo por esta comparación con Cáritas es inmediato y en unas horas ocupa ya las portadas o las informaciones de apertura de las ediciones digitales de los grandes medios nacionales. 

Ese mismo día comparece de urgencia el portavoz parlamentario del grupo mayoritario de la oposición (PSOE), Antonio Hernando, para denunciar estos hechos. TVE lo silencia. Lo más que se llega es a poner un testimonio al día después (sin pieza explicativa o de contextualización) del líder de la oposición pidiendo una Agencia Tributaria independiente y a continuación, cerrando la información, un total de la secretaria general del partido del gobierno negando la relevancia del caso. 

En ningún momento se hace una pieza de contextualización para explicar el caso ni se cita el malestar creado por la comparación del partido de gobierno con una ONG como Cáritas, y que han provocado una catarata de reacciones contrarias.

4. Imputación de la directora de campaña de la candidata del PP a la alcaldía de Madrid

​

Una juez imputa en una trama de corrupción (caso Púnica) a Isabel Gallego, directora de la campaña electoral de la candidata del partido del gobierno, Esperanza Aguirre, a la alcaldía de la capital de España. Se informa del caso pero no se cita precisamente el cargo que ocupa la imputada porque no se considera 'relevante para la información'. Tan solo un día antes sí se citaba por relevante  que una de las responsables del Banco de Madrid, intervenido por malas prácticas, había sido un alto cargo del tesoro del anterior gobierno socialista. De nuevo una diferente vara de medir según afecte el escándalo al Gobierno o a la oposición. 

5. Crisis interna en el Partido Popular

​

En el primer fin de semana de abril, tras las elecciones regionales de Andalucía, todos los medios escritos, de radio y televisión de alcance nacional destacan la crisis interna desatada en el PP tras los malos resultados, y en especial las acusaciones lanzadas desde el sector encabezado por la secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, contra otros altos cargos del gobierno y del partido que lo sustenta. Esas duras críticas se sustancian en un comunicado y en declaraciones públicas que se recogen en los distintos informativos nacionales, excepto en los telediarios de TVE, que silencian el asunto. Nos encontramos de nuevo con la práctica habitual de utilizar solo informaciones resaltadas en otros medios que perjudican a partidos de la oposición pero silenciar o minimizar al máximo las que perjudican al gobierno o al Partido Popular.

Vicenç Navarro sobre el sesgo derechista del periodismo televisivo en cuestiones de economía

Vicenç Navarro, "Cómo los medios han estado promoviendo el neoliberalismo: el caso de ‘La Sexta Noche’, ‘Al Rojo Vivo’ y TV3", en Público 28 mayo 2015:

(Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía Aplicada. Universidad de Barcelona, y autor de parte del programa económico de Podemos)

Se habla mucho, con razón, de la gran inmunidad de la que gozan figuras y personajes del mundo político, financiero y económico que, a pesar de haber sido condenados por los tribunales, permanecen inmunes a cualquier sanción. El grado de tolerancia hacia tal inmunidad es un indicador más de la baja calidad de la democracia española.

Pero existe otro tipo de inmunidad, la inmunidad profesional, que ni siquiera se reconoce como censurable. Es cierto que en algunas profesiones como la médico-sanitaria, existe un sistema de sanciones para su mala práctica. Si un cirujano comete un error y, como consecuencia de ello, el estado de salud del paciente queda negativamente afectado, existe la posibilidad de que tal cirujano reciba algún tipo de sanción y sufra un notable descrédito profesional. Pero ello no ocurre en otras profesiones, como en las áreas económicas, situación que se muestra con toda claridad en el caso de los gurús económicos que aparecen y son promovidos por los mayores medios de información y persuasión del establishment. Periodistas y economistas que analizan, pronostican y/o promueven políticas económicas que sistemáticamente han perjudicado el bienestar de la población permanecen inmunes a cualquier sanción o desprestigio. En realidad, a pesar de sus malas prácticas, continúan gozando de enormes cajas de resonancia, provistas por aquellos medios cuya mayor función es reproducir la sabiduría convencional favorable a los mayores intereses financieros y económicos que dominan los medios.

Uno de los casos más notorios de impunidad son los economistas de tendencia liberal (es decir, hablando claro, neoliberal) que, a través de aquellos medios, han estado proponiendo y promoviendo políticas económicas de claro corte neoliberal, como recortes del gasto público, incluyendo el gasto público social, y reducciones en la accesibilidad a servicios públicos de primera necesidad (como sanidad y educación, entre otros), así como reformas laborales que han provocado un gran descenso salarial, políticas todas ellas que han tenido unas consecuencias enormemente negativas para el bienestar de la población y para el estado de la economía. Pues bien, a pesar de la enorme evidencia científica que existe mostrando el desastre (y no hay otra manera de definirlo) que han significado tales políticas, dichos economistas continúan apareciendo en los  medios, y continúan recetando las mismas políticas. Hay múltiples ejemplos de ello. Veamos dos de ellos.

El economista del establishment político español

Uno de los economistas más promocionados en España es el economista José Carlos Díez, el columnista en temas económicos de mayor visibilidad en El País, asesor económico de la SER y de La Sexta (tanto en el programa Al Rojo Vivo como en La Sexta Noche). Es asesor en temas económicos del candidato del PSOE, el Sr. Pedro Sánchez, y lo fue antes del Sr. Zapatero, cuando predijo toda una serie de hechos que fueron claramente erróneos, cuando no falsos. Analicemos sus diagnósticos y pronósticos:

En el año 2006 (09.06.2006) pronosticó en El Mundo que “la probabilidad de ver una caída significativa del precio de la vivienda es cercana a cero”. En realidad, desde 2007, el precio cayó nada menos que un 36%, según señaló el Instituto Nacional de Estadística. Más tarde, en abril del 2007, en la revista Economía Exterior escribió que “se tiene que contrarrestar el mito de la burbuja inmobiliaria en España”, negando la existencia de una burbuja inmobiliaria. Tal diagnóstico y pronóstico habla por sí mismo de su incompetencia. Hubo una burbuja inmobiliaria que se expandió y luego explotó, contribuyendo a la Gran Recesión. Más tarde, en 2009, y para minimizar el impacto negativo de la burbuja, escribió en Cinco Días (22.11.2009) que los precios de la vivienda en 2009 habían ya tocado fondo. Los datos –los testarudos datos- sin embargo, mostraron que tales precios continuaron bajando y bajando. También en 2009 intentó ridiculizar a los que alertamos de las consecuencias negativas de las políticas públicas impuestas (y digo impuestas, pues no tenían mandato popular al no estar en su programa electoral) por el gobierno español presidido por el Sr. Zapatero, escribiendo en Cinco Días que “los escenarios apocalípticos de seis millones de parados, con tasas de desempleo del 25%, están siendo refutados por la realidad”. En realidad, el paro alcanzó más tarde no el 25%, sino el 26%, con 6,2 millones de parados. Por si no fuera poco, tal personaje también indicó en Cinco Días (22.11.2009) que el sistema financiero español era sumamente eficiente, diagnóstico que el Presidente Zapatero repitió en una conferencia de prensa en Nueva York, meses antes de que colapsara, mostrando que el sistema financiero español era (y continúa siendo) uno de los más ineficientes en el mundo, habiéndole costado más dinero (en términos proporcionales) al ciudadano español el reavivarlo, que en cualquier otro país de la UE-15, reavivación que ha alcanzado unos niveles de complicidad política escandalosa.

Es difícil encontrar un gurú mediático con mayores errores de diagnóstico y prescripción. Invito al lector a que imagine, por un momento, qué le ocurriría a la reputación de un cirujano que hubiera diagnosticado y tratado a un paciente tantas veces mal como ha hecho el Sr. Díez en sus diagnósticos y pronósticos económicos. Le aseguro que el cirujano habría sufrido un enorme descrédito y raramente hubiera aparecido en los medios. No así con el “experto” en cuestión, que ha hecho tanto daño con las políticas que ha propuesto, basadas en un diagnóstico y pronóstico claramente erróneos. A pesar de los síntomas de tanta incompetencia, nada ha pasado. La SER, La Sexta y El País, entre otros, continúan presentándolo como el gran “experto”. Durante la última campaña electoral, dicho “experto” ha sido el experto económico de tales medios, presentando su doctrina neoliberal bajo el nombre de ciencias económicas. Además de ignorancia, este personaje se caracteriza por su arrogancia, presentándose como un científico, promoviendo el ideario liberal de la dirección del PSOE.

Dos ejemplos recientes de este ideario aparecieron, de nuevo, cuando en el programa Al Rojo Vivo de La Sexta, se le preguntó al que es su asesor económico, el Sr. Díez, su opinión como “experto” sobre las propuestas hechas por el candidato de Podemos a las elecciones de la comunidad de Madrid. El supuesto experto lo criticó por proponer políticas redistributivas cuando la prioridad debería ser, según él, el facilitar medidas que estimularan el crecimiento, repitiendo el famoso e incorrecto diagnóstico (lo que también han hecho todos los portavoces de la derecha española -el PP y Ciudadanos en España y CDC y UDC en Catalunya-) de que “para distribuir antes hay que crecer”. Tal aseveración ignora que en una economía deprimida, como la española (incluyendo la catalana), las políticas redistributivas, que aumentan la capacidad adquisitiva de las clases populares, son una condición necesaria para incrementar la demanda doméstica y, con ello, el estímulo y el crecimiento económicos.

Tal promoción apareció también nada menos que en la noche del sábado, antes del día de las elecciones (violando, por cierto, la ley que prohíbe cualquier acto electoral el día anterior), cuando La Sexta Noche promovió a este supuesto experto y a su libro. En dicha presentación, el “experto” de ese programa defendió las políticas de recortes del Sr. Zapatero, promovió la reforma laboral (atribuyendo el elevado desempleo a las rigideces laborales) y acentuó un tímido apoyo a la intervención pública, aceptando algunas reformas que antes había denunciado cuando fueron propuestas por Podemos, como es la propuesta de que el ICO debería actuar como un banco público, ayudando a estimular la innovación en las inversiones económicas. Esta propuesta la hicimos el Profesor Juan Torres y yo en el documento que distribuyó Podemos bajo el nombre de Un proyecto económico para la gente, y que el Sr. Díez ridiculizó en El País. Ni que decir tiene que, aunque aceptó que era ahora necesario hacer lo que antes había ridiculizado, no citó el origen de esta propuesta, que fue en el documento distribuido por Podemos. La incompetencia, por regla general, va acompañada de manipulación.

El dominio absoluto de tales gurús económicos neoliberales es casi absoluto, sin que se permitan otras voces críticas a tanto error, falacias y manipulaciones, permitiéndoles una enorme impunidad. La falta de diversidad ideológica de los medios en España, reproduce tal inmunidad, que se da en todas las partes del país, incluyendo en Catalunya.

El gurú económico en Catalunya

Un caso semejante ocurre en Catalunya con el Sr. Sala i Martín, un economista ultraliberal que aparece con gran frecuencia en los mayores medios de información y persuasión en Catalunya. En EEUU, sus simpatías son hacia el Partido Libertario, que es el eje del Tea Party, la ultraderecha estadounidense. En la cadena pública TV3 se le conoce como “el economista de cabecera de la casa”, monopolizando un programa que se presenta como “Classe d’economia” (Clase de economía), plataforma desde la cual imparte su ideología neoliberal, que presenta como “ciencia económica”. Fiel a esa ideología, ha ido promoviendo todas las recetas neoliberales, tales como reducciones del gasto público, incluyendo el social, la desregulación de los mercados laborales (que debilita todavía más los convenios colectivos), la privatización de la Seguridad Social y de todos los servicios públicos del Estado del Bienestar (escasamente financiados en Catalunya y en España), tales como educación, sanidad y servicios sociales, y una larga lista de recetas del ideario ultraliberal. La evidencia científica ha documentado extensamente el enorme daño que dichas políticas han hecho a la gran mayoría de las clases populares de Catalunya, lo cual no es obstáculo para que este economista continúe gozando de grandes cajas de resonancia, algunas de ellas, como TV3 y Catalunya Ràdio, financiadas públicamente, medios instrumentalizados por los partidos gobernantes de tradición conservadora y liberal.

La pasividad de las fuerzas democráticas ante tanta impunidad

La monopolización de la visión neoliberal de los fórums económicos (tanto en los mayores medios de información como en los medios económicos) es casi absoluta. Y lo que es sorprendente es la pasividad, no solo de las fuerzas democráticas del país (que deberían sentirse ofendidas por esa falta de diversidad), sino también, dentro de ellas, de las izquierdas. En el último programa de La Sexta Noche, los tres periodistas (de los seis presentes) que supuestamente representaban las izquierdas dieron la bienvenida y saludaron la presentación del supuesto “experto”, el Sr. Diez, sin ninguna voz crítica hacia tal monopolización del pensamiento económico. Y en Catalunya no ha habido una protesta pública por parte de las izquierdas parlamentarias por la monopolización tan abusiva de un programa, financiado con dinero público, llamado “Clase de economía”, por parte de un ideólogo ultraliberal en un medio público pagado por todos los ciudadanos en Catalunya. He detectado un miedo por parte de la clase política de todos los colores a enfrentarse con los medios de comunicación, miedo que también detecto, por cierto, entre los intelectuales, que temen ser censurados o vetados por tales medios, hecho del cual yo puedo dar constancia. Pero  el compromiso con la democracia exige una denuncia masiva de este atropello tan claro de la democracia en este país. Hago, desde aquí, en estas líneas, una invitación a la población para que se movilice y bombardee tales medios con denuncias, recordándoles que tanto los medios privados como los públicos utilizan un bien común, cuya función es la mayor razón de su existencia. Es, por cierto, un mandato constitucional, puesto que la tan manoseada Constitución Española (que, por regla general se utiliza por las derechas del país para defender sus intereses) indica explícitamente el derecho y el deber de los medios de información a garantizar la pluralidad, algo ignorado sistemáticamente.

Una última observación

Cuando acababa de escribir este artículo, denunciando, una vez más, el comportamiento antidemocrático de los mayores medios de información, que promocionan descaradamente un punto de vista en las ciencias económicas que está causando un gran daño a las clases populares, leo un artículo en La Vanguardia, que alcanza niveles ya de escándalo. Dicho rotativo, como la mayoría en Catalunya, se ha caracterizado por una enorme hostilidad hacia Barcelona en Comú, alcanzando niveles nunca vistos ni en España ni en los países donde he vivido (Suecia, Reino Unido y EEUU). Tal artículo relaciona a Ada Colau con nada menos que Osama Bin Laden. Sí, ha leído bien, no ya con ETA (como hace la derecha española para perjudicar a las izquierdas españolas), sino con el mismo Bin Laden. ¡Todo un récord! Y el intermediario en dicha relación era Noam Chomsky, el intelectual estadounidense más conocido en el mundo. Resulta que Bin Laden había leído un libro de tal autor, lo cual fue la base para que La Vanguardia presentara a Ada Colau, que ha recibido el apoyo de Noam Chomsky, como relacionada con Osama Bin Laden (“Las cartas de amor y odio a Bin Laden”, 21.05.2015). El cretinismo y mezquindad a los cuales puede llegar la derecha española, incluyendo la catalana, no tiene límites. Son herederos directos de aquellos que fusilaron y torturaron a los demócratas durante la dictadura. Ahora que ya no pueden hacerlo físicamente, intentan hacerlo mediáticamente. Invito al lector a que se movilice para denunciar tanta desvergüenza.

Cospedal prohíbe presentar libros que ataquen los recortes en Sanidad

Cospedal prohíbe presentar un libro de la Marea Blanca porque tiene “contenido ideológico”, en Iniciativa Debate, 15-V-2015:

La presidenta de Castilla-La Mancha prohíbe la presentación pública de un libro sobre la Marea Blanca en la Biblioteca Pública del Estado de Ciudad Real. Según denuncia la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), la Junta de Castilla-La Mancha ha denegado el permiso para este acto alegando que la obra tiene un marcado “contenido ideológico”. Comunicado íntegro:

La Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública tiene que mostrar su rechazo ante la denegación de la Biblioteca Pública del Estado de Ciudad Real para la presentación del libro “LA SANIDAD NO SE VENDE. MANUAL PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PUBLICA”

Esta negativa se basa supuestamente en el “contenido ideológico” del citado libro, lo que evidentemente vulnera el derecho a la libertad de expresión y a la no discriminación por motivos ideológicos que recoge la Constitución, y supone un acto flagrante de censura desde una institución pública que se mantiene con los impuestos de todos los ciudadanos, y es mas llamativo si se tienen en cuenta que el citado libro ya ha sido presentado en una biblioteca pública de otra comunidad autónoma.

No sabemos si se trata de una decisión adoptada por el aparato político del gobierno de la Sra Cospedal, o por la iniciativa particular de una fundamentalista ultramontana, pero en cualquier caso se están vulnerando derechos fundamentales y negando espacios públicos para la exposición de ideas que no parecen ser del agrado cuando menos de la Sra Técnica de bibliotecas que firma la denegación del uso de ese espacio público.

Resulta preocupante que un centro cultural que debería estar abierto a la pluralidad de opiniones e ideologías este vetado a quienes tienen otra visión de la realidad, y gestionado por quien demuestra tan poco respeto hacia otras opiniones. Parece que volvemos a los tiempos del franquismo y de la Inquisición.

Exigimos por lo tanto la inmediata rectificación y el cese o destitución de los responsables de esta denegación.

Fuente:  http://www.yometiroalmonte.es/2015/05/14/cospedal-prohibe-presentar-libro-marea-blanca-contenido-ideologico/

La cobertura mediática sesgada del programa económico de Podemos, por Vicenç Navarro

Vicenç Navarro, "La cobertura mediática sesgada del programa económico de Podemos", en Nueva Tribuna, 11 de Mayo de 2015:

El año pasado el Profesor Juan Torres, Catedrático de Economía de la Universidad de Sevilla, y yo, que había sido Catedrático de Economía de la Universidad de Barcelona en su día, y ahora lo soy de Ciencias Políticas y Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra, fuimos contactados por la dirección del nuevo partido Podemos a fin de que les preparáramos un documento que estableciera las líneas estratégicas que deberían orientar a un gobierno progresista en el desarrollo de su programa económico en varias legislaturas en España.

El hecho de que nos contactaran es fácil de ver. El profesor Juan Torres y yo, junto con uno de los que habían sido sus discípulos más destacados, Alberto Garzón, habíamos escrito un libro, Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España, tres años antes, en el que mostramos que la justificación que el gobierno español estaba dando para defender sus políticas de austeridad no era creíble. Presentamos datos empíricos señalando, por ejemplo, cómo el gobierno del PSOE, presidido por el Sr. Zapatero, podría haber conseguido más dinero público revirtiendo la bajada de los impuestos de patrimonio o de sucesiones (que había aprobado) que congelando las pensiones. Este libro, que en un principio iba a publicar la casa editorial Aguilar, una de las mayores del país, fue publicado por una editorial muy pequeña, Sequitur, a la cual tuvimos que recurrir a toda prisa cuando Aguilar retiró su oferta debido a nuestra negativa a eliminar de nuestro libro elementos críticos con la banca privada española, en un momento en el que, por lo visto, dicha casa editorial estaba renegociando su deuda con la banca.

Nuestra agradable sorpresa fue que, a pesar de ser la editorial poco conocida, el libro se distribuyó extensamente, pasando a ser uno de los libros más vendidos en España en la sección de economía. Y nuestra mayor gratificación fue que, como consta en una fotografía que apareció en los medios, el movimiento 15-M lo llevaba en sus manifestaciones en la Plaza del Sol, mostrándolo a los medios que cubrían sus manifestaciones, denunciando que se estaba dañando el bienestar de las clases populares del país con el argumento de que no había alternativas. Nuestro libro mostraba claramente que sí que las había. De hecho, la certeza y utilidad del libro se han acentuado todavía más durante el periodo de gobierno del Partido Popular, donde las políticas de austeridad se han incrementado.

Era lógico que un movimiento político-social como Podemos, cuyas raíces están en parte en el movimiento 15-M, nos pidiera más tarde al Profesor Torres y a mí que les ayudáramos a preparar las líneas generales de sus programas económicos (es decir, hacia donde deberían orientarse), con un objetivo de transformación profunda (factible pero ambiciosa) de las estructuras económicas y sociales del país. No era, y tampoco se nos había pedido, el programa económico del gobierno Podemos para su primera legislatura, programa económico que se desarrollaría más tarde, tras un proceso de reflexión y debate interno dentro de tal formación política iniciado y estimulado por nuestro documento, que Podemos retituló como Un proyecto económico para la gente. El profesor Torres y yo éramos muy conscientes de que este partido era una formación política nueva que intentaba crear otra cultura de partido, basada en la amplia consulta y participación de sus miembros. El propósito de nuestro documento era ayudar a que se iniciara dicho debate.

El documento era una crítica a la sabiduría convencional reproducida en los mayores medios de información del país, muy influenciados por la estructura de poder.

Ni que decir tiene que el documento incluyó muchas propuestas de por donde debía ir un nuevo gobierno progresista, que chocaban con la sabiduría convencional del país y con las políticas de austeridad que se estaban imponiendo por parte de los distintos gobiernos, a pesar de carecer de un mandato popular, pues ninguna de tales políticas estaba en la oferta electoral de los partidos gobernantes.

Nuestras propuestas significaban, en muchas ocasiones, un giro de casi 180º sobre lo que se estaba haciendo. Y ello se debía a que nuestra lectura de las causas de la Gran Recesión era muy distinta a la que se reproducía en los fórums donde dicha sabiduría convencional se cocina y se promueve. La crisis no era, como esta decía, consecuencia de un gasto público excesivo (“nos gastamos más de lo que poseemos”), sino que era consecuencia precisamente de las políticas neoliberales que se habían estado aplicando y que habían creado un enorme crecimiento de las desigualdades, con un notable descenso de las rentas del trabajo (creando un enorme problema de demanda) y un gran incremento de las rentas del capital (y muy en especial de las del capital financiero, crecimiento que se había basado en un gran endeudamiento de la población y en un aumento de la inversión especulativa, origen de las burbujas que explotaron, iniciando la Gran Recesión).

De este análisis se derivaban la mayoría de las líneas estratégicas sugeridas en el documento, que tenían como objetivo conjugar el bienestar de la población con la eficiencia económica, redistribuyendo la riqueza, reduciendo las desigualdades, optimizando la equidad como condición para aumentar dicha eficiencia, y subrayando la importancia de democratizar toda la sociedad en todas sus dimensiones, incluyendo la económica. Un gran número de propuestas encajaban con la tradición socialdemócrata, que había alcanzado su máxima expresión en aquellos países donde los partidos socialdemócratas, en alianza con otros partidos progresistas, habían gobernado más tiempo, a saber, los países nórdicos. Era lamentable que los partidos que se llamaban a sí mismos socialdemócratas hubieran abandonado esas políticas, reciclándose como socioliberales.

La respuesta de la gran mayoría de los medios

Como era predecible, la respuesta fue de una enorme hostilidad, tanto en el establishment político-mediático español como en el europeo. El Presidente del Bundesbank llegó incluso a indicar que tales propuestas destruirían Europa. No fue así, sin embargo, en fórums más rigurosos. En el Financial Times, uno de sus associate editors (Wolfgang Münchau) indicó que, en líneas generales, lo que proponíamos era lo que España necesitaba. En España, predeciblemente, los medios que expresaron mayor hostilidad fueron los diarios y revistas económicos, y fundaciones como Fedea, financiados por la banca y/o grandes empresas del IBEX-35.

El contraste con la manera como los medios han presentado las propuestas económicas del partido liberal (en realidad, neoliberal) Ciudadanos, cuyo principal asesor económico fue precisamente uno de los fundadores del blog Nada es Gratis (hasta hace un año vinculado a Fedea), es abrumador y refleja el sesgo conservador y neoliberal tan marcado de los mayores medios de difusión. Los dirigentes de este partido saben que mienten descaradamente cuando acusan a Podemos de proponer la revolución bolivariana (como en Venezuela), presentándose ellos mismos como defensores del modelo escandinavo (como el de Dinamarca), lo cual, a la luz de sus propuestas neoliberales, alcanza niveles de inverosimilitud. Dinamarca es uno de los países con mayor desarrollo del Estado del Bienestar y con un mayor número de personas ocupadas en los servicios públicos del Estado del Bienestar, situación que sería imposible de alcanzar con las medidas propuestas por Ciudadanos, cuyas reformas del mercado laboral reducirían todavía más el nivel salarial, acentuando además la destrucción de puestos de trabajo.

Los ataques al documento y/o a Podemos: su supuesta moderación y/o radicalización

El documento de Juan Torres y mío ha sido debatido y discutido a todos los niveles de Podemos, y según nos consta, la gran mayoría de propuestas desarrolladas por tal partido encajan y están desarrolladas dentro del marco que nosotros propusimos. Y así lo han comunicado sus dirigentes y los coordinadores del programa económico. Un gran número de medios, sin embargo, han intentado crear la opinión de que Podemos se ha radicalizado, y otros de que se ha moderado. Los medios próximos al PSOE han sido los que han enfatizado el argumento de que Podemos se ha radicalizado. Un ejemplo es el artículo “Podemos contra Podemos”, de la revista El Siglo, en el que, en una de sus secciones, “El ‘borrador Navarro y Torres’, en el cajón”, se indica que el documento ha sido ignorado como consecuencia de una supuesta radicalización de Podemos. Como ejemplo, señala que Podemos ha cambiado nuestra propuesta de bajar la edad de jubilación de los 67 a los 65 años, bajándola más, a los 60, lo cual no es cierto, como ha confirmado el encargado de desarrollar el programa, el Sr. Nacho Álvarez.

Desde el otro polo mediático, las críticas han sido hacia el otro lado, indicando que Podemos se ha moderado, mostrando como ejemplo el abandono de la renta básica universal, asumiendo que dicha medida es más radical que las propuestas que nosotros hicimos y que continúan siendo debatidas, de resolver la pobreza y la desigualdad a través de otras medidas que han sido más eficaces en su reducción que las propuestas de la renta básica universal, que, por cierto, no se han aplicado en ningún otro país.

Una última observación. La intención de nuestro documento era iniciar un debate, lo cual no ha ocurrido en Ciudadanos, donde el programa económico ha sido generado por un número limitadísimo de economistas sin ningún debate en su formación. En cambio, en Podemos, nosotros éramos conscientes de que se iniciaba un proceso en el cual algunas propuestas que hacíamos variarían y/o cambiarían. Nos alegra constatar que no ha sido así en la mayoría de ellas y lo atribuimos a que, sea cual sea la orientación de un gobierno progresista, las líneas generales serían bastante parecidas.

Ni que decir tiene que el debate interno ha ralentizado el proceso y que hay elementos de este proceso que, de consultársenos, hubiéramos sugerido cambiar para evitar ciertas frustraciones. Nos consta que se están tomando medidas correctoras para evitarlas. Pero creo importante que se clarifiquen muchas mentiras y manipulaciones que, una vez más, se han publicado por un gran número de medios a fin de desacreditarnos al Profesor Juan Torres y a mí, y también a Podemos.

La historia de la muerte de Ben Laden fue transformada en una mentira para justificar el programa de torturas de la CIA

Un artículo del premio Pulitzer Seymour Herch ha desvelado al fin que Ben Laden no fue localizado por una analista de la CIA que utilizaba información suministrada por presos torturados en Guantánamo, sino que fue fruto de una simple delación de uno de los miembros del Servicio de Inteligencia Paquistaní, a cambio de la cuantiosa recompensa que se ofrecía. El delator vive ahora en Estados Unidos con identidad falsa protegida y una cuantiosa fortuna. En realidad, Ben Laden estaba preso en una casa del Servicio de Inteligencia Paquistaní muy enfermo por miedo de que delatase las relaciones de Arabia Saudi con el terrorismo salafista. El comando americano fue guiado a su celda para que fuera ejecutado sin más y se inventó esa historia para esconder la implicación terrorista de Arabia Saudí y defender la legitimidad del programa de torturas de la CIA. Los detalles ahora cuadran por entero. La noticia, enteramente convincente, puede ser leída aquí. Se trataría de un nuevo caso de manipulación informativa, esta vez a escala global, y, además, con apoyo de Hollywood, lo que es cada vez más frecuente, y si ha surgido ahora es porque Obama ya no se va a presentar a presidente.... Pero puede afectar a Hillary Clinton.

Podemos responde

Alejandro López de Miguel, "Iglesias, al contraataque en RTVE tras 13 meses de veto a Podemos", en Público, 6-XII-2014:

El líder de la formación justificó los números de su propuesta económica frente a las acusaciones de los entrevistadores del 24 Horas: "Bastaría hacer que los más ricos paguen los mismos impuestos que en la media de la UE"

Trabajadores de RTVE al equipo de Pablo Iglesias: "No sabéis lo difícil que ha sido traeros"

Juan Carlos Monedero advirtió hace unos días que Podemos no seguiría poniendo la otra mejilla ante la lluvia de ataques en todos los frentes vertidos contra la formación por fuerzas políticas y medios de comunicación. Este viernes, el aviso del secretario de Programa de la formación se ha visto plasmado en la entrevista que el Canal 24 Horas ha realizado al líder de Podemos, Pablo Iglesias, en la que el secretario general del joven partido ha elevado el tono en sus réplicas a los periodistas reunidos en el plató de la cadena pública.

Trece meses después de su última entrevista en RTVE, Iglesias ha comenzado su intervención agradeciendo las "protestas" de los trabajadores de la cadena para que esta levantase el veto a Podemos, y ha encarado un debate cargado de viejas y nuevas acusaciones contra la formación en el que el secretario general de la iniciativa política no ha dejado títere con cabeza. "Cuando nos atacan tanto, claro que vamos a ser contundentes con las respuestas", ha explicado Iglesias a Público minutos después de concluir la entrevista, que arrancaba pasadas las 22:30 horas.

Iglesias negó rotundamente haber hecho pagos en negro con la productora de 'La Tuerka'

El momento cumbre ha llegado cuando uno de los periodistas en la mesa ha realizado una estimación del coste de algunas de las medidas más polémicas del todavía proyecto de programa económico de Podemos: 14.000 millones para subir el salario mínimo, 25.700 para la renta básica... en total, un gasto estimado de casi 80.000 millones, para después formular la ya habitual pregunta: ¿"De dónde saldrá el dinero"? La respuesta de Iglesias ha sido igual de clara: "Equiparando el nivel de recaudación fiscal en España al del resto de países de la UE es posible recaudar 92.000 millones de euros", una cantidad que supera la estimación de los tertulianos.

Sobre las supuestas irregularidades en el contrato de Íñigo Errejón, Iglesias ha asegurado que lo único que le faltó fue pedir un papel que le autorizara a desarrollar su trabajo para la Universidad de Málaga desde Madrid, cuando ya contaba con la autorización verbal del investigador responsable, Alberto Montero.

En relación a los comentarios del periodista Alfonso Rojo, que ha acusado a Iglesias de hacer pagos con dinero negro en su productora CMI, Iglesias negó rotundamente tal situación y recordó a Rojo que ha sido condenado en más de una ocasión por mentir, o que la Federación de Asociaciones de Periodistas (Fape)  le ha acusado de vulnerar el código ético que defienden. "Y, si uno paga con dinero negro, no firma un recibí", apostilló Iglesias. El presentador del espacio y director del 24 Horas, Sergio Martín, ha cosechado la mayor parte de las críticas en las redes sociales, cuando ha sugerido que Iglesias estaría "de enhorabuena" por la liberación de varios presos etarras esta misma semana. "Hemos visto a Pablo Iglesias defender la salida de los presos de ETA de las cárceles, esta semana está usted de enhorabuena entonces", dijo textualmente. El secretario general de Podemos respondió de forma cotundente, exigiendo no instrumentalizar el sufrimiento de las víctimas, y recordó que quienes asocian a la formación con ETA son los mismos que en su día se reunieron con los terroristas; los mismos que la tachan de populista pero prometieron lograr el pleno empleo. "Somos de la ETA, nos financia Venezuela, hemos envenenado a la duquesa de Alba", ironizó Iglesias, resumiendo parte de las acusaciones que han recibido desde que Podemos comenzó a crecer. 

Sin noticias de 'Los Desayunos'.

La visita de Iglesias al plató del 24 Horas ha sacudido las redes sociales, a pesar de que TVE ha optado por celebrar la entrevista un viernes a las 22:30 horas, en un programa con apenas el 1,7% de share, y en la víspera de un puente nacional.

Fuentes de Podemos han recordado a este diario que la corporación pública contactó el jueves con el entorno de Iglesias para ofrecerle participar en el programa Los Desayunos de TVE, que emite La 1. El problema es que la invitación llegó al mediodía del jueves, para un encuentro que tenían previsto celebrar menos de 24 horas después, la mañana del viernes.

"Ha costado", dijo Iglesias al comienzo de su entrevista en el 24 Horas. A la espera de los datos de audiencia, que previsiblemente serán mucho más altos de lo normal, Podemos no ha recibido nuevas noticias de Los Desayunos, por lo que probablemente vuelva a pasar un tiempo antes de que la formación vuelva a pisar los estudios de la pública.

Iglesias: "Hemos dejado en su sitio a los que tratan de mentir y calumniar"

Y ello, pese a que decenas de trabajadores de RTVE han apoyado a Iglesias y a su equipo, agradeciéndole haber acudido a la cadena pública, y animándole a seguir desarrollando la hoja de ruta de Podemos. El secretario general de Podemos no ha escatimado en gestos hacia los empleados de la pública. Luciendo en su camisa el lazo naranja en protesta por el estado actual de RTVE, y sin dejar de resaltar que algunos cámaras también lo mostraban, Iglesias se ha fotografiado y ha conversado con decenas de personas a su paso por los estudios de Torrespaña.

Incluso, concluida la entrevista, el líder de Podemos se ha rodeado de un grupo de trabajadores que han denunciado varias irregularidades en el seno de la pública. Ellos han respaldado con su presencia la intervención del politólogo, y él les ha transmitido el mismo mensaje que no ha dejado de lanzar desde el 25 de mayo: que lo más difícil empieza ahora, que saben que seguirán estando en el centro de la diana de las críticas, pero que no dejarán de trabajar por darle un vuelco a la situación política, económica y social de este país.

Minutos después de concluir la entrevista, el líder de Podemos ha explicado a este diario que este viernes han demostrado "ser capaces de hablar de todo". "Hemos demostrado que no tenemos problemas en discutir nuestras propuestas económicas con cualquiera, la solvencia de nuestros números, se ha visto que éstos cuadran. A los que tratan de mentir y de manipular, los que tratan de calumniar, los hemos dejado en su sitio", zanja

Las noticias más censuradas

De Rebelión.org aquí, redactado por Ernesto Carmona:

Las 25 noticias más censuradas por la gran prensa de Estados unidos se dieron a conocer esta semana en el anuario Censored 2015, que publica el Proyecto Censurado de California desde hace 38 años, en colaboración con la Universidad Sonoma State y actualmente, con decenas de universidades comprometidas con este trabajo por la libertad real de información.

Éstas fueron las top ten, o sea, las 10 noticias más importantes censuradas:

• El aumento veloz de la acidificación de los océanos pone en peligro la vida marina.

• Los gobiernos que más se benefician con ayuda de EEUU practican la tortura.

• La gran prensa ignoró denuncia de WikiLeaks sobre el Tratado Trans-Pacífico (TTP).

• Corporaciones proveedoras de Internet amenazan su neutralidad.

• Banqueros de Wall Street tienen apoyo pese a sus crímenes mayores.

• Estado profundo: “Gobierno sin referencias al consentimiento del gobernado”.

• FBI ignoró plan de asesinato contra líderes Occupy mientras la NSA y el gran capital daban golpes bajos a los disidentes.

• Grandes medios ignoran conexión entre excesos del clima y calentamiento global.

• Hipocresía mediática de EEUU en la cobertura de la crisis de Ucrania.

• OMS suprime informe sobre cánceres y defectos de nacimiento en Irak.

1.- El aumento veloz de la acidificación de los océanos pone en peligro la vida marina

Es archi-sabido que el uso de combustibles fósiles -como carbón, petróleo y gas natural- libera dióxido de carbono (CO2) en el aire. Pero es menos sabido que el 25% de ese dióxido de carbón -más de 9 mil millones de toneladas al año- es absorbido por los océanos. Craig Welch invitó, en el Seattle Times, “a imaginarse a cada habitante de la tierra sacudiendo sobre el mar un trozo de CO2 tan grande como una pelota de bowling. Esto es lo que cada día le hacemos a los océanos”. Como informaron Welch y otros, el CO2 cambia la química de los océanos más rápido que en cualquier otro momento de la historia humana, con consecuencias potencialmente devastadoras, tanto para la vida marina como para la gente que depende de la industria pesquera mundial como fuentes vital de proteína y sustento. 

2.- Los gobiernos que más se benefician con ayuda de EEUU practican la tortura

Las diez naciones seleccionadas para recibir el grueso de la ayuda extranjera de EEUU en el ejercicio económico 2014 practican todas la tortura y son responsables de los mayores abusos contra los derechos humanos, según reporta Daniel Wickham en Left Foot Forward.

Wickham llegó a esta conclusión al analizar una combinación de cifras de ayuda extranjera proyectadas, en un informe de enero 2013, por el Servicio de Investigación del Congreso y cruzó esa información con hallazgos de torturas divulgados independientemente por Amnesty International (AI), Human Rights Watch (HRW) y otras organizaciones de derechos humanos con reconocimiento internacional, en particular de EEUU, que suele utilizarlas como coadyuvantes de su política exterior agresiva y discriminatoria. 

3.- La gran prensa ignoró denuncia de WikiLeaks sobre el Tratado Trans-Pacífico (TTP)

WikiLeaks publicó el 13 de noviembre de 2013 una sección del acuerdo comercial conocido como Tratado Trans-Pacífico, Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Cooperación Económica, o TPP (por su sigla en inglés). En la superficie, el tratado habla de facilitar el comercio entre Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur, Estados Unidos y Vietnam. Sin embargo, hay varias luces rojas que emperifollan este acuerdo que se negocia en secreto.

El acuerdo afectará a 800 millones de personas y a un tercio de todo el comercio mundial, pero apenas 3 personas de cada nación signataria tienen acceso al documento completo. Entre tanto, 600 “consejeros corporativos,” que representan el “gran negocio petrólero” (big oil), corporaciones farmacéuticas y del entretenimiento, están involucrados en la redacción y las negociaciones secretas del TPP. 

4.- Corporaciones proveedoras de Internet amenazan su neutralidad 

  Cuando el anuario Censored   2015 entraba en prensa, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) reveló públicamente su propuesta de nuevas reglas para el tráfico en Internet. Por 3 votos contra 2, la FCC abrió una ventana de cuatro meses para comentarios públicos formales sobre cuán estrictas deberían ser aquellas reglas, y galvanizó la atención de los grandes medios corporativos de información sobre la cuestión de la neutralidad neta.

Por contraste, durante meses previos a este desarrollo, periodistas independientes como Paul Ausick (Wall St.,), Cole Stangler (In These Times) y Jennifer Yeh (FreePress) estuvieron liderando el esfuerzo por informar al público sobre el esperado enfrentamiento entre la neutralidad neta y las murallas de esta batalla.

En septiembre de 2013, la corte de apelaciones federal de Washington DC comenzó un caso crucial presentado por el mega grupo comunicacional y proveedor de Internet Verizon Communications Inc., que desafía a la autoridad FCC a regular a los proveedores del servicio y amenaza a los usuarios. Los resultados de este duelo aún no se definen. 

5.- Banqueros de Wall Street tienen apoyo pese a sus crímenes mayores

Una historia que atravesó una década llegó a un final infortunado y nada sorprendente. Tres ex banqueros de General Electric –Dominick Carollo, Steven Goldberg y Peter Grimm— fueron condenados en 2012 por remates fraudulentos de obligaciones municipales, esencialmente por robar fondos de proyectos destinados a construir escuelas públicas, hospitales, bibliotecas y clínicas para ancianos en prácticamente cada estado estadounidense.

Sin embargo, en noviembre de 2013, aquellas acusaciones fueron invertidas por un tecnicismo: A los acusadores federales les tomó tanto tiempo construir el caso masivo que se agotó el plazo legal. Como lo hizo notar un abogado de la defensa, los tres hombres fueron liberados de la prisión justo a tiempo para estar en sus casas en la cena de Acción de Gracias. Y el mundo sigue rodando, Wall Street incluida. 

6.- Estado profundo: “Gobierno sin referencias al consentimiento del gobernado” 

  No es ningún secreto que los ciudadanos están condenando al gobierno de Estados Unidos por su falta de transparencia, de responsabilidad y de representación constitutiva honesta. En un reporte para Moyers   &   Company –publicado por Billmoyers.com–, Mike Lofgren, miembro del personal del Congreso durante 28 años, especializado en seguridad nacional, abordó la aplicación del “estado profundo” que orquesta agendas privadas controladas de manera no democrática, mientras los medios corporativos distraen la atención del público centrándose en la política partidaria tradicional de Washington.

Lofgren afirmó que, aunque el estado profundo no sea “ni omnisciente ni invencible”, está “implacablemente bien atrincherado” en la “asociación híbrida de elementos del gobierno con las cúpulas del nivel más superior de las finanzas y de la industria, con capacidad para gobernar con eficacia a Estados Unidos sin referencias al consentimiento del gobernado”.

7.- FBI ignoró plan de asesinato contra líderes Occupy mientras la NSA y el gran capital daban golpes bajos a los disidentes

En octubre de 2011, cuando el movimiento Occupy llegó a Houston, los manifestantes fueron objeto de vigilancia local y federal, con infiltración de agentes provocadores y asaltos de la policía. Meses después, un documento obtenido en diciembre de 2012 en la oficina en Houston del FBI, reportado por Dave Lindorff, muestra que la agencia conocía un diagrama para asesinar líderes del movimiento Occupy y no hizo absolutamente nada.

El documento fue desclasificado legalmente en Washington por Partnership for Civil Justice Fund, que lo solicitó invocando la Ley de Libertad de Información (FOIA, según su sigla en inglés), pero fue liberado con tachaduras. Aún así algo se lee: Un identificado [SUPRIMIDO] planeó en octubre armar ataques de francotiradores contra manifestantes (sic) en Houston, Texas, si se considera necesario. Un identificado [SUPRIMIDO] había recibido inteligencia indicando que los manifestantes en Nueva York y Seattle planean protestas similares en Houston, Dallas, San Antonio y Austin, Texas. [SUPRIMIDO] planea reunir información de inteligencia en contra los líderes de los grupos de protesta y obtener fotografías, y luego formular un plan para matar a los líderes, suprimiéndolos vía rifles de francotirador.

Lindorff reportó –en junio de 2013– que el FBI conocía la identidad de quién o quiénes planearon los ataques con francotirador, pero no había desclasificado ningún nombre.

Paul Bresson, jefe de la oficina de prensa del FBI, explicó: "Los documentos FOIA [Free of Information Act] a que Ud. hace referencia fueron redactados en varios lugares con arreglo a la FOIA y a las leyes de privacidad que rigen la divulgación de dicha información, por tanto no soy capaz de ayudar a llenar los espacios en blanco... [S]i el FBI estaba al tanto de información creíble y específica implicando un plan de asesinato, la policía habría respondido con una acción apropiada". 

8.- Grandes medios ignoran conexión entre excesos del clima y calentamiento global 

  Mientras el clima extremo llega a ser cada vez más común, recibe una parte justa de la cobertura informativa en las noticias. Pero a menudo estos informes fallan en ofrecer cualquier mención a la conexión entre el cambio de clima y los eventos y de extremo mal tiempo.

Peter Hart reportó para Extra! que las noticias nocturnas cubren los eventos extremos del tiempo tan inusuales y de interés general, pero generalmente omiten la explicación del cambio de clima como causa subyacente. 

Un estudio del observatorio mediático Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) encontró que en 2013 los eventos extremos del tiempo dieron lugar a 450 segmentos de noticias, donde solamente 16 mencionaron el cambio de clima. En cuanto a noticiarios estelares específicos, el Evening News de CBS utilizó solamente expresiones como “calentamiento del planeta” y “gases de efecto invernadero” en 2 de 114 informes sobre eventos meteorológicos extremos. 

9.- Hipocresía mediática de EEUU en la cobertura de la crisis de Ucrania 

  La ocupación rusa de Crimea condujo a los grandes medios corporativos y a funcionarios gubernamentales a pedir una respuesta severa de EEUU. El Secretario de Estado John Kerry declamó la intervención rusa como “acto del siglo XIX en el siglo XXI”. Según Robert Parry, de Consortium News, los críticos de Rusia en EEUU parecieron olvidar el historial propio de su país en derrocamientos de gobiernos democráticos, incluyendo la invasión ilegal de Iraq, que Kerry apoyó. 

Los medios corporativos tampoco pueden reconocer que Putin ordenó la ocupación de Kiev después que un golpe conducido, por lo menos en parte, por los neo-nazi, en condiciones discutibles menos criminales que la invasión de EEUU de Iraq, que Washington legitimó con acusaciones falsas.

“Si Putin está violando el derecho internacional enviando tropas rusas a Crimea después que un golpe violento, encabezado por las milicias neonazis, expulsara al presidente democráticamente elegido de Ucrania –escribió Parry–, entonces ¿por qué el gobierno de EEUU no ha llevado al Tribunal Penal Internacional a George W . Bush, Dick Cheney y, de hecho, a John Kerry por su invasión a Irak, de lejos más criminal?” 

10.- OMS suprime informe sobre cánceres y defectos de nacimiento en Irak

En contradicción con su propio mandato, la Organización Mundial de la Salud (OMS) continúa suprimiendo pruebas destapadas en Iraq sobre los efectos del uso militar estadounidense de uranio empobrecido y otras armas que no sólo mataron a muchos civiles sino también causaron una epidemia de defectos de nacimiento y otros graves problemas de salud pública. Al rechazar la difusión de este informe, originalmente destinado al gran público, la OMS oculta la responsabilidad del gobierno de EEUU y, a la vez, protege eficazmente a sus fuerzas militares causantes de esta catástrofe de salud pública. 

Un informe del Ministerio de Sanidad de Irak y de la OMS, que reporta cánceres y defectos de nacimiento, debió ser entregado al conocimiento público en noviembre de 2012, pero los funcionarios han retrasado indefinidamente la difusión del informe. A esta fecha, [13/09/2014] Denis Halliday escribió en Global Research que el reporte de la OMS permanece “clasificado”. Según la OMS, se ha retrasado la liberación del informe porque su análisis necesita ser evaluado por un “equipo de científicos independientes”.

El informe de Halliday comparó el caso irakí con la herencia de problemas de salud derivados del uso del Agente Orange por las tropas de EEUU en Vietnam. Mientras tanto, la realidad es que “Irak está envenenado”, escribió la doctora en medicina Mozhgan Savabieasfahani en ZNet. 

¿Qué es el Proyecto Censurado?

Proyecto Censurado es el más antiguo observatorio de vigilancia de noticias censuradas por los grandes medios de Estados Unidos. Lo inició en 1976 el sociólogo Carl Jensen, académico de la Universidad Sonoma State, de California, al concluir que los grandes medios estaban ocultando a sus usuarios demasiada información relevante sobre el entramado del episodio Watergate, el caso de espionaje político que provocó la caída del presidente de EEUU Richard Nixon.

Al jubilarse Jensen, en 1996 asumió la dirección del Proyecto Censurado su colega Peter Phillips, quien lo condujo hasta 2010. Desde 2010, Phillips preside el Project Censored y su matriz actual, la Media Freedom Foundation, que patrocina el proyecto de investigación transformado hoy en un programa académico para estudiantes que cursan sociología y periodismo en EEUU.

Actualmente, la dirección del Proyecto recae –desde 2010– en el académico Mickey Huff, secundado por su colega Andy Lee Roth.

Esta iniciativa de 38 años surgió de las aulas universitarias de ciencias sociales –no de periodismo–, aunque su objeto de estudio son los grandes medios, pero en este año académico 2014-2015 comenzaron a incorporarse profesores y estudiantes de periodismo, por ejemplo en la Universidad Europea de Madrid (UEM). Proyecto Censurado produce y publica Censored, un anuario cuyo primer capítulo contiene las 25 noticias más importantes que el grueso público jamás conocerá en los noticiarios de la noche, ni leerá en los grandes matutinos, por la parcialidad y autocensura que hoy caracterizan a los grandes medios de todo el mundo. Este volumen anual de más de 500 páginas, desde 1994 está a cargo de la editorial Seven Stories, de Nueva York.

Convertido ahora en un proyecto nacional de investigación de medios, las noticias de cada año son seleccionadas por casi 300 estudiantes y docentes de una veintena de universidades entre cientos de informaciones que nunca verán la luz pública. Las 25 “noticias más censuradas” surgen de un proceso riguroso de selección a cargo de un jurado nacional e internacional, integrado entre muchos otros, por figuras como Noam Chomsky.

Cada historia periodística se presenta en detalle, junto con actualizaciones de los periodistas de investigación que las dieron a conocer. Además de las 25 historias seleccionadas, los capítulos adicionales del libro profundizan en temas de actualidad sobre los grandes medios. La sección Análisis de Medios proporciona actualizaciones anuales de lo que el Proyecto Censurado llama Junk Food News (Noticias Basura), Noticias Abuso y Déjà Vu de la Censura.

También se dan a conocer algunos signos de esperanza, principalmente respecto al fortalecimiento y crecimiento de los medios de comunicación alternativos. El anuario da conocer el estado de la parcialidad de los grandes medios y ofrece una cobertura alternativa de todo el orbe.

En la sección Emergencia por la Verdad, académicos y periodistas dan una mirada crítica al imperio militar-industrial-mediático de EEUU/OTAN. Y en la sección Proyecto Censurado Internacional se describe el significado a lo largo y ancho del mundo de la lucha por la democracia en los medios de información. Se genera un debate en estrecha colaboración con la veintena de universidades afiliadas al Proyecto Censurado, en EEUU y resto del mundo, sí como medios de comunicación alternativos de todo el orbe.

Favorito perenne de los libreros, académicos y lectores de todo el mundo, el anuario Censored es una de las señales más fuertes del deseo colectivo por noticias verdaderas, una necesidad sentida por los ciudadanos que ya no confían en la visión del mundo que retratan los grandes medios.

El actual director del Proyecto Censurado, Mickey Huff, también ocupa un sillón en el Consejo de Directores de la Fundación por la Libertad de los Medios (Media Freedom Foundation, MFF), que hoy alberga al Project Censored, presidida por el Dr. Peter Phillips, primer sucesor de Carlo Jensen en la dirección del Proyecto. Phillips y Huff animan todos los viernes el Programa Mañana Mixta, Project Censored Show, que se transmite desde Berkeley, California, por KPFA Pacifica Radio.

Huff, profesor de ciencias sociales e historia en la universidad Diablo Valley College, ha estado a cargo de las últimas cuatro ediciones anuales de la serie Censored. También es co-director del departamento de Historia de la Universidad Diablo Valley y, además, es músico y compositor por más de 20 años.

Andy Lee Roth, Ph.D., es director asociado del Proyecto Censurado, ha participado en la coedición de las últimas ediciones del anuario Censored, contribuye con textos originales de investigación sobre la cobertura de guerra de los grandes medios corporativos y sobre medio ambiente, además de participar ocasionalmente en el programa Mañana Mixta del Proyecto Censurado por radio Pacífica. También enseña sociología en Sonoma State University. 

*) Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, jurado internacional de Proyecto Censurado