Descubrimientos científicos recientes de la IA

[De Fon Ramos] Descubrimientos recientes increíbles de la IA

[...] Todos os acordaréis de que recientemente una inteligencia artificial de Open coordinando 10.000 agentes, resolvió uno de los problemas del siglo, el de la existencia y suavidad de Navier-Stokes, que llevaba sin resolver casi 100 años. En resumidas cuentas, el problema se preguntaba si un remolino al hacerse minúsculo podría alcanzar velocidad infinita provocando un colapso matemático o singularidad. La inteligencia artificial presentó una respuesta extensísima, concluyendo que en ese punto límite la física debe dejar de analizar el fluido como un continuo para estudiarlo molécula a molécula, un problema que dio la vuelta al mundo y la gente se preguntaba cómo diablos una inteligencia artificial logró algo que ningún matemático pudo en 90 años. 

El 7 de este mes Open AI publicó 722 artículos matemáticos que refuerzan o refutan diversos problemas enormes matemáticos. 722 artículos. La compañía, de hecho, promete mejorar la calidad y dar tiempo a la comunidad para evaluar todos estos problemas resueltos. Pero en la mayoría de casos es que hay un problema más grande aún y es que no sabemos cómo se llegó a estas conclusiones, no sabemos a dónde accedió, cómo sacó la conclusión la inteligencia artificial para resolver o refutar 722 artículos. 

Otros descubrimientos que acaba de alumbrar la inteligencia artificial. Ha identificado seis estructuras inusuales en el límite entre el núcleo y el manto terrestre gracias al aprendizaje profundo. Al no poder perforar hasta 2.900 km de profundidad, analizó más de 2 millones de registros sísmicos desde 1990 a 2024 buscando ondas débiles que llegan antes que las principales. La sorpresa apareció. La inteligencia artificial detectó 175.000 de estas señales. Esto equivale a 10 veces más de lo que habíamos registrado nosotros en estudios anteriores. De hecho, reveló seis anomalías. Una bajo el Atlántico Norte, otra bajo Eurasia septentrional, otra en el Atlántico Sur, otra en África austral, otra en el Pacífico y otra en la Antártida. Zonas que probablemente son restos de antiguas placas tectónicas, diferencias químicas o zonas donde la roca se funde un poco. Claro, entender esto ayuda a saber cómo se mueve el calor dentro de la Tierra y cómo funciona su motor interno.

Otro estudio intrigante sobre inteligencia artificial. Investigadores del Instituto Waseman han desarrollado Brain IT, una inteligencia artificial capaz de reconstruir con alta precisión las imágenes que una persona está viendo a partir de sus escáneres cerebrales. Esta inteligencia artificial fue entrenada con miles de resonancias magnéticas e identificó 128 regiones cerebrales compartidas involucradas en el procesamiento visual. Con esto, la inteligencia artificial reveló que podía leer el pensamiento humano con una precisión enorme, a partir de media hora de estudio, pero con 40 horas de análisis, las imágenes son sorprendentemente similares. Es decir, del pensamiento a lo que dice la IA que has pensado, hay una similitud asombrosa. Todo esto abre sel poder ya no solo a descifrar los pensamientos de una persona, sino a descifrar sus sueños, descodificar audio o música que se imagine y muchas cosas más que antes solo se podían soñar. [...]

Gran descubrimiento en neurociencia, premiado con el Nobel

 Un alga unicelular, un rayo de luz y una cura para la ceguera: por qué la optogenética se merecía el Nobel de Medicina 2026, en Abc, Antonio Villarreal,  5/10/2026:

El estadounidense Karl Deisseroth y los alemanes Peter Hegemann y Georg Nagel se alzan con el premio por hallar en unas algas microscópicas las proteínas que permiten encender y apagar neuronas a voluntad en animales vivos, una revolución para la neurociencia.

Comprender cómo una masa de poco más de un kilo de materia gris es capaz de albergar recuerdos de la infancia, generar empatía o dictar el ritmo de nuestros latidos ha sido, durante siglos, el gran enigma de la biología. A mediados del siglo XX, Francis Crick, codescubridor de la doble hélice del ADN, intuyó que para desentrañar esa maraña de conexiones haría falta una herramienta casi mágica: una forma de activar y desactivar neuronas individuales a la velocidad del rayo. Crick llegó a sugerir que la luz podría ser una clave, aunque admitió que la idea sonaba a ciencia ficción.

Ese sueño acaba de obtener el máximo galardón de la medicina. El Instituto Karolinska de Estocolmo ha concedido el Premio Nobel 2026 conjuntamente al estadounidense Karl Deisseroth y a los biofísicos alemanes Peter Hegemann y Georg Nagel «por sus descubrimientos sobre los canales iónicos activados por luz y la optogenética». Esta técnica, desarrollada a lo largo de las últimas dos décadas, permite controlar el comportamiento de circuitos neuronales específicos en animales vivos mediante destellos de luz, transformando de forma radical el mapa del cerebro humano.

Deisseroth, de 54 años, desarrolla su investigación en la Universidad de Stanford y en el Instituto Médico Howard Hughes. Por su parte, Hegemann, de 71 años, ejerce en la Universidad Humboldt de Berlín, mientras que Nagel, de 73 años, es profesor en la Universidad de Würzburg. Juntos han sentado las bases de una disciplina que no solo ha revelado cómo el cerebro gobierna emociones y adicciones, sino que ya se prueba en ensayos clínicos para devolver la visión a pacientes ciegos.

De algas unicelulares a cerebros de mamífero

La historia de esta revolución empezó observando el comportamiento de un organismo microscópico. A principios de los años noventa, Hegemann indagaba cómo el alga unicelular 'Chlamydomonas' era capaz de nadar guiándose hacia las fuentes de luz. Al medir con minúsculos electrodos las señales eléctricas de estas algas, Hegemann descubrió algo asombroso: reaccionaban en apenas medio milisegundo, una velocidad veinte veces superior a la de la retina humana.

Convencido de que la respuesta residía en un único complejo proteico que actuaba a la vez como receptor de luz y como canal de paso de iones, Hegemann rastreó el genoma del alga hasta identificar dos genes candidatos. Para probar su funcionamiento, contactó con Georg Nagel, entonces experto en electrofisiología del Instituto Max Planck. Nagel inyectó las instrucciones genéticas en ovocitos de rana y demostró lo que muchos creían imposible: la proteína resultante, bautizada como canalrodopsina-2 (ChR2), se incrustaba en la membrana celular y abría un poro al recibir luz azul, dejando fluir iones cargados para generar un impulso eléctrico inmediato. Nagel y Hegemann publicaron este hito en 2003 en la revista 'PNAS', sugiriendo su potencial uso para estimular células con luz.

Fue entonces cuando entró en escena Deisseroth. Por entonces, era tan solo un joven psiquiatra desolado por las limitadas herramientas disponibles para tratar enfermedades como la depresión severa o el esquizofrenia. Pero Deisseroth intuyó el potencial del hallazgo. Tras solicitar las muestras de ADN a Nagel, introdujo el gen de la canalrodopsina en neuronas de rata cultivadas en laboratorio. Sorprendentemente, las células no solo no rechazaron el gen extranjero, sino que comenzaron a sintetizar la proteína sin problemas. Un destello de luz azul bastó para activar las neuronas y desencadenar una descarga eléctrica a demanda. El trabajo, publicado en 2005 en 'Nature Neuroscience' marcó el nacimiento formal de la optogenética.

El control del comportamiento en vivo

El salto definitivo se produjo dos años más tarde, en 2007, cuando el equipo de Deisseroth en Stanford logró implantar mediante un virus modificado el gen del alga en el cerebro de ratones vivos. Introduciendo una fibra óptica delgada como un cabello a través del cráneo, los científicos iluminaron la corteza motora y lograron que el animal moviera sus bigotes a voluntad del investigador. Ese mismo año, estimulando un grupo concreto de neuronas, consiguieron despertar de manera precisa a ratones que dormían profundamente.

Deisseroth, uno de los padres de la optogenética, ya recibió en 2016 el premio Fronteras del Conocimiento de la Fundación BBVA, antes incluso de que empezaran a vislumbrarse algunas de las fabulosas aplicaciones de la optogenética.

Los científicos iluminaron la corteza motora del ratón y lograron que moviera sus bigotes a voluntad

«La optogenética nos ofrece la oportunidad de mapear el cerebro de una forma con la que antes solo podíamos soñar», ha destacado Per Svenningsson, presidente del Comité Nobel de Fisiología o Medicina durante el anuncio. La técnica ha permitido desde reactivar huellas de memoria específicas —los denominados 'engramas' del miedo— hasta mapear los circuitos del dolor, la sed, la ingesta de comida o la empatía. Incluso ha desvelado conexiones insospechadas entre los latidos del corazón y la sensación subjetiva de ansiedad.

Más allá del conocimiento básico, la medicina ya empieza a recoger los frutos de esta herramienta. En la actualidad se desarrollan ensayos clínicos que aplican la optogenética de forma directa en la retina de pacientes afectados por retinosis pigmentaria, habiendo logrado que personas ciegas recuperen parcialmente la vista y puedan distinguir objetos sobre una mesa.

Asimismo, se investiga su aplicación para perfeccionar los implantes cocleares y diseñar terapias avanzadas para el párkinson, el alzhéimer o las adicciones. Con la concesión del galardón, la Academia Sueca premia la curiosidad científica más pura: aquella que empezó investigando cómo nadan las algas y acabó encendiendo una luz en las penumbras de la mente humana.

Gertrudis Perea, responsable del Laboratorio de Redes Neuronales y Gliales del Centro de Neurociencia Cajal del CSIC, sostiene que «la optogenética ha permitido pasar de observar el cerebro a entender qué circuitos causan la memoria, el miedo o la adicción, abriendo además la posibilidad de tratar enfermedades como la ceguera», dice al Science Media Center. «Este reconocimiento representa también el triunfo de la ciencia básica que, partiendo de un alga, ha iluminado la neurociencia».

Mitos confirmados por Los cazadores de mitos

[Mitos confirmados por los Cazadores de mitos]:

¿Puedes elevarte a los cielos usando solo una silla de jardín y globos meteorológicos? Confirmado.

¿Puedes dar positivo en un test de heroína por comer una gran cantidad de semillas de amapola? Confirmado.

¿Pueden los CD desintegrarse en piezas por la velocidad de giro? Sí. Confirmado.

¿Puede un refresco de cola limpiar la sangre de la escena de un crimen? Sí, bastante. Confirmado.

¿Puede limpiar el óxido de un parachoques cromado? Sí. Confirmado. 

¿Puede quitar el óxido de una moneda? Sí. Confirmado.

¿Pueden los piercings atraer los rayos? Poco probable, pero confirmado.

¿Puede construirse un cañón con el tronco de un árbol? Sí, pero explota si se carga con demasiada pólvora. Confirmado.

¿Es posible fugarse de la prisión de Alcatraz en un bote inflable hecho con impermeables? Sí. Confirmado.

¿Puede un buscador de clavos encontrar un microchip insertado bajo la piel? Sí. Confirmado.

¿Aparecen bacterias fecales en los cepillos de dientes? Sí. Confirmado.

¿Se puede hacer esquí acuático tirado por una trainera de remos? Sí. Confirmado.

¿Puede el aire del motor a reacción de un avión volcar un taxi? Posible

Poner bolas de naftalina en el depósito, ¿puede aumentar la potencia? Posible.

¿Se puede usar cocacola como sustituto del líquido refrigerante? Posible.

Si el radiador tiene pérdidas, ¿romper un huevo tapará los orificios? Posible.

¿La lejía en el depósito de aceite puede estropear el motor? Sí. Confirmado.

¿Qué es realmente efectivo para limpiar el hedor de la mofeta? Con zumo de tomate y los limpiadores comerciales es posible, pero el mejor método es una mezcla de jabón, bicarbonato y agua oxigenada. Confirmado.

¿Qué resiste realmente el impacto de las balas? Una plancha de policarbonato de una pulgada de grosor tiene cierta resistencia. Posible.

¿Es posible fabricar un aerodeslizador con un motor de aspiradora? Posible.

¿Pueden los electrodomésticos producir electrocución si caen en el agua de la bañera? Sí. Confirmado.

¿Puede un caramelo "rompemandíbulas" sobrecalentado estallarte en la cara? Sí. Confirmado.

¿Se puede reflotar un barco hundido con pelotas de ping-pong? Posible.

¿Puede explotar una casa por un exceso de productos de fumigado? Sí. Confirmado.

¿Se puede construir máquinas eficientes para encontrar agujas en un pajar? Sí. Confirmado.

¿Puede un carámbano de hielo matar a una persona? Sí. Confirmado.

¿Se derrite más despacio un muñeco de nieve vestido que uno desnudo? Sí. Confirmado.

¿Encender una chimenea puede enfriar una casa? Sí. Confirmado.

¿Funciona la tortura de la gota de agua? Sí. Confirmado.

¿Se pueden corroer los barrotes de una cárcel usando sala picante y una pila de corriente continua? Posible.

¿Puede quitarse con explosivos una capa de cemento endurecido de una hormigonera? Posible.

¿El bostezo es contagioso? Confirmado.

¿Te puedes electrocutar por usar un teléfono durante una tormenta? Sí. Confirmado.

¿Te puedes electrocutar por ducharte durante una tormenta? Posible.

¿Puede manejarse un bote con su remolque todavía adosado? Sí. Confirmado.

¿Puede un hombre de complexión media derribar una puerta de madera a empujones? Posible.

¿Puede la voz humana sin amplificarse romper un vaso de vidrio? Sí. Confirmado.

¿Es cierto que hablar por teléfono mientras se conduce es tan peligroso como hacerlo borracho? Sí. Confirmado.

¿Sumergirse bajo el agua protege de las balas? Depende de la profundidad. Parcialmente confirmado.

¿Puede una persona conseguir dar una vuelta de 360° en un columpio? Solo en uno de brazo rígido. Parcialmente confirmado.

¿Puede un tiburón blanco embestir un bote con suficiente fuerza para hacer un agujero? Sí. Confirmado.

¿Puede un tiburón blanco embestir una jaula de tiburones y destrozarla? Sí. Confirmado.

¿Es capaz un tiburón blanco de hundir tres barriles boya? Posible.

Si se golpea a un tiburón en la nariz, ojos o agallas, ¿se puede lograr que huya o al menos que retroceda? Los golpes en las agallas es lo que parece funcionar mejor. Posible.

¿Puede alguien sobrevivir a un accidente aéreo estando en el asiento de las azafatas en la cola del avión? Posible.

¿Pudieron los antiguos chinos descubrir túneles de invasores bajo la muralla por medio de tambores? Posible.

¿El retrete es el lugar más limpio de la casa? Sí. Confirmado.

¿La boca de un perro está más limpia que la de un humano? Posible.

¿Sirve el vodka para quitar el olor de pies? Confirmado.

¿Sirve para quitar el mal aliento? Mezclado con canela funciona. Confirmado.

¿Cuál es el método más eficaz para combatir el mareo? Las píldoras de jengibre. Confirmado.

¿Se puede fabricar una ballesta capaz de matar con materiales accesibles para los internos de una prisión? Posible.

¿Puede el vodka quitar el olor a tabaco de la ropa? Posible.

¿... sirve como limpiador del baño? Posible.

¿Puede un avión despedazar otro con la hélice? Sí. Confirmado.

¿Se puede hacer fuego frotando dos palos? Confirmado. ¿... disparando una bala? Confirmado. ¿... con una lente de hielo? Confirmado. ¿... con el fondo de una lata de refresco pulida con chocolate? Confirmado. ¿ ... con lana de acero y los bornes de una batería? Confirmado.

¿Producen flatulencia las judías? Confirmado. ¿... los refrescos carbonatados? Confirmado.

¿Puede una bala disparada hacia arriba matar a quien la disparó? No, Una bala disparada completamente en vertical pierde velocidad al caer, Cazado., pero puede matar a los de alrededor porque es casi imposible la completa verticalidad, posible, y existen muchos registros de muertes por ello. Confirmado.

¿Puede el vodka quitar el esparadrapo sin producir dolor? Posible.

¿Puede usarse como refrigerante rápido improvisado congelando una bolsa llena de vodka y agua? Sí. Confirmado.

¿Puede un cohete de dos cámaras usar salami como combustible? Confirmado.

¿Puede un arma moderna dispararse bajo el agua? Sí. Confirmado.

¿Pudieron ser reales las noticias de varias explosiones de pantalones de principio de siglo? Sí, fueron debidas a los herbicidas. Confirmado.

¿Se puede usar aceite de freír usado en lugar de gasolina? Sí. Confirmado, aunque si se generalizara su consumo dejaría de ser barato

¿Se puede evitar que un detector de presión situado bajo un vaso se active poniendo cinta aislante para que se quede en la misma situación? Posible.

¿Se puede abrir una caja fuerte haciendo un agujero para ver el interior? Posible.

¿Pueden los remolinos arrastrar a un nadador? Posible.

¿Conducir más rápido por una carretera desigual puede hacer que los ocupantes noten menos el traqueteo? Confirmado.

¿Se puede burlar a los detectores de térmicos con un traje antiincendios? Sí. Confirmado. ¿... situando un cristal entre el detector y el intruso? Sí. Confirmado.

¿Se puede burlar a los detectores de sonido envolviéndote en gomaespuma? Sí. Confirmado. ¿... y moviéndote extremadamente despacio? Sí. Confirmado.

¿Se pueden burlar las cerraduras con escáner de huellas dactilares? Sí. Confirmado.

¿Puede abrir una caja fuerte con una lanza térmica llenando antes de agua para no destruir el contenido? Posible.

¿Poner sobre los fogones una lámpara de lava puede matar a una persona? Sí. Confirmado. ¿... y una lata de judías? Sí. Confirmado. ¿... y una jarra de cristal con leche? Posible.

¿Se puede abrir una puerta disparando a la cerradura? No con una pistola, pero sí con un rifle

¿Se puede poner un asiento de expulsión en un coche? Posible.

¿Puede un toldo amortiguar la caída de una persona que cae de un edificio y sobreviva? Posible.

¿Puede una bombona de aire explotar atravesando un muro de hormigón? Sí. Confirmado. 

¿Puede un encendedor desechable explotar al calentarlo con un soldador? Sí. Confirmado. 

¿Puede matar la explosión de un paquete de 500 encendedores? Posible.

¿Se puede construir un planeador con hormigón? Posible.

¿Puede una bala disparada introducirse en la recámara vacía de otro revólver? Sí. Confirmado.

¿Pueden dos balas chocar y fusionarse en el aire? Posible.

¿Puede el vodka calmar el dolor de la picadura de una medusa? Sí. Confirmado.

¿Puede un pavo congelado si se cae romper un pie? Sí. Confirmado. ¿... o matar a una mascota? Posible.

¿Podrían los piratas con un parche en el ojo conservar mejor la visión nocturna? Posible.

¿Los radares se disparan si pasan aves volando deprisa? Sí. Confirmado.

¿Se puede burlar a los perros guardianes distrayéndolos con un filete? Posible.  ¿... usando el olor de la orina de lobo? Posible. ¿... usando el olor de la orina de una perra en celo? Sí. Confirmado. ¿... entrando en una bola de hámster gigante? Parcialmente posible

¿Se puede burlar el olfato de los sabuesos haciendo un recorrido urbano con muchos más olores? Posible.

¿El sonido puede apagar el fuego? Sí. Confirmado.

¿Se pueden recordar cosas más claramente bajo hipnosis? Sí. Confirmado.

¿Los neumáticos de un gran caminón articulado pueden explotar de forma peligrosa e incluso letal? Sí. Confirmado.

¿Ir detrás de un camión articulado ahorra combustible? Sí. Confirmado.

¿Puede un coche salir de un camión articulado en movimiento de forma segura? Sí. Confirmado.

¿Pueden los ciclistas seguir la estela de un camión e ir así a gran velocidad? Posible.

¿Un héroe puede salvar a sus compañeros cubriendo con su cuerpo una granada? Sí. Confirmado. ¿... poniéndola en una cubeta llena de agua? Sí. Confirmado. 

¿Se puede quedar pegada la lengua en contacto con un poste helado? Sí. Confirmado.

¿Los bates secos golpean más fuerte que los mantenidos en ambientes húmedos? Posible.

¿Se pueden disparar las colillas usadas de los cigarros con consecuencias mortales? Sí. Confirmado.

¿Una Biblia de bolsillo puede parar la bala de un arma de la guerra civil estadounidense? Sí. Confirmado. 

¿Pueden estallar las balas de una pistola cargada dentro de un horno? Sí. Confirmado. ¿Puede explotar un barril de cerveza? Posible. 

¿Es posible cambiarse la ropa rápidamente dentro de una cabina de teléfonos? Sí. Confirmado.

¿Un perro adiestrado puede rescatar a personas atrapadas por una avalancha de nieve? Si. Confirmado.

Si se quema un reguero de pólvora, ¿puede explotar el barril del que sale? Sí. Confirmado. ¿Una vez encendido se puede llegar a alcanzar corriendo y cortar el paso de la llama antes de que llegue al barril? Posible.

¿Puede producir quemaduras un desfibrilador por llevar un sujetador con varillas metálicas o piercings en los pezones? Posible.

¿El calentador de agua de una casa puede explotar y atravesar el tejado? Sí. Confirmado.

¿La presencia de delfines puede disuadir a los tiburones de atacar? Posible.

¿El motor a reacción de un Boeing 747 puede volcar un taxi? Sí. Confirmado. ¿... un autobús escolar? Sí. Confirmado. ¿... un avión pequeño? Sí. Confirmado.

¿Se puede hacer esquí acuático tirado de un crucero? Sí. Confirmado.

¿Se puede acertar fácilmente a un pez en un barril? Sí. Confirmado. ¿La onda de presión de la bala es suciciente para matar al pez? Sí. Confirmado.

¿El picor de la guindilla se puede calmar con leche? Sí. Confirmado.

¿Los elefantes se asustan de los ratones? Sí.

¿Una persona enterrada en la playa hasta el cuello para que se ahogue al subir la marea no puede escaparse? Confirmado.

¿Se puede usar como balas de cañón con resultados mortales metralla? Sí. Confirmado. ¿... cuchillos de carne? Posible. ¿... clavos? Posible. ¿... cadenas? Confirmado.

¿Se puede engañar a un polígrafo usando métodos físicos o mentales? Posible.

¿Se puede engañar a un detector de mentiras con IRM que mida la actividad del cerebro? Posible.

¿Se puede sustituir un fusible fundido por un envoltorio de chicle con lámina metálica? Sí. Confirmado.

¿Un civil sin entrenamiento puede ser guiado para aterrizar un avión con éxito? Sí. Posible.

¿Puede una persona alcanzar a otra que ha saltado desde 4600 m en caída libre 15 segundos antes haciendo un picado? Sí. Confirmado.

¿Se puede parar un escape de ácido sulfúrico con chocolate? Sí. Confirmado.

¿Puede una lancha saltar por una rampa aterrizar en agua y continuar la marcha? Posible.

¿Existen diferencias entre un martini movido y otro agitado? Sí. Confirmado.

¿Es útil para reducir el reflejo del Sol en los ojos pintarse de negro bajo ellos? Posible.

¿Puede una chispa prender un reguero de pólvora y hacer explotar el barril del que procede como el los dibujos animados? Sí. Confirmado.

¿Se puede cortar un árbol con una ametralladora? Sí. Confirmado.

¿Existe realmente la "claustrofobia de la cabaña"? Posible.

¿Los gases de efecto invernadero incrementan la cantidad de calor absorbida por el aire? Si. Confirmado.

¿El aumento de los niveles de CO2 causa el deshielo de los polos? Sí. Confirmado.

¿Contaminan la vacas el aire? Sí. Desprenden mucho metano. Confirmado.

¿El estiércol de vaca puede ayudar a la conservación de medio ambiente? Sí, puede usarse como combustible. Confirmado.

¿Se puede alcanzar el ojo de un tiburón mientras estás en su boca? Posible.

¿Un grupo de tiburones te ignorará si te haces el muerto? Confirmado.

¿el sonido de un pez agitándose atrae más a los tiburones que uno nadando normal? Posible.

Durante una inmersión nocturna, ¿hay más peligro de ser atacado por un tiburón si se llevan luces? Posible.

¿Puede hacerse más tierno un filete con explosivos? Confirmado.

¿Conducir enfadado disminuye la eficiencia de consumo de gasolina? Sí. Confirmado.

¿En el vacío una pluma y un martillo caerán con la misma velocidad? Sí. Confirmado.

¿Los astronautas del Apolo 11 dejaron equipo en la Luna que puede usarse como reflector de láser desde los observatorios terrestres? Sí. Confirmado.

¿Es posible levantar un coche pequeño con las mangueras de alta presión de los bomberos? Sí. Confirmado.

¿Se pueden desmayar las cabras al asustarse? Sí. Confirmado.

¿Se puede crear "agua invisible" que haga parecer que un barquito de papel de plata está volando? Sí. Confirmado.

¿Se puede hacer una gran bola de fuego creando una nube de serrín y prendiéndola? Sí. Confirmado.

¿Un rifle lanza arpones es certero a 30 m? Sí. Confirmado.

¿Puede un ciego conducir un coche recibiendo instrucciones del acompañante? Sí. Confirmado.

¿Un ninja podía cambiar la trayectoria de una flecha con su espada y matar al arquero antes de que cargara? Sí. Confirmado.

¿Podía un ninja sumergido usar su cerbatana para respirar y lanzar dardo envenenado? Posible.

¿Un nija podría dejar KO a una persona con un puñetazo de una pulgada de impulso como hacía el de Bruce Lee? Posible.

¿El alcohol hace que la gente parezca más atractiva? Posible.

¿Se puede quitar la borrachera dándose cachetadas en la cara? Posible.

¿Podía la antigua arma coreana hwacha lanzar 200 flechas incendiarias hasta a 500 m de distancia? Sí. Confirmado.

¿Puede alguien descolgarse de la ventana de una cárcel usando sábanas? Sí. Confirmado. ¿... papel higiénico? Posible. ¿... pelo humano trenzado? Posible.

1¿Es a prueba de balas una insignia metálica de la policía? Posible. ¿... una bolsa térmica con 3 pizzas? Posible. ¿... las baldosas reforzadas con fibra en el interior? Posible.

¿Funciona la tortura de hacer crecer un bambú a través de una persona? Posible.

¿El pykrete es a prueba de balas? Sí. Confirmado.

¿El pykrete es más duro que el hielo? Sí. Confirmado.

¿Se puede construir un barco funcional completamente con pykrete? Posible pero ridículo.

¿La presión producida por explosivos puede convertir grafito en diamantes? Sí. Confirmado.

Si se prenden las cabezas de 30.000 cerillas unidas, ¿ se creará una gran bola de fuego? Sí. Confirmado.

¿Se puede nadar tan deprisa en sirope como en agua? Posible.

¿Pudo Davy Crockett partir una bala disparando sobre el filo de un hacha a 37 metros? Sí. Confirmado.

¿Prender una cubeta de termita en lo alto de una pila de bloque de hielo provocará una explosión? Confirmado.

¿La onda expansiva de una explosión es capaz de disparar un rifle SKS? Posible.

¿El retroceso de los gases de expulsión de las balas de una escopeta de caza te pueden volar los dedos si la sujetas de forma inadecuada? Sí. Confirmado.

¿Puedes mantenerte agarrado al techo de un coche con las ventanillas bajadas mientras zigzaguea? Sí. Confirmado. ¿... cuando frena bruscamente? Sí. Confirmado.

¿Se puede usar el hilo dental para cortar los barrotes de la cárcel? Posible.

¿Conducir un descapotable con la capota bajada a gran velocidad bajo la lluvia consigue que no entre agua en el compartimento interior? Posible (aunque no recomendable).

¿Una bala disparada y una que se deja caer la misma distancia impactan al mismo tiempo? Confirmado.

¿La cinta adhesiva puede usarse en lugar del pegamento para construir un cañón de patatas funcional? Confirmado. ¿... para construir un cañón? Confirmado.

¿... para levantar un coche de 2.500 kg? Confirmado. ¿... para sellar las filtraciones de un barca? Posible. ¿... para construir una barca entera? Confirmado.

¿Se puede agujerear una vela de un barco con un queso lanzado desde un cañón? Sí. Confirmado.

¿Un calentador de agua puede explotar y elevarse 150 m? Sí. Confirmado.

¿Un calentador de agua puede explotar y atravesar el techo de una casa de dos pisos? Posible.

¿Existen aparatos para hacer que las balas doblen esquinas? Sí. Confirmado.

¿Se puede apuntar girando la esquina de un salto y disparando a la vez? Posible.

¿Se puede uno mantener agarrado al techo de un coche que atraviesa un montón de cajas de cartón? Sí. Confirmado.

¿Un candado mojado con nitrógeno líquido es más fácil de romper? Sí. Confirmado.

¿Se puede sobrevivir al caer del tejado de una casa a un contenedor de basura? Posible (pero no recomendable).

¿Un buzo antiguo podía resultar exprimido si el compresor se rompía? Sí. Confirmado.

¿Es verdad que muchos utensilios domésticos tienen más gérmenes que el asiento de un retrete? Confirmado. De más a menos: las esponjas, los billetes, los interruptores de la luz y los teclados de ordenador tienen más bacterias patógenas. Y también en orden descendente: las esponjas, los billetes, los interruptores de la luz, los teclados de ordenador, los mandos a distancia de un televisor de hotel, el asidero de los carritos de supermercado y los teléfonos móviles tienen mayor cantidad total de bacterias.

¿Se puede meter por un instante el dedo en plomo derretido sin quemarse si antes se ha mojado la mano con agua? Sí. Confirmado.

¿Se puede enviar por correo un coco, en EE. UU., sin empaquetar? Sí. Confirmado.

¿Se puede encender un fósforo con la fricción de una bala disparada? Sí. Confirmado.

¿Se puede subir a un helicóptero en movimiento tras colgarse de sus patines de aterrizaje? Confirmado.

¿Puede una sola persona rescatar tirando de alguien que cuelga del borde de un edificio? Confirmado.

¿Se puede sobrevivir a la onda de choque de una explosión sumergiéndose en el agua? Posible.

¿En una persecución entre coches se puede eludir o detener al vehículo que persigue formando una pantalla de humo? Confirmado. ¿... formando un charco de aceite? Posible. 

Si se lanza un objeto hacia atrás desde un vehículo con la misma velocidad de su marcha, ¿caerá con una trayectoria totalmente vertical? Confirmado.

¿Las mujeres tienen más tolerancia al dolor que los hombres? Confirmado.

¿Soltar palabrotas a gritos ayuda a tolerar más el dolor? Confirmado.

¿Puede una bombona de propano explotar al ponerse sobre una parrilla encendida y volar a unos 50 m de altura? Posible.

Cuando dos coches chocan frontalmente a 80 km/h, ¿se ejerce la misma fuerza que cuando uno choca contra una pared a la misma velocidad? Confirmado.

¿La cinta aislante puede usarse para construir un puente que permita cruzar un barranco? Confirmado. ¿... sujetar la carrocería desmontada de un coche de forma que pueda circular por una autopista? Confirmado. ¿... sujetar un coche para que no pueda iniciar la marcha? Confirmado.

¿Se ahorra gasolina en una ruta con giros únicamente a la derecha en la que no se tenga que esperar cediendo el paso? Confirmado.

¿Se puede producir una llamarada si se dispara con una arma de electrochoque donde previamente se haya rociado con un spray de pimienta? Posible.

¿Es cierto que las secreciones nasales de alguien con catarro se dispersan tan deprisa y tan lejos que cualquiera en sus proximidades se puede contagiar? Confirmado.

¿Un tornado puede proyectar el cristal de una ventana con suficiente velocidad como para decapitar a una persona? Confirmado.

¿Se puede despistar el olfato de los sabuesos tras un rastro si el grupo de fugitivos se separa en varias direcciones? Posible.

¿El vehículo especial de los cazadores de tormentas puede resistir un tornado EF5 con vientos de más de 400 km/h? Confirmado.

¿Se puede construir un dispositivo de protección personal efectivo contra los tornados? Confirmado.

Si se lanzan heces a un ventilador, ¿todos en la habitación quedan manchados? Posible.

¿Realmente se le enfrían los pies a alguien que tiene miedo de hacer algo? Posible.

¿Los antiguos griegos podrían haber diseñado o construido un arma capaz de disparar flechas de forma automática? Posible (véase Polybolos)

¿Conducir un automóvil cansado es más peligroso que hacerlo bajo los efectos del alcohol? Confirmado.

¿Se puede bucear con un esmoquin bajo el neopreno sin mojarlo? Confirmado.

¿La presión de los neumáticos afecta al consumo de combustible? Confirmado.

¿Un ordenador portátil puede servir de parapeto de una ráfaga de ametralladora? Posible.

¿Cuál es la mejor forma de parar la dispersión de un estornudo? con el codo

¿Una botella de cerveza puede congelarse instantáneamente al abrirla tras sacarla del frigorífico? Confirmado.

¿Es más difícil escapar de un automóvil que se hunde al revés que de uno que se hunde sin volcar? Sí. Confirmado.

¿El impacto contra escarabajo puede producir la muerte de un ciclista que circule a gran velocidad? Posible.

¿Es posible hacer recobrar el sentido a alguien desmayado o en shock dándole una bofetada? Confirmado.

¿Se puede burlar a un guardia de seguridad usando máscaras realistas como en la película Misión: Imposible? Posible.

¿Se puede apartar a tiros un arma caída en el suelo? Confirmado.

Si se arroja en pleno vuelo el contenido de los retretes de un avión, ¿puede congelarse hasta convertirse en una masa sólida que impacte con fuerza en el suelo? Confirmado.

¿Puede una mesa de madera parapetar y proteger de las lesiones que causaría la explosión de 1,4 kg de C-4? Confirmado (a 20 m) ¿y un coche? Confirmado (a 20 m) ¿y un contenedor de basura metálico? Confirmado (a 20 m). ¿y un muro de bloques de hormigón? Confirmado (a 10 m)

¿Es imposible nadar en agua carbonatada? Posible.

¿Pudieron los sirios del siglo XIII construir un arma similar a un torpedo que se deslizara por la superficie del agua? Posible.

¿Puede avanzar un velero sin más viento que el producido por un ventilador colocado a bordo? Confirmado.

¿Se parece el sonido real de un puñetazo al efecto usado en las películas? No. Cazado. ¿Y el cascabel de una serpiente de cascabel? Si. Confirmado. ¿Y un tiro con silenciador? Posible.

¿En una persecución entre automóviles se puede detener al perseguido usando llantas con pinchos en el auto persecutor? Confirmado.

¿... y con una ametralladora instalada en lo alto del capó? Confirmado.

¿Es posible que una bala gire como una peonza al ser disparada sobre la superficie de un lago helado? Confirmado.

¿Es posible continuar la marcha en un auto llenando de paja un neumático pinchado? Posible. ¿y sustituyendo la rueda pinchada por una de madera tallada a partir de un tronco? Confirmado. ¿y siguiendo sobre las llantas? Posible. ¿y sustituyendo la rueda por una tapa de alcantarilla? Posible. ¿y modificando del mismo modo las cuatro ruedas de las dos formas anteriores? Las llantas funcionaron mejor.

¿Se puede parar de forma segura un coche descontrolado colocando delante otro coche que tope con él y frene ambos vehículos? Confirmado.

¿Las armaduras de papel usadas por los antiguos ejércitos chinos podrían haberles protegido como las de acero? Posible.

¿Flotar de espaldas en la superficie del agua puede aumentar las posibilidades de sobrevivir a una explosión submarina? Confirmado.

¿Es imposible que una persona con los ojos vendados pueda desplazarse en línea recta? Confirmado.

¿Se puede reparar con cinta adhesiva un boquete en el fuselaje de una avioneta causado por un oso? Confirmado.

¿Se puede construir una avioneta funcional con todo el fuselaje de cinta aislante? Confirmado.

¿Puede una pala excavadora usarse como remo de una barcaza? Confirmado. ¿... girar de forma que una persona situada en la pala practique el tablaestela? Confirmado. ¿... cargarse a sí misma en un camión? Confirmado.

¿Pudieron los chinos del siglo XVIII diseñar un arma arrojadiza que decapitara a un oponente y llevara su cabeza al lanzador? Posible.

¿El explosivo C-4 es tan estable que puede usarse como combustible para cocinar, pero explota si se produce cualquier choque mecánico mientras arde? Primera parte Confirmada, segunda Cazada.

¿Una explosión causada por el metano en una alcantarilla puede lanzar su tapa por los aires sin destruirla? Confirmado.

¿La resina en aerosol usada para forrar el interior de las camionetas resiste un mordisco de un perro? Confirmado. ¿... y una explosión? Confirmado.

¿Es cierto que en el problema de Monty Hall la gente tiende a mantener su primera elección? Confirmado. ¿... que se tiene más probabilidades de ganar si se cambia de decisión? Confirmado.

¿Se puede retrasar la explosión de una bomba activada por presión colocada en un retrete enfriándola con nitrógeno líquido para que de tiempo a escapar como en Arma letal 2? Confirmado.

¿Los aviones pueden ahorrar combustible y por tanto dinero volando en formación de V como hacen las aves? Confirmado.

¿Es posible con cinta adhesiva fabricar una señal de socorro? ¿... ropa? ¿... obtener agua? ¿...cazar comida? ¿...hacer fuego? ¿... construir pasatiempos? ¿...escapar de la isla? Todos los retos Confirmados.

¿Se podría circular sin brincos en un vehículo con ruedas cuadradas si se va suficientemente deprisa? Posible.

¿Se puede circular en línea recta con dos coches empotrados como en la película Date Night? Confirmado. ¿... y dar un giro de 180 grados? Confirmado.

¿Podrían seis personas en una jaula circular suspendida conseguir agarrarse y mantenerse de las lianas del barranco? Posible. ¿...trepar a lo alto del barranco? Posible.

¿En general los hombres conducen mejor? Confirmado. ¿Las mujeres son mejores captando las emociones de la gente mirando sus ojos? Confirmado. ¿Los hombres son mejores aparcando un coche? Confirmado.

¿Es posible pegar los muebles al techo con pegamento de cianoacrilato? Confirmado.

¿Un calentador de agua colocado de costado puede actuar como un cañón si explota? Confirmado.

¿Mejorando el diseño aerodinámico del dispositivo del mito del hombre de los fuegos artificiales, alguien con 400 cohetes pirotécnicos acoplados podría lanzarse por una rampa tras encenderlos, volar 50 metros y aterrizar sano y salvo sobre un lago? Confirmado.

¿Se puede usar una pala excavadora para enhebrar una aguja? Confirmado. ¿... para escanciar vino en un vaso? Confirmado.

¿Una furgoneta cargada con bombonas de gas inflamable con fugas puede explotar al recibir la señal de una llave por control remoto? Confirmado.

¿Qué cae antes un pack de seis latas de cerveza sin alcóhol o de cerveza normal? Caen a la vez

Una bala del calibre 50 de una pistola Desert Eagle es incapaz de atravesar 25 sandías. Confirmado.

¿Pudo existir en la China del siglo XIV un primitivo misil de dos tiempos que lanzara flechas denominado «dragón de fuego»? Posible.

Posición de Hollywood. ¿Una persona disparando alternativamente con dos armas puede acertar más en los blancos que una persona que dispare una pistola sujeta con las dos manos? Confirmado.

¿Podría evitarse la muerte de Jack en la escena final de Titanic? Posible.

¿Las trincheras de la Primera Guerra Mundial se diseñaron con curvas en ángulo recto para amortiguar el impacto de la onda expansiva de las bombas? Posible.

¿Las personas emiten un olor detectable cuando están muy asustadas? Posible.

¿Es fácil acarrear un cadáver? Posible.

¿Es fácil reconocer el propio dorso de la mano? Confirmado.

¿El «potty dance» (el baile de un comercial de pañales) puede evitar que una persona con la vejiga llena tenga que orinar? Posible.

¿Los cañoneros del siglo XV podrían haber usado balas de cañón de piedra en lugar de las de hierro que causarían los mismos daños pero que al desmenuzarse evita que los enemigos las pudieran reutilizar? Posible.

¿Es posible colocar toda una comida de celebración dentro del compartimento del motor de un coche y conducir hasta que el calor la cocine completamente? Confirmado.

¿Un pescador podría ser arrastrado al fondo del mar si se enreda en una cuerda? Posible.

¿Puede haber una diferencia del doble de rendimiento al realizar una prueba tras trabajar en un turno de 30 horas con siestas de 20 minutos cada 6 horas, y no dormir nada en ese periodo? Confirmado.

¿Son menos eficaces los secadores de manos que las toallitas de papel para eliminar las bacterias tras lavarse las manos? Confirmado.

¿En un baño público el retrete más cercano a la puerta es el menos usado y por tanto el que tiene menos bacterias? Confirmado.

Durante las 500 Millas de Indianápolis, ¿un piloto puede llegar a perder 4,5 kg? Posible.

¿Las mujeres son mejores realizando multitareas que los hombres? Confirmado.

¿Una motocicleta a unos 100 km/h puede avanzar sobre la superficie de una laguna como se mostraba en un vídeo viral? Confirmado (unos 90 metros, aunque no recomendable)

¿El conductor y el pasajero pueden cambiar de asiento en marcha? Posible.

¿Un pasajero podría sacar de su asiento a un conductor incapacitado y tomar el control del vehículo en marcha? Posible.

¿Los trapos empapados en amoniaco ahuyentan la cayena? Confirmado.

¿Una espada sería más efectiva contra una horda de zombis que una pistola? Confirmado.

¿Se puede atravesar un abismo colgado de un arpeo como hizo Luke Skywalker en la estrella de la muerte acarreando con la princesa Leia (en La guerra de las galaxias)? Posible.

¿Se podría destruir un vehículo AT-TE aplastándolo con dos troncos como hicieron los ewoks (en El retorno del jedi)? Posible.

¿Se puede usar el cadáver de un gran animal para combatir la hipotermia como hizo Han Solo con Luke al meterlo en el interior del tauntaun (en El imperio contraataca)? Posible.

¿Un alambique de destilación de alcohol defectuoso puede explotar con la fuerza suficiente como para destruir la cabaña en la que se ubica? Confirmado.

¿Un automóvil puede funcionar correctamente con alcohol destilado artesano sin modificaciones en su motor? Confirmado.

¿La estela producida al girar bruscamente con una lancha puede al salpicar apagar el incendio de otra parada? Confirmado.

¿Una cadena larga de bolitas de cromo en un cuenco parece que levita al dejar caer al suelo uno de sus extremos desde cierta altura?* Confirmado.

¿Es seguro realizar en casa el experimento de química escolar conocido como dentífrico de elefante?* Sí (con agua oxigenada casera)

¿La vibración de un altavoz estéreo puede hacer que parezca que se congela un chorro de agua que cae frente a él?* Confirmado.

¿Es imposible pastorear gatos? Confirmado.

¿Es imposible meter diez libras de estiércol en una bolsa de cinco libras? Confirmado.

¿Un rifle con el cañón torcido puede disparar balas con velocidad mortal? Confirmado.

¿Una pistola sumergida en el aceite caliente de una freidora se dispara sola? Confirmado.

¿Se puede jugar al tenis sobre el ala de un avión en vuelo a 56 km/h? Confirmado.

¿Ciertos tipos de crema solar pueden provocar que tras aplicársela alguien arda en llamas? Posible.

¿El cuenco de agua del perro puede concentrar los rayos del sol como una lupa y provocar un incendio? Confirmado.

¿Es posible desviar una granada lanzada en tu dirección con un disparo de rifle y quedar ileso, o incluso devolverla a su lanzador? Posible.

¿Se podría parar la onda expansiva de una bomba lo suficiente como para sobrevivir metiéndola bajo una cama? Posible. ¿... y dentro de un acuario lleno? Posible. ¿... y dentro de un camión de basura? Posible. 

¿En los establecimientos de hostelería las mujeres con pechos más grandes reciben mejores propinas? Confirmado.

¿Las mujeres se sienten más atraídas por los hombres con éxito económico? Confirmado.

Cuando un vehículo frena, ¿se produce una onda que persiste después de que la causa inicial haya cesado? Confirmado.

Para viajes de menos de 400 millas (643 km), ¿se llega antes por carretera que volando? Posible.

¿Las rotondas son más efectivas distribuyendo el tráfico en las intersecciones que los cruces regulados por señales de parada? Confirmado.

¿La forma convencional de embarcar en los aviones de atrás hacia delante es la más lenta? Confirmado.

¿Una persona robusta agarrada a una bola de demolición puede evitar que se dañe una pared al quedar entre ambos y amortiguar el golpe? (como Homer en el episodio Sideshow Bob Roberts). Posible.

¿Se puede superar corriendo una cámara con sistema disparador de dardos envenenados en la pared lateral? (como Indiana Jones en la escena inicial). Posible.

¿Se puede desarmar a un oponente portador de una pistola con un látigo? Posible.

¿Se puede enganchar un saliente superior de un cañón con un golpe de látigo para así atravesar el abismo colgado de él? Posible.

¿Se puede provocar una explosión dentro de una alcantarilla para lanzar su tapa contra un coche perseguidor e inhabilitarlo sin herir a sus ocupantes ni a los viandantes? Posible.

¿Se pueden acarrear y utilizar tantos suministros y armas como en Doom y otros juegos de disparos en primera persona sin dificultar significativamente la movilidad? Posible.

¿Es posible modificar una bicicleta para que pueda usarse tanto en tierra como sobre el agua? Confirmado.

¿Es posible aparcar en línea con un derrape sin chocar con los coches colindantes o el bordillo? Posible.

¿En la realidad una trampa escondía en el maletero de un coche hecha con una ametralladora a control remoto, como la construida por Walter White en el final de Breaking Bad, podría matar a grupo grande de personas? Posible.

¿El avión de reconocimiento Lockheed U-2 es el avión más difícil de pilotar y aterrizar del mundo? Posible.

¿Las hélices de un multirrotor no tripulado en vuelo pueden infligir heridas graves? Posible.

¿Una piedra lanzada por un cortacésped puede llevar a misma energía y fuerza que una bala disparada por un revólver Magnum 357? Confirmado

¿Una hoja de vidrio puede cortar en dos a una persona si cae de suficiente altura? Cazado (con vidrio templado). Posible (con vidrio laminado)

¿Es tan peligroso conducir un automóvil usando el manos libres que hacerlo con el teléfono móvil en la mano? Confirmado.

¿Es fácil para cualquiera conducir marcha atrás a alta velocidad? Posible.

¿Es posible alcanzar a un blanco móvil de un disparo atravesando una pared? Confirmado.

¿Los abrojos huecos son más eficaces parando automóviles que los sólidos porque dejan pasar mejor el aire tras pinchar la rueda? Confirmado (revisión del episodio Huida en coche del espía 2010).

¿Es posible disparar y recargar una pistola tan deprisa como en las películas de acción de Hollywood? Confirmado.

¿El olor de un tiburón muerto puede repeler a los vivos? Confirmado.

¿Se puede cruzar un campo de minas de forma segura usando un aerodeslizador? Confirmado.

¿La onda expansiva de una explosión subacuática puede licuar el interior de una pieza de fruta sin romper su piel? Posible.

¿Una aspiradora doméstica normal puede generar la succión suficiente para levantar un coche? Confirmado.

¿Un hacha es más efectiva que una pistola contra una horda de zombis? (revisión del mito Hacha contra pistola de 2013) Reconfirmado.

¿Un encendedor metálico puede parar una bala en las condiciones adecuadas? Posible.

¿Un acuario de 110 litros puede proteger de una ráfaga de fusil a alguien situado detrás de él? Confirmado

¿Puede impulsarse un cohete con ositos de goma? Posible.

¿Un cohete puede ser impulsado por heces? Posible.

¿Es fácil salir a puñetazos de una bolsa de papel gigante? Confirmado

¿Puede un calentador de agua caer durante un terremoto destruir un garaje y atravesar una casa rodante? Posible.

¿Puede una carpa plateada, saltar y golpear a un esquiador acuático lo suficientemente fuerte como para matarlo? Confirmado.

¿Escuchar música agresiva puede hacer que las personas conduzcan de manera agresiva? Posible.

¿Puede una flecha disparada hacia arriba caer y matar al tirador? Confirmado.

¿Es posible saltar desde el techo de un edificio, dispararle a una ventana y caer dentro de una de las habitaciones? Posible.

¿Es posible evitar el ardor de las cebollas rociándolas con jugo de limón? Posible.

¿Es mejor apuntar antes de disparar con una pistola? Confirmado.

¿Es posible hacer explotar una caja fuerte, sin destruir su contenido? Confirmado.

¿Es posible manejar un auto desde el asiento trasero? Posible.

¿Es posible derribar a alguien con una pluma? Confirmado.

¿Es posible escapar de un auto electrificado de forma segura? Confirmado.

¿Es posible saltar sobre un auto para evitar un choque? Posible.

La navaja de Hitchens

 De Pere Masmitjà en Quora:

En el arsenal del pensamiento crítico existen varias "navajas". La más famosa es la Navaja de Ockham, que nos aconseja elegir la explicación más simple cuando nos enfrentamos a varias hipótesis. Sin embargo, en el panorama del debate contemporáneo —plagado de verdades a medias, teorías de la conspiración y afirmaciones gratuitas—, hay otra herramienta que se ha vuelto indispensable. Se trata de la Navaja de Hitchens.

Formulada por el brillante y mordaz escritor y periodista británico Christopher Hitchens (1949–2011), la regla se condensa en una frase tan simple como devastadora:

"Lo que se afirma sin pruebas, se puede descartar sin pruebas".

Hitchens acuñó esta máxima en un libro de 2007 [...] Es un principio de epistemología básica —la rama de la filosofía que estudia cómo sabemos lo que sabemos— que sirve para cualquier aspecto de la vida cotidiana, la ciencia o la política.

El principio no es enteramente nuevo; es una adaptación directa del proverbio latino «Quod gratis asseritur, gratis negatur» (Lo que se asume gratis, gratis se niega), pero Hitchens lo trajo al siglo XXI con la fuerza de un titular periodístico imbatible.

Para entender el valor de esta navaja, primero hay que entender un concepto jurídico y lógico fundamental: la carga de la prueba (onus probandi). En cualquier debate racional, la obligación de demostrar algo recae sobre los hombros de la persona que rompe la neutralidad, es decir, de quien afirma que algo existe o que un evento ocurrió.

Cuando alguien ignora esto, suele caer en una falacia lógica conocida como argumento ad ignorantiam (apelación a la ignorancia), que consiste en sostener que algo es verdad simplemente porque no se ha demostrado que es falso.

El error común: "¡Los extraterrestres construyeron las pirámides! Demuéstrame que no fue así". La respuesta con la Navaja: No tengo que demostrar nada. Como no has aportado una sola prueba de tu afirmación, la descarto inmediatamente y seguimos con nuestras vidas.

Si tuviéramos que desmentir cada afirmación absurda o infundada que se le ocurre al ser humano, el progreso científico y social se detendría por completo. Estaríamos atrapados en un bucle infinito intentando probar la inexistencia de hombres lobo, teteras en órbita o conspiraciones secretas imposibles de rastrear.

En la era de la sobreinformación, la Navaja de Hitchens no es solo un truco para ganar debates en redes sociales; es una herramienta de salud mental. Nos otorga el "permiso cognitivo" para no perder tiempo ni energía en debates estériles.

Si un artículo, un político o un conocido te lanza una acusación o una teoría asombrosa sin aportar datos, documentos, estudios o evidencias verificables, no necesitas estructurar un contraargumento complejo. No necesitas investigar durante horas para desmentirlo. Simplemente aplicas el filo de la navaja: lo descartas.

La próxima vez que te encuentres frente a una afirmación espectacular que carezca de sustento, recuerda a Hitchens. No te dejes arrastrar al barro de tener que probar un negativo. Sonríe, aplica la navaja y deja que el peso de la prueba aplaste a la fantasía.

Genética del español

 Se han dicho muchas tonterías, condenables y peligrosas, sobre nacionalismo y genética. Pero lo único que nos distingue un poco de los demás pueblos primigenios es el haplogrupo R-DF27, una mutación del grupo indoeuropeo que tuvo lugar en España hace 4200 años, entre el Neolítico y la Edad del Bronce. Los lugares donde es más frecuente esta mutación son Euskalerría, Cataluña y, curiosamente, el norte de Castilla-La Mancha y Madrid.  Los porcentajes en el resto de España son muy altos y en el resto de Europa occidental muy inferiores, bajos en el sur de Gran Bretaña y el oeste de Francia, y mínimos o inexistentes en otros lugares. Sus subclados son 47, todos europeos occidentales y, de ellos, 19 son marcadamente típicos de Iberia. Será curioso saber que subclados específicos de DF27 son el R-M167,  asociado a los catalanes, y R-M153, asociado a los vascos.

¿Y qué significa esto? Nada. Pero los tontos y peligrosos gilipollas racistas seguro que sacan de esto más gilipollez y racismo y más tonterías peligrosas.

Márkov, padre del texto predictivo y de la IA

 De Veritasium en Español.

 ¿Cuántas veces necesitas barajar un mazo de cartas para que estén realmente revueltas? ¿Cuánto uranio se necesita para construir una bomba nuclear? ¿Cómo puedes predecir la siguiente palabra en una oración? Y ¿cómo sabe Google cuál es la página que estabas buscando? La razón por la que tenemos la respuesta a estas preguntas se debe a una extraña disputa matemática en Rusia que tuvo lugar hace más de 100 años.

En 1905, grupos socialistas en toda Rusia se levantaron contra el Zar, el gobernante del imperio. Exigían una reforma política completa o, en su defecto, que renunciara totalmente al poder.

Esto dividió a la nación en dos. Por un lado tienes a los zaristas. Ellos querían defender el statu quo y mantener al zar en el poder. Y, por el otro, tenías a los socialistas que querían una reforma política total. 

Y esta división fue tan profunda que se infiltró en cada parte de la sociedad, al punto de que hasta las matemáticas empezaron a tomar partido. Del lado del Zar estaba Pável Nekrásov, conocido informalmente como "el zar de la probabilidad". Nekrásov era un hombre profundamente religioso y poderoso, y utilizó su posición para argumentar que las matemáticas podían usarse para explicar el libre albedrío y la voluntad de Dios. 

Su némesis intelectual en el lado socialista era Andréi Márkov, también conocido como "Andréi el Furioso". Andréi Márkov era ateo y no tenía paciencia con las personas que no eran rigurosas, como consideraba a Pável Nekrásov, porque a sus ojos las matemáticas nada tenían que ver con el libre albedrío o la religión.

Así que criticó públicamente el trabajo de Nekrásov, incluyéndolo en la lista de abusos de las matemáticas. 

Su disputa se centraba en la idea principal que la gente había utilizado para hacer cálculos de probabilidad durante los últimos 200 años. Y podemos ilustrarlo solamente lanzando una moneda. Cuando yo lanzo la moneda 10 veces, obtengo seis veces cara y cuatro veces cruz, lo cual, obviamente, no es el 50 % / 50 % que esperarías; pero, si sigo lanzando la moneda, al principio la relación varía mucho, pero tras un gran número de lanzamientos vemos que lentamente se estabiliza y se acerca al 50 % / 50 %.

Y, en este caso, tras 100 lanzamientos, terminamos con 51 caras y 49 cruces, lo cual es, casi exactamente, lo que se espera. 

Este comportamiento en el que el resultado promedio se aproxima cada vez más y más al valor esperado a medida que se realizan más pruebas independientes, se conoce como la Ley de los grandes números. Fue probado por primera vez por Jacob Bernoulli en 1713, y fue el concepto clave de la teoría de probabilidad hasta antes de Andréi Márkov y Pável Nekrásov. 

Pero Bernoulli solo demostró que funcionaba para eventos independientes, como lanzar una moneda o cuando se le pide a la gente que adivine el valor de un artículo por separado, donde un evento no influye en los otros.

Pero, ahora, imagina que en lugar de pedirle a cada persona que haga su estimación individualmente, les pides que griten su respuesta en público. 

En este caso, la primera persona podría pensar que es un artículo extremadamente valioso y decir que vale unos 2.000 dólares.

Pero ahora todas las demás personas en la sala están influidas por este valor, y sus conjeturas se vuelven dependientes; y, entonces, el promedio no converge hacia el valor real, sino que se agrupa alrededor de una cantidad más alta. Y así, durante 200 años, la probabilidad se basó en la suposición clave de que se necesita independencia para que la ley de los grandes números se cumpla. Y fue esta idea la que desató la disputa entre Pável Nekrásov y Andréi  Márkov. 

Nekrasov estaba de acuerdo con Bernoulli en que se necesita independencia para obtener la Ley de los grandes números, pero fue un paso más allá: dijo que, si se observa la Ley de los grandes números, se puede inferir que los eventos subyacentes deben ser independientes. 

Tomemos este registro de matrimonios belgas de 1841 a 1845. Se puede ver que cada año el promedio es de alrededor de 29.000, por lo que parece que los valores convergen y por lo tanto se cumple la Ley de los grandes números. Y cuando Nekrásov examinó otras estadísticas sociales como las tasas de criminalidad y natalidad, notó un patrón similar.

Pero, ahora, piensa de dónde vienen todos estos datos: provienen de decisiones de casarse, decisiones de cometer delitos y decisiones de tener hijos, al menos en su mayoría. Así, Nekrásov concluyó que dado que estas estadísticas siguen la Ley de los grandes números, las decisiones que las causan deben ser independientes. Es decir, argumentaba que debían ser actos de libre albedrío. Para él, el libre albedrío no solo era algo filosófico, sino algo que se podía medir: era científico. Pero para Márkov, Nekrásov desvariaba. Le parecía absurdo vincular la independencia matemática con el libre albedrío.

Así que Márkov se propuso demostrar que los eventos dependientes también podían seguir la Ley de los grandes números y que incluso se puede hacer probabilidad con este tipo de eventos. Para esto necesitaba algo donde un evento dependiera claramente de lo que ocurrió antes; y se le ocurrió que esto es lo que sucedía en un texto: que la siguiente letra sea una consonante o una vocal depende, en gran medida, de cuál es la letra actual.

Para probar esto, Márkov recurrió a un poema fundamental de la literatura rusa. Eugenio Oneguin de Alexándr Pushkin.

Tomó las primeras 20.000 letras del poema, eliminó toda la puntuación y los espacios y las unió en una larga cadena de caracteres. Contó las letras, y descubrió que el 43% eran vocales y el 57% eran consonantes. 

Luego, Márkov dividió la cadena en pares superpuestos. Eso le dio cuatro combinaciones posibles: vocal vocal (VV), consonante consonante (CC), vocal consonante (VC) o consonante vocal (CV). Ahora, si las letras fueran independientes, la probabilidad de un par VV sería simplemente la probabilidad de una vocal dos veces, que es aproximadamente 0.18 o un 18 % de probabilidad. Pero, cuando Márkov los contó, encontró que los pares VV solo aparecían el 6% de las veces, mucho menos de lo que sería, si fueran independientes. Y, cuando verificó los otros pares, descubrió que todos los valores diferían enormemente de lo que se predecía en cada caso independiente. Así que Márkov demostró que las letras eran dependientes. Y, para vencer a Nekrásov, lo único que necesitaba hacer ahora era demostrar que estas letras aún seguían la ley de los grandes números. Así que creo una especie de máquina de predicción.

Comenzó dibujando dos círculos, uno para una vocal y otro para una consonante. Estos eran sus estados. Ahora, supongamos que estás en una vocal. Entonces, la siguiente letra podría ser una vocal o consonante. Así que dibujó dos flechas para representar estas transiciones. Pero, ¿cuáles son las probabilidades de estas transiciones?

Markov sabía que si elige un punto de inicio al azar, hay un 43% de probabilidad de que sea una vocal. También sabía que los pares de vocales ocurren aproximadamente el 6% de las veces. Entonces, para encontrar la probabilidad de pasar de una vocal a otra, dividió 0,06 por 0.43 y encontró una probabilidad de transición de aproximadamente 13%. Y, dado que hay un 100% de probabilidad de que haya una siguiente letra, todas las flechas que parten del mismo estado deben sumar 1. Entonces, la probabilidad de que siga una consonante es 1 - 0,13: 0,87%. 

Repitió este proceso para las consonantes para completar su máquina predictiva. Veamos cómo funciona.

Comenzamos con una vocal. Luego generamos un número aleatorio entre 0 y 1. Si es menor a 0,13 obtenemos otra vocal. Y, si es mayor, obtenemos una consonante. Obtuvimos 0,78, así que es consonante; luego generamos otro número y verificamos si es mayor o menor que 0,67: 0,21. Así que es una vocal.

Podemos seguir haciendo esto y llevar un registro de la proporción de vocales a consonantes. Al principio la proporción varía mucho, pero después de un tiempo converge en un valor constante: 43% vocales y 57% consonantes. La división exacta que Márkov había calculado a mano.

Márkov había construido un sistema dependiente, una cadena literal de eventos, y demostró que también seguía la Ley de los grandes números, lo que significaba que observar la convergencia en las estadísticas sociales no probaba que las decisiones subyacentes fueran independientes. En otras palabras, esas estadísticas no prueban para nada el libre albedrío. Márkov había destrozado el argumento de Nekrásov y lo sabía, así que terminó su artículo con una última indirecta a su rival: "Por lo tanto, el libre albedrío no es necesario para hacer probabilidad". De hecho, ni siquiera es necesaria la independencia para hacer probabilidad. Con esta cadena de Markov, como llegó a conocerse, se encontró una manera de hacer probabilidad con eventos dependientes. 

Esto debería haber sido un gran avance, porque en el mundo real casi todo depende de otra cosa. Es decir, el clima de mañana depende de las condiciones de hoy. La propagación de una enfermedad depende de quién está infectado ahora, y el comportamiento de las partículas depende del comportamiento de las partículas a su alrededor. Muchos de estos procesos podrían modelarse usando cadenas de Márkov.

La gente piensa que fue un golpe de gracia como: "¡Oh, Nekrásov perdió, Márkov es el mejor!" O, en realidad, no lo notaron y pasó desapercibido. Creo que la gente no se dio cuenta, como que no fue algo muy importante. Y al mismo Márkov aparentemente no le importó mucho cómo podría aplicarse en situaciones prácticas. Escribió: "Solo me interesan las cuestiones de análisis puro. Para mí, el tema de su utilidad me es indiferente." No se imaginaba que esta nueva forma de teoría de probabilidad pronto desempeñaría un papel importante en uno de los desarrollos más significativos del siglo XX.

La mañana del 16 de julio de 1945, Estados Unidos detonó el Gadget, la primera bomba nuclear del mundo. La bomba de plutonio de 6 kg creó una explosión equivalente a casi 25.000 toneladas de TNT. Esta fue la culminación del ultrasecreto proyecto Manhattan, un trabajo de 3 años realizado por algunas de las mentes más brillantes de la época, incluyendo a personas como J. Robert Oppenheimer, John von Neumann y un matemático poco conocido llamado Stanislaw Ulam, padre de la posterior bomba de hidrógeno o bomba H. Incluso después del fin de la guerra, Ulam continuó intentando entender cómo se comportaban los neutrones dentro de una bomba nuclear. 

Una bomba nuclear funciona más o menos así. Digamos que tienes un núcleo de uranio 235. Cuando un neutrón lo impacta, el núcleo se divide, liberando energía, y, muy importante, dos o tres neutrones más. Si esos nuevos neutrones continúan chocando y dividiendo en promedio más de un núcleo de uranio 235, se produce una reacción en cadena descontrolada, lo que resulta en una bomba nuclear. Pero el uranio 235, el combustible fisible que requieren las bombas, era muy difícil de obtener. Así que una de las preguntas clave era cuánto se necesitaba para construir una bomba; y para eso Ulam quería entender cómo se comportaban los neutrones. Pero luego, en enero de 1946, todo se detuvo: Ulam sufrió un caso repentino y grave de encefalitis, una inflamación del cerebro que casi termina con él; su recuperación fue larga y lenta y pasaba la mayor parte de su tiempo en cama. 

Y, para pasar el tiempo, jugaba un sencillo juego de cartas, el solitario, pero mientras jugaba un sinfín de partidas, ganando algunas, perdiendo otras, una pregunta le rondaba la cabeza: ¿Qué probabilidades hay de ganar una partida de solitario barajada al azar?

Era un problema aparentemente fácil, pero difícil de resolver. Jugaba con las 52 cartas donde cada disposición creaba un juego único. Así que el número total de juegos posibles era 52! o aproximadamente 8 por 10 elevado a 67.

Resolver esto analíticamente era imposible, pero Ulam tuvo un destello de inspiración: ¿y si jugaba cientos de partidas y contaba cuántas se podían ganar? Eso le daría una especie de aproximación estadística de la respuesta. En Los Álamos, el resto de científicos lidiaban con problemas mucho más complejos que el solitario, como entender cómo se comportan los neutrones en el núcleo atómico.

En un núcleo atómico hay miles de millones de neutrones interactuando con su alrededor. Entonces, el número posible de resultados es inmenso y calcularlos directamente parece imposible. Pero cuando Ulam regresó al trabajo tuvo una revelación repentina. ¿Y si pudiéramos simular estos sistemas generando muchos resultados aleatorios, como hice con el solitario? Compartió su idea con Von Neumann, quien inmediatamente reconoció su potencial; pero también detectó un problema importante: en el solitario, cada partida es independiente. Cómo se reparten las cartas en una partida no afecta a la siguiente. Pero los neutrones no son así. El comportamiento de un neutrón depende de dónde está y de lo que se ha hecho antes.

No se podía simplemente mostrar resultados aleatorios como en el solitario. En cambio, se necesitaba modelar toda una cadena de eventos donde cada paso influía en el siguiente. Von Neumann se dio cuenta de que necesitaba una cadena de Márkov, así que hicieron una, y así funciona una versión mucho más simplificada. 

El estado inicial es solamente un neutrón viajando a través del núcleo y, a partir de ahí, pueden ocurrir tres cosas. 

1. Puede dispersarse al chocar con un átomo y seguir viajando, lo que resulta en una flecha que regresa a sí misma. 

2. Puede salir del sistema o ser absorbido por un material visible, en cuyo caso deja de participar en la reacción en cadena y así termina su cadena de Márkov. 

3. O puede chocar con otro átomo de uranio 235, provocando un evento de fisión y liberando dos o tres neutrones más que iniciarán sus propias cadenas.

Pero en esta cadena las probabilidades de transición no son fijas, dependen de factores como la posición, la velocidad y la energía del neutrón, así como la configuración y la masa totales del uranio. Así que un neutrón que se mueve rápidamente tendrá un 30% de probabilidad de dispersarse, un 50% de ser absorbido o salir y un 20% de causar fisión. Pero un neutrón más lento tendría diferentes probabilidades.

Después ejecutaron esta cadena en la primera computadora científica del mundo, la ENIAC, creada por Von Neumann. La computadora comenzó generando aleatoriamente las condiciones iniciales de un neutrón y se desplazó a través de una cadena para llevar un registro de cuántos neutrones se producían en promedio por ejecución, conocido como el factor de multiplicación K. Si, en promedio, un neutrón produce otros dos neutrones, entonces K es igual a 2. Y si, en promedio, cada dos neutrones producen tres neutrones, entonces K es igual a 3 entre 2, y así sucesivamente.

Luego, después de recorrer toda la cadena durante un número específico de pasos, recogió el valor promedio de K y lo registró en un histograma. Este proceso se repitió cientos de veces y los resultados se sumaron proporcionando una distribución estadística del resultado. Si resulta que en la mayoría de los casos K es menor que 1, la reacción se extingue. Si es igual a 1, hay una reacción en cadena autosostenida, pero no crece. Y si K es mayor que 1, la reacción crece exponencialmente y tienes una bomba.

Con esto, Von Neumann y Ulam tenían un método estadístico para determinar cuántos neutrones se producían sin necesidad de realizar cálculos exactos. En otras palabras, podían aproximar ecuaciones diferenciales que eran demasiado difíciles de resolver de forma analítica. Ahora lo que faltaba era un nombre para el nuevo método. 

El tío de Ulam era apostador y el muestreo aleatorio y las apuestas altas le recordaban a Ulam el casino de Montecarlo en Mónaco, y el nombre les gustó. Así nació el método de Montecarlo.

El método tuvo tanto éxito que no se mantuvo en secreto por mucho tiempo. A finales de 1948, en otro laboratorio, Argón, en Chicago, los científicos lo utilizaron para estudiar diseños de reactores nucleares y a partir de ahí la idea se propagó rápidamente. Ulam comentó más tarde: "Aún me sorprende ver como unos cuantos garabatos en un pizarrón pudieron cambiar el curso de los asuntos humanos."

Y no sería la última vez que un método basado en las cadenas de Márkov cambiara el curso de los asuntos humanos: en 1993, Internet se abrió al público, y muy pronto se disparó. A mediados de la década de 1990 aparecían miles de páginas nuevas diariamente y el número solo crecía. Esto generó un nuevo problema: cómo encontrar algo en un mar de información que siempre está creciendo.

En 1994, dos estudiantes de doctorado en Stanford, Jerry Yang y David Filo, crearon Yahoo, un motor de búsqueda para solucionar el problema; pero necesitaban dinero, por lo que un año más tarde concertaron una cita con el millonario japonés Masayoshi Son, también conocido como "el Bill Gates de Japón".

Querían recaudar 5 millones de dólares para su emprendimiento, pero Son tenía otros planes. Les ofreció invertir 100 millones de dólares. Eso era 20 veces más de lo que los fundadores pidieron. Así que Jerry Yang lo rechazó diciendo que no necesitaban tanto. Pero Son no estaba de acuerdo: "Jerry, todos necesitan 100 millones de dólares." Antes de que los empresarios pudieran responder, Son intervino de nuevo y preguntó: "¿Quiénes son sus mayores competidores?"

"Excite y Lycos", respondieron los dos. Son ordenó a su socio que anotase esos nombres, y luego dijo: "Si no me dejan invertir en Yahoo!, invertiré en uno de ellos y los destruiré." Y es que Son se dio cuenta de algo: ninguno de los principales motores de búsqueda de entonces tenía una tecnología superior. No tenían una ventaja tecnológica sobre los otros. Solo clasificaban las páginas según la frecuencia en que aparecía un término buscado en alguna página. Así que la batalla por ser el motor de búsqueda número uno se decidía por quién podía atraer más usuarios, quién podía gastar más en marketing. 

Y el marketing requería mucho dinero, dinero que Son tenía, por lo que podía decidir quién ganaba la guerra. Los fundadores de Yahoo! se dieron cuenta de que no les quedaba otra opción más que aceptar la inversión de Son.

Estamos aquí, justo en el centro de Yahoo! y en 4 años Yahoo! se convirtió en el sitio más popular del planeta. En el tiempo que toma decir esta frase, Yahoo! responderá a 79.00 solicitudes de información en todo el mundo. Los dos hombres ahora valen 120 millones de dólares cada uno.

Pero Yahoo! tenía una debilidad crítica.

La búsqueda por palabras clave de Yahoo! era fácil de engañar. Para lograr que tu página apareciera en los primeros lugares, podías repetir las palabras clave cientos de veces, ocultándolas con texto blanco sobre un fondo blanco. Peter Norvig (de Google): "Algo que no había en esa época era una noción de calidad de resultado. Había una idea de relevancia de si el documento hablaba sobre el tema que te interesaba, pero realmente no había una noción de cuáles eran mejores." Lo que en verdad necesitaban era una forma de clasificar las páginas por relevancia y calidad. Pero, ¿cómo se mide la calidad de una página web?

Para entender eso, tenemos que tomar prestada una idea de las bibliotecas. Peter Norvig: "Recuerdo cuando los libros de la biblioteca tenían una tarjeta con los sellos de todas las fechas de cuando había que devolverlos. Si tomabas un libro y tenía muchos sellos, podías pensar que era un buen libro y si no tenía ninguno, decías: tal vez este no sea el mejor." Los sellos servían como aprobación. Mientras más sellos, mejor debía ser el libro y la misma idea se puede aplicar a la web. En Stanford, dos estudiantes de doctorado, Sergey Brin y Larry Page estaban trabajando en este mismo problema. Brin y Page se dieron cuenta de que cada enlace a una página podía considerarse como una aprobación, y cuantos más enlaces envía una página, menos valioso se vuelve cada voto. 

De lo que se dieron cuenta es de que se puede modelar la web como una cadena de Márkov. Para ver cómo funciona esto, imagina un Internet de juguete con solo cuatro páginas web, llamémoslas Amy, Ben, Chris y Dan. Estas son nuestros estados.

Normalmente, una página web enlaza a otras permitiéndote mover entre ellas. Estas son nuestras transiciones.

En este escenario, Amy solo enlaza a Ben, por lo que hay un 100% de probabilidad de ir de Amy a Ben. Ben enlaza a Amy, Chris y Dan, así que hay un 33% de probabilidad de ir a cualquiera de esas páginas y podemos completar las otras probabilidades de transición de la misma forma. Ahora podemos ejecutar esta cadena de Márkov y ver qué pasa. Imagina que estás navegando en esta red. Comienzas en una página al azar, digamos Amy, y continúas ejecutando la máquina y vas registrando el porcentaje de tiempos que pasas en cada página. 

Con el tiempo, la proporción se estabiliza y las puntuaciones nos dan una medida de la importancia relativa de estas páginas. Pasas más tiempo en Ben, así que Ben se clasifica en primero seguido por Amy, luego Dan y por último Cris. Puede parecer una forma fácil de ganarle al sistema. Solo haz 100 páginas que se enlacen a tu sitio web y así vas a tener 100 votos y siempre vas a estar hasta arriba. 

Pero no sucede así. Aunque en un principio pueden hacer que tu página parezca importante, no hay otros sitios web que se enlacen a ellos, así que después de un tiempo sus contribuciones no importan. Podrías tener muchos enlaces, pero no son enlaces de calidad, por lo que no afectan al algoritmo. Pero aún hay un problema: no todas las páginas están conectadas. En redes como esta una navegación aleatoria puede quedar atrapada en un bucle, sin llegar nunca al resto de la web. 

Para solucionar esto, podemos establecer una Regla, en la que el 85% del tiempo nuestro internauta aleatorio siga un enlace de manera normal, pero luego durante aproximadamente el 15% del tiempo salte una página al azar. Este factor de amortiguamiento asegura que exploremos todas las partes posibles de la web sin quedarnos atrapados.

Al utilizar cadenas de Márkov, Page y Brin construyeron un motor de búsqueda mejorado y lo llamaron Page Rank. Peter Norvig: "Porque tiene que ver con cómo interactúan las páginas web entre sí y también porque el nombre del fundador es Larry Page, así que lo coló." Con Page rank se obtuvieron mucho mejores resultados de búsqueda, a menudo llevándote al sitio que buscabas de un solo intento. Aunque para algunos esto sonaba como una pésima idea. Peter Norvig: "Otros dijeron: ¿me estás diciendo que la búsqueda los va a llevar al resultado correcto en la primera respuesta? Yo no quiero eso, porque si les lleva tres o cuatro intentos de búsqueda llegar a donde quieren, tengo tres o cuatro intentos de mostrar anuncios, y, si les das la respuesta de inmediato, simplemente los voy a perder. No, no le veo lo bueno a esta mejor búsqueda." 

Pero Page y Brin no estaban de acuerdo: estaban convencidos de que si su producto era muy superior la gente correría a él. Sergéi Brin: "Yo diría que es una democracia que funciona. Si todas las páginas fueran iguales, cualquiera podría crear tantas páginas como quisiera. Yo podría configurar 1000 millones de páginas en mi servidor mañana. No deberíamos tratarlas a todas igual. Revisando los datos por seguridad, descubrimos que teníamos la tecnología para hacer una mejor búsqueda; y nos dimos cuenta del impacto de una búsqueda eficiente." 

Y en 1998 lanzaron su nuevo motor de búsqueda para competir con Yahoo. Inicialmente lo llamaron Backr por los enlaces entrantes que analizaba, pero se dieron cuenta de que tal vez ese no era el nombre más atractivo. Su ambición era enorme y querían indexar todas las páginas de internet y necesitaban un nombre igual de grande. Así que pensaron en el número más grande que se les ocurrió, 10 elevado a la potencia de 100, un Googol. Pero entonces, al intentar registrar su dominio, lo escribieron mal sin querer y así nació Google.

En los siguientes 4 años, Google derrocó a Yahoo para convertirse en el motor de búsqueda más utilizado. "Casi todos los que conocen Internet conocen Google. Para los adolescentes googlear es como respirar. Y hoy Alphabet, la empresa matriz de Google, tiene un valor aproximado de 2 billones de dólares. Cuando Google realiza el más mínimo cambio en sus algoritmos, el efecto puede ser enorme. Google, Google, Google, Google. Están en su mejor momento y la razón es porque están concentrados y están más concentrados que Yahoo, que hace búsquedas, más que Microsoft, que realiza búsquedas con Bing. Yahoo tiene mucho tráfico, siempre lo ha tenido, tiene algunas cualidades realmente buenas, pero no creo que Yahoo sea el lugar a la que la gente acude." (Rocco Pendola y otros)

Y en el centro de este algoritmo de un billón de dólares hay una cadena de Márkov que lo único que hace es observar el estado actual para predecir lo que sucederá después. Pero en la década de 1940, Claude Shannon, el padre de la Teoría de la información, comenzó a hacerse una pregunta distinta. Volvió a la idea original de Markov de predecir texto, pero en lugar de usar solo vocales y consonantes, se centró en letras individuales y se preguntó si en lugar de mirar solo la última letra como predictoria, veía las dos últimas. Con eso obtuvo un texto que se veía así. No tiene mucho sentido, pero se reconocen algunas palabras como whey, of y the.

Pero Shannon estaba seguro de poder hacerlo mejor, así que en lugar de ver letras, pensó en qué pasaría si usara palabras enteras como predictores. Eso le dio frases como esta: "La cabeza y en un ataque a un escritor inglés que el carácter de este punto es, por lo tanto, otro método para las letras que el tiempo de quien sea que haya dicho el problema para un inesperado."

Obviamente, esto no tiene sentido, pero Shannon notó que secuencias de unas cuatro palabras normalmente sí tienen sentido.

Por ejemplo, ataque a un escritor inglés tiene cierto sentido. Shannon descubrió que se pueden hacer predicciones cada vez más precisas sobre cuál será la siguiente palabra al considerar cada vez más las palabras anteriores. Es, más o menos, lo que hace Gmail cuando predice lo que vas a escribir a continuación. Y esto no es una coincidencia. Los algoritmos que realizan estas predicciones se basan en cadenas de Markov. Brian Hayes: "No necesariamente usan letras, usan lo que llaman tokens. Algunos de ellos son letras, algunos son palabras, signos de puntuación, etcétera. Es un conjunto más grande que el alfabeto. El juego es simple: tenemos esta cadena de tokens que podría tener 30 de largo, y preguntamos cuáles son las probabilidades de que el siguiente token sea este". 

Pero los modelos extensos de lenguaje actuales no tratan a todos esos tokens por igual, porque a diferencia de las cadenas de Márkov simples, también utilizan algo llamado atención que le indica al modelo a qué debe prestar atención. Entonces, en la frase "la estructura de la célula" el modelo puede utilizar el contexto previo como sangre y mitocondrias para saber qué célula probablemente se refiere a la biología en lugar de a un grupo de personas y utiliza eso para ajustar su predicción. 

Pero a medida que los modelos extensos de lenguaje se vuelven más comunes, una preocupación es que el texto que producen termine en Internet y eso se convierta en información de entrenamiento para futuros modelos. Brian Hayes: "Cuando comienzas a hacer eso, el juego termina muy pronto. En este caso, llegas a un estado muy aburrido y estable. Simplemente repite lo mismo una y otra vez. Los modelos de lenguaje son vulnerables a este proceso." Y cualquier sistema como este con bucle de retroalimentación se volverá difícil de modelar usando cadenas de Márkov.

Tomemos el calentamiento global como ejemplo. Al incrementarse el dióxido de carbono en el aire, la temperatura promedio de la Tierra aumenta. Pero, a medida que la temperatura aumenta, la atmósfera puede contener más vapor de agua, que es un gas de efecto invernadero increíblemente poderoso. Y, con más vapor de agua, la temperatura aumenta, permitiendo que haya todavía más vapor de agua. Se produce un bucle de retroalimentación positiva que dificulta predecir lo que sucederá a continuación.

Entonces hay sistemas en los que las cadenas de Márkov no funcionan; pero para muchos otros sistemas dependientes ofrecen una forma de calcular probabilidades. 

Lo fascinante es que todos estos sistemas tienen historias extremadamente largas. Podrías rastrear todas las letras de un texto, rastrear todas las interacciones que tuvo el neutrón o rastrear el clima durante semanas. Pero lo hermoso que Markov es que para muchos de estos sistemas puedes ignorar casi todo eso. Puedes solo observar el estado actual y olvidarte del resto. Eso hace que estos sistemas sean sin memoria. Y esta cualidad de no tener memoria es lo que hace que las cadenas de Markov sean poderosas, porque es lo que permite tomar estos sistemas extremadamente complejos y simplificarlos mucho para seguir haciendo predicciones significativas. Como se expresó en un artículo de Ölle Häggström (17-1-2007), resolver problemas a menudo consiste en idear la cadena de Márkov adecuada. Brian Hayes: "Me parece un poco ridículo que este hecho básico de las matemáticas surgiera de una disputa así, que no tenía nada que ver con eso; pero todo indica que fue realmente esa determinación de superar a Nekrásov lo que llevó a Márkov a hacerlo." Pero hay una pregunta que todavía no hemos respondido. 

Al jugar al solitario, ¿cómo sabía Ulam que sus cartas estaban perfectamente barajadas? Es decir, ¿cuántas veces hay que barajar para obtener una disposición de las cartas completamente aleatoria? 

-Si tienes un mazo de cartas, necesitas barajarlo, ¿verdad?

-Okay. 

-¿Cuántas veces si lo barajas, ya sabes, lo divides por la mitad y luego haces barajado americano, cuántas veces tienes que barajarlo para que sea totalmente aleatorio? 

-Dos. 

-¿Dos?

-Voy a decir 26.

-Cuatro veces. No sé. 

-52. 

-Okay, okay, tiene sentido. Siete, son siete. 

-¿En serio?

-Sí. Se puede pensar que barajar cartas es como una cadena de markov donde cada disposición del mazo es un estado y cada que se baraja es un paso. Así que para un mazo de 52 cartas, si las barajas con rifle siete veces, entonces cada disposición del mazo es casi igual de probable. Así que básicamente es aleatorio. Pero yo no puedo barajar así. Lo que yo hago es algo así (barajado de arrastre). ¿Cuántas veces creen que hay que barajar así para que sea aleatorio? ¿Tú qué piensas? y. quizás más importante, ¿cómo crees que lo resolverías?

-Así que, Casper, dinos cuál es la respuesta.

-Son más de 2.000 veces. ¿Qué? Más qué loco, ¿no?

Así que la próxima vez que alguien ofrezca barajar antes de un juego, asegúrate de que lo haga bien. Si mezclas o no, cuenta. Pero la parte interesante no es solo saber eso, sino entender por qué y ver cómo una pregunta simple puede llevarte a unas matemáticas sorprendentemente complejas y de eso se trata.

Límites genéticos de la clonación

 ¿Se puede clonar un ratón eternamente? Una investigación pone a prueba los límites de la ciencia, en El País, Almudena Barragán, Madrid - 24 mar 2026:

El estudio que acaba de darse a conocer creó 1.200 roedores a partir de un único donante durante 20 años

Durante 20 años un grupo de investigadores del Centro Avanzado de Biotecnología de la Universidad de Yamanashi en Japón ha llevado a cabo un experimento pionero y sin precedentes que pone a prueba los límites conocidos de la clonación en mamíferos. El equipo, liderado por Teruhiko Wakayama, un referente en la clonación desde hace décadas, ha conseguido crear 1.200 ratones en serie durante 58 generaciones consecutivas a partir de un único ratón donante. Los resultados, calificados por la comunidad científica como “impresionantes” e “irrepetibles”, ayudan a comprender si es posible mantener una especie mediante la clonación y la importancia que tiene la reproducción sexual en la supervivencia a largo plazo de los mamíferos, incluidos los que se encuentran en peligro de extinción.

La investigación, que ha sido publicada este martes en la revista Nature Communications, comenzó en 2005 a partir del estudio del material genético de un ratón hembra que fue clonado mediante una técnica conocida como transferencia nuclear de células somáticas, un proceso de reproducción asexual similar al de la oveja Dolly, en 1997.

El experimento consiste en extraer el núcleo de un óvulo e implantar en él el núcleo de una célula corporal del individuo a clonar. En este caso, el material genético se extrajo de células del cúmulo que rodean al ovocito en el folículo ovárico. De acuerdo con los resultados obtenidos, las primeras generaciones de clones presentaron una tasa de éxito que aumentó gradualmente para sorpresa de los investigadores hasta la generación 25.

Los nuevos ratones nacían con algunas alteraciones genéticas mínimas que eran compensadas por sus organismos y les permitían vivir de manera normal. A partir de ahí, las mutaciones empezaron a acumularse a un ritmo acelerado y de manera dañina. Wakayama considera, sin embargo, que estos límites todavía podrían ser ampliados un poco más. “Creo que podríamos haber ampliado aún más los límites del reclonaje si hubiéramos seleccionado mejores donantes con altas tasas de éxito en la clonación”, responde a este diario por correo electrónico.

El equipo realizó un análisis de secuenciación del genoma de las diferentes generaciones y observó que a medida que se acumulaban las mutaciones, las tasas de éxito de la clonación fueron cayendo hasta ser incompatibles con la vida. “El método actual de transferencia nuclear —que genera tres veces más mutaciones que el apareamiento natural— tiene un defecto fatal que no puede resolverse sin desarrollar un método de transferencia nuclear completamente nuevo", agrega.

Para la generación 58, todos los ratones clonados murieron al día siguiente de nacer. Los investigadores apuntan a que las mutaciones acumuladas en las últimas generaciones superaron la capacidad de su sistema para compensarlas: en cada generación nacían menos ratones, los embriones se desarrollaban peor y los ovocitos tenían más daños, entre otros hallazgos.

El descubrimiento del equipo científico marca por primera vez los límites en la clonación en mamíferos y confirma la teoría del trinquete de Muller sobre el colapso genético en la reproducción asexual. “Estos hallazgos destacan la importancia de la reproducción sexual en los mamíferos. Al mezclar material genético de dos individuos, la reproducción sexual ayuda a reparar mutaciones dañinas y asegura la supervivencia de la especie, lo que explica por qué la evolución ha favorecido este mecanismo durante cientos de millones de años”, comenta en declaraciones a SMC España Sagrario Ortega, jefa de la Unidad de Edición Genómica en Ratón del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) y ajena al estudio.

La importancia de la reproducción sexual

Pese a los límites de la clonación, los ratones de las primeras generaciones mostraron una salud normal y una esperanza de vida de unos dos años. Otro de los hallazgos más interesantes fue que aunque los ratones clonados acumulaban mutaciones, seguían siendo fértiles y cuando se reproducían sexualmente sus crías mostraban mejoras genéticas: placentas más sanas, camadas más grandes y menos anomalías, lo que apunta a que la reproducción sexual puede corregir alteraciones genéticas producto de la clonación. “Quizá la reproducción sexual no sea tanto robusta como simplemente más adecuada para la supervivencia de la especie en comparación con la reproducción clonal”, explica Wakayama.

“En nuestra propia investigación, incluso después de más de 50 generaciones de clonación repetida —con ratones que nunca habían experimentado reproducción sexual— no encontramos mutaciones en los genes relacionados con el embarazo o el parto. Es posible que la reproducción sexual sea efectivamente más robusta que la asexual", señala.

La clonación, desde el nacimiento de Dolly, ha sido vista como una herramienta prometedora con aplicaciones importantes como la conservación de las especies, la investigación biomédica y la producción industrial y ganadera. Actualmente, Wakayama y su equipo trabajan en nuevas técnicas para clonar animales en peligro de extinción sin dañarlos. “Hemos logrado crear clones a partir de células somáticas presentes en la orina y nuestro desafío actual es crear clones a partir de células somáticas presentes en las heces”, comenta el embriólogo japonés.

Como investigador especializado en ganadería, Wakayama explica que su interés en la clonación no es teórico, sino profundamente práctico y busca crear animales altamente productivos, como por ejemplo, vacas que den más leche o reses con mejor calidad cárnica para abaratar el coste final de los alimentos. “A través de la clonación, quiero permitir que los consumidores compren leche y carne a precios más bajos”, señala.

Sin embargo, reconoce que la idea inicial de que un clon es una copia perfecta del original ha quedado atrás. Los nuevos datos muestran que los animales clonados acumulan mutaciones con el tiempo, lo que podría generar problemas en su uso agrícola. Por eso, advierte, el siguiente paso es demostrar científicamente que esas mutaciones no comprometen la salud ni la productividad del ganado antes de aplicar estas técnicas a gran escala. El método que desarrolló en 1998 para clonar ratones por primera vez en el mundo sigue utilizándose hoy en día.