Polémica Sanidad pública / privada en el mundo.

 Las locuras que dicen los estadounidenses en mi sección de comentarios, Evan Edinger

Si no fuera por todos los tiroteos en las escuelas, sería difícil convencerme de que Estados Unidos tiene escuelas. En Estados Unidos, estar convencido de que se tiene más libertad es más importante que tener realmente libertad. Dato curioso: el Partido Demócrata ni siquiera sería considerado de izquierda en Europa. El socialismo nunca echó raíces en Estados Unidos porque los pobres se ven a sí mismos no como un proletariado explotado, sino como millonarios temporalmente avergonzados. Es una cita ampliamente atribuida a John Steinbeck, autor de Las uvas de la ira. No se me ocurre otra razón para que la gente vote constantemente en contra de sus propios intereses. Esto también ocurre en Europa, pero ni de lejos en la misma medida. También hubo un esfuerzo concertado tremendo por parte de la clase dominante para impedir que se arraigara cualquier semilla de solidaridad entre las clases trabajadoras. Se reprimió la actividad sindical, se reprimieron las huelgas sin piedad, se les dieron mejores condiciones a los blancos, de modo que la barrera racial siempre se mantuvo. Un capítulo fascinante de la historia. Los dueños de empresas han hecho un trabajo fantástico al crear la clase patronal al convencer a los gerentes intermedios de que están a minutos de convertirse en uno de ellos si simplemente se mantienen firmes contra los derechos de los trabajadores, olvidando que siempre estarán mucho más cerca de los trabajadores contra los que luchan que los dueños que sostienen sus riendas. Los estadounidenses lo llaman "socialismo". Básicamente, cada centavo que va a cualquier lugar que no sea el bolsillo de un multimillonario es "socialismo". Es porque a todos les han lavado el cerebro para pensar que si trabajan duro serán multimillonarios, y también que trabajar hasta morir es de alguna manera honorable.

El jefe final es el odio mismo. A veces las cartas se reparten, como el ejemplo soviético, la Revolución Francesa, tal vez la Guerra de Independencia de Estados Unidos, pero en realidad no está cambiando mucho: los libertarios y los "liberales" que creen en el derecho a explotar, dañar y mantener sistemas así no ayudan mucho. La libertad real, con una presunción y una cultura de conciencia comunitaria autoorganizada, consciencia y responsabilidad, es otra cosa.  Desde la Segunda Guerra Mundial, los mayores receptores de la generosidad del gobierno siempre han sido la clase media. ¡Europa no es un país de mierda! Hay muchos países, cada uno con gobiernos muy diferentes. No se olvide que los EE. UU. purgaron a los líderes socialistas en momentos en que representaban una amenaza, como justo después de la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Incluso encarcelaron al líder de un partido socialista que obtuvo aproximadamente un 6% de los votos en las elecciones presidenciales de 2018. De todas formas, no hay ningún país en Europa que sea socialista. Sigue siendo prácticamente un mundo capitalista. Y con los partidos de derecha dominando por todas partes, eso no va a cambiar pronto. Era bastante fácil para los países no ofrecer atención médica gratuita a sus ciudadanos. El Partido Laborista de 1945 fue demonizado en vísperas de las elecciones generales precisamente por lo que proponía, y los conservadores y los medios de comunicación hicieron el habitual esfuerzo concentrado para impedirlo. Nada diferente a lo que ocurre hoy, cuando los que mandan están a punto de deshacerse finalmente del NHS. Si se investigara quién recibe los enormes subsidios del gobierno, se vería que no es la clase media.

De hecho, es un hecho comprobado que durante la crisis bancaria, muchos altos ejecutivos en este sector escaparon a las críticas. Y después, cuando se investigó la razón, fue porque quienes más sufrieron durante este evento fueron los que estaban en la base. Resultó que esperaban o creían que algún día llegarían a la cima. Entonces, ¿por qué iban a criticar sus propios sueños y esperanzas?

Un estadounidense puede confirmar que cualquier cosa que se parezca remotamente al socialismo o a la asistencia gubernamental es demonizada por la derecha política estadounidense como comunismo malvado, sin mencionar el hecho de que la atención médica, por su naturaleza, no funciona como un mercado libre porque los consumidores están cautivos del hecho de que necesitan sus medicamentos para vivir en algunos casos.

Mucha gente olvida que Estados Unidos también fue uno de los primeros lugares en impulsar los derechos de los trabajadores. De hecho, su competitividad industrial probablemente no habría tenido éxito si no lo hubieran hecho; es literalmente más productivo para los trabajadores tener tiempo libre y derechos sólidos. Es prácticamente imposible que hubieran liderado la revolución tecnológica sin eso. Quizás sorprenda saber que, durante gran parte del siglo XX, Estados Unidos contó con un fuerte movimiento socialista, que fue prácticamente proscrito tras la Segunda Guerra Mundial. Curiosamente, durante la guerra, la propaganda estatal estadounidense fue extremadamente positiva hacia la Rusia comunista (después de todo, eran aliados, y la URSS se enfrentaba a todo el poderío de los ejércitos alemanes). Esto dio un giro de 180 grados a medida que la guerra se acercaba a su fin, la muerte de Roosevelt y la URSS quedó clara como el próximo adversario geoestratégico de Estados Unidos.

 Yo lo expresaría más como darwinismo capitalismo... La supervivencia del más apto / más despiadado. Este es un componente, pero también se corre el riesgo de caer en un reduccionismo de clase, ya que el racismo es un factor clave en la política estadounidense. Los cleptócratas han mantenido el poder aquí. Sin desmantelar el racismo, Estados Unidos jamás será capaz de ser solidario. En Europa tienen un estilo de vida igual de bueno, o incluso mejor: tienen menos ingresos disponibles, pero mejor red de seguridad social, mejores carreteras, mejor transporte público, comida y bebida más baratas, más días libres y vacaciones, los camareros no dependen de las propinas; reciben un salario digno y pueden dedicarse profesionalmente a ello, etc. Además, como bloque, la UE se encuentra en una situación económica y de productividad comparable a la de EE. UU. Se diría que tiene más que ver con que el FBI mate a todos los líderes sociales importantes, pero la ideología ayuda de hecho a controlar a la gente.  El único país que quizá tenga socialismo en Europa es Bielorrusia, con su dictador y la KGB. Los demás son todos socialdemocracias. (Hungría es iliberal, y Rusia no cuenta). El 40% de los estadounidenses cree que algún día será multimillonario en un capitalismo rapaz. Los europeos dicen "socialismo" para referirse a la "socialdemocracia", no al comunismo. Algo parecido pasa con las palabras liberal y demócrata.

Décadas de propaganda anticomunista, 99% pura mentira, hicieron temer cualquier cambio en el statu quo, a pesar de que sus propios padres fundadores les advirtieron específicamente que no confiaran en sus altos mandos y los destituyeran a la primera señal de traición. La Segunda Enmienda se implementó específicamente para eso, pero hoy ha dejado de ser útil, ya que un puñado de gente armada no es suficiente para detener la tiranía del gobierno organizado. En otras palabras, es demasiado tarde, pero los estadounidenses todavía disfrutan de este juego de simulación, y se engañan a sí mismos creyendo que tienen cierto control sobre el país. Cuán triste y molesta es esta situación.

Respecto a "No se me ocurre ninguna otra razón para que la gente vote sistemáticamente en contra de sus propios intereses" ¿Se conoce el libro Qué pasa con Kansas? Aborda esta cuestión y ofrece una respuesta muy diferente. La mayoría de la gente vota por los republicanos porque son "conservadores" sociales y religiosos, cuyos valores "provida y profamilia" coinciden con los del Partido Republicano. Una de las mayores diferencias entre Estados Unidos y la mayoría de los países del primer mundo es que los estadounidenses tienden a ser mucho más religiosos, y no solo religiosos, sino religiosos "conservadores" y calvinistas: tienen un destino manifiesto y marcado. Les han lavado el cerebro, a menudo de niños. A todos nos lavan el cerebro de alguna manera, pero hay una diferencia entre que te enseñen algo desde una edad temprana y una mentalidad de secta directa cuando no te permiten contradecir la opinión pública de ninguna manera o te cancelan. Excepto cuando se trata de los militares: tienen seguro médico, educación e incluso vivienda asequibles (o incluso gratuitas). Pero nadie llamaría a eso socialismo.

Sorprende la magnitud y el alcance de los sistemas de transporte público en Europa. A menudo me decepciono al volver a casa, al darme cuenta de la falta de visión de nuestros políticos. Los estadounidenses hablan y viajan aprisa.

Hay buenas respuestas en el libro de Howard Zinn Historia Popular de los Estados Unidos y en los cómics Economix. Básicamente, los ricos aplastaron la idea misma del socialismo. Existía el macartismo y la caza de comunistas en los siglos 40 y 50 (la mayoría no eran realmente comunistas al estilo ruso, sino socialistas), y los ricos vendieron una nueva narrativa, construida por pensadores como Ayn ​​Rand (autora de La Rebelión de Atlas, un libro cuyas ideas fueron adaptadas en una utopía liberal fallida en los juegos de Bioshock), con el personaje del "intermediario" que trabaja duro y finalmente es recompensado y también puede hacerse rico. Esta falsa narrativa se llama "Sueño Americano". Por eso la idea socialista tiene dificultades en Estados Unidos. A los estadounidenses se les ha lavado el cerebro durante décadas. Y actualmente el sueño americano de muchos es salir de EE. UU. Y la ironía es que la gente que dice "¡Bueno, si no te gusta, puedes irte!" se enoja contigo por hacer precisamente eso.

Una de las cosas locas de Estados Unidos es que sus leyes antimonopolio fueron diseñadas originalmente para destruir sindicatos. Otro punto sobre "todavía hay sanidad privada en el Reino Unido" es que la sanidad privada también es generalmente más barata que en Estados Unidos, porque tienen que competir con la gratuita.

Se puede acceder a atención médica privada a través del NHS (National Health Service / Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña). Pero no recibir el servicio siempre es gratis. La privada debería declararse ilegal a menos de que fuera totalmente independiente del NHS. Con demasiada frecuencia, la sanidad privada se limita a seleccionar lo mejor, el trabajo fácil y las mayores ganancias. Además, cobra de más al NHS, porque como no tienen el monopolio, no pueden cobrar precios excesivos a sus clientes.

Basta con observar los costos base de los medicamentos y los diferentes tratamientos médicos privados en Escocia y compararlos con sus costos equivalentes en EE. UU.: la diferencia es asombrosa. Los tratamientos médicos privados son MUCHO más baratos en el Reino Unido que en EE. UU. ¿Por qué? Porque los proveedores de atención médica privada del Reino Unido tienen un competidor financiado con impuestos que puede superarlos en precio (es decir, £0). Así que tienen que fijar precios competitivos para sus servicios. EE. UU. no tiene una alternativa barata, así que operan como cárteles y cobran el precio desorbitado que les plazca. Un amigo mío pagó una operación de rodilla aquí en el Reino Unido a través de un proveedor privado. La factura total fue de unos dos mil. Parece un precio razonable para evitar posibles retrasos. Sin embargo, si esa factura fue de unos veinte mil (precios en EE. UU.), no hay... De la misma manera que él lo habría pagado, habría esperado a que el NHS lo hiciera. Voy a operarme. La médica del NHS dijo que no creía que fuera posible. Obviamente, el médico privado lo intentará; si no tiene éxito, le pagarán, así que probablemente tengas razón. Un trabajador americano en Australia tiene atención médica privada y dice que le cuesta menos del 10% de su cobertura en los EE.UU. Y tiene una cobertura similar.

Hay un elemento que también está subvencionado por el NHS. El NHS básicamente se encarga de toda la formación, y luego el sector privado contrata personal experimentado del NHS. La mayoría de los médicos privados habrán trabajado primero en el NHS, o incluso seguirán trabajando en él mientras trabajan en el sector privado. Muchos consultores trabajan para ambos. La atención médica privada es perfectamente legal en Canadá, pero los médicos no pueden ejercer en el sector privado y al mismo tiempo trabajar en el sistema nacional de salud. Se considera un conflicto de intereses.

La diferencia de precio no es lo que se cree y no se debe a la competencia. Se debe a las regulaciones del Reino Unido sobre seguros y transparencia. En el Reino Unido, una cirugía de rodilla cuesta 2000 libras porque eso es lo que cuesta. En EE. UU., una cirugía de rodilla le cuesta al hospital 2000 dólares, te cobran 25 000 dólares, el seguro te pide que pagues tu deducible (digamos 3000 dólares) y luego le dice al hospital que no pagarán 25 000 dólares, que lo máximo que pueden hacer es 1000 dólares, el hospital contraataca y, a los pocos días, tras acumular más costos con la discusión, llegan a un acuerdo con 3000 dólares, que es tu deducible. La compañía de seguros se lleva el crédito por 22 000 dólares, el hospital la culpa de los costos y, de alguna manera, tú estás pagando todo además del seguro. Los costos médicos en EE. UU. están inflados artificialmente porque las compañías de seguros no tienen ninguna obligación con el paciente y tienen todos los incentivos para pagar lo menos posible para maximizar las ganancias. En el Reino Unido, si las compañías de seguros obtienen más del 10% de beneficio, tienen que emitir reembolsos para llegar a menos del 10% de beneficio, lo que incentiva a que la mayor cantidad de personas posible se atiendan, incluso cuando alguien puede costarles dinero (porque gastan más, por lo que su beneficio máximo permitido es mayor). En los EE. UU., la ley de atención médica asequible quería limitar los beneficios al 20% y las compañías de atención médica estadounidenses afirmaron que sería el fin de cualquier persona que recibiera atención médica. No es que no haya competencia, es que los incentivos están completamente sesgados con los seguros y hospitales estadounidenses que quieren mentirte sobre los costos mientras te quitan el dinero en cada oportunidad. En el Reino Unido, tu compañía de seguros de salud por ley tiene que decirte los gastos que pagaron (no cuál fue la factura inicial), lo que elimina por completo todo el asunto de mentir (sin mencionar que cobrarte de más no les da nada si tienen que reembolsarlo).

En el Reino Unido, la sanidad privada no es mejor que el NHS en cuanto a la oferta ni a la calidad de la atención; simplemente, a veces se accede más rápido y, por lo general, se consigue una habitación privada. Debido a la falta de recursos en el sector privado, los pacientes privados son derivados al NHS para, por ejemplo, afecciones costosas, complejas y crónicas o procedimientos novedosos. A nadie con seguro médico privado se le niega la atención del NHS. Hablando de la mítica sanidad "gratuita" del NHS, no es gratuita; la pagamos con nuestras cotizaciones a la seguridad social, que se descuentan del salario, de la misma manera que se deduce el impuesto sobre la renta. Y pagamos una cotización por medicamentos, atención dental, oftalmológica y otros servicios. Nadie que necesite atención sanitaria es rechazado por no haber cotizado. Incluso quienes tienen planes de salud privados pagan la seguridad social. El NHS es una institución muy querida. Por suerte, no he tenido que usarlo en más de 12 años, pero me alegra que otros se beneficien de mis contribuciones.

El mayor proveedor de salud privado en el Reino Unido es BUPA, una empresa sin fines de lucro.

Para ser justos, por experiencia propia, el coste no es comparable con el de la competencia. La sanidad privada aquí ofrece principalmente atención médica no urgente, ahora, a diferencia del NHS, donde las necesidades no urgentes tienen largas listas de espera. ¿No es un poco engañoso? No tienes que pagar de tu bolsillo por un servicio más rápido. Pero algunos proveedores privados siguen prestando atención; simplemente les pagas con fondos públicos. El hecho de que exista un sistema de salud socializado también significa que el seguro médico realmente debe valer la pena. Si fuera tan terrible e inútil como la mayoría de los seguros médicos estadounidenses, nadie lo contrataría. 

Solo una observación sobre los hospitales privados aquí en el Reino Unido. Estos hospitales privados NO tienen equipo de urgencias. Si ocurre algo drástico durante una operación, tienen que llamar a los paramédicos. Si lo hubiera sabido cuando me operaron la hernia, ¡habría esperado a que me ofrecieran el NHS! En mi país, la atención médica ha empeorado mucho después de aproximadamente una década de legalización de las opciones privadas. El gobierno lo usa como excusa para financiar cada vez menos el sistema público, que tiene listas de espera mucho más largas, etc. 

Según un profesional sanitario jubilado, cuando trabajaba en el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido, el contrato estándar para consultores médicos y quirúrgicos era de 8 sesiones semanales, de 4 horas cada una. En otras palabras, su semana laboral era de 4 días completos. Tenían libertad para ejercer en privado el quinto día y el fin de semana. Algunos de sus compañeros evitaron la práctica privada y trabajaron las 10 sesiones de una semana de 5 días en el NHS, cobrando 3 sesiones por las 2 adicionales. Por supuesto, trabajaban por turnos, de modo que cubrían los 7 días, y su "fin de semana" podía ser viernes y sábado o domingo y lunes, y también existía un sistema de guardias de emergencia fuera de horario desde casa. No sé si hoy en día se aplican las mismas normas contractuales.

En Rusia se tenía atención médica universal y si querías ir a un médico privado pagabas entre 10 y 300 dólares por visita. 300 dólares eran para los especialistas más solicitados, que trabajaban en las clínicas privadas más elegantes de Moscú. Los médicos privados que veíamos solían costar unos 50 dólares. Y eso si los gratuitos no te ayudaban. Así que estoy totalmente de acuerdo. Aquí en Estados Unidos te cobran el seguro (1200 dólares para una familia de 4 personas con la Ley de Cuidado de Salud Asequible), un copago de entre 15 y 100 dólares por visita y 150 dólares por medirte y pesarte. Y, para ser sincero, aunque me encanta Estados Unidos, la calidad del servicio médico suele ser pésima. ¿Alguna vez te has dado cuenta de que los estadounidenses que dicen que Estados Unidos es mucho mejor que Europa nunca han vivido en Europa?

Si bien la premisa de que el esfuerzo y la iniciativa deben ser recompensados es loable, es un desafío encontrar una buena manera de implementar eso a gran escala. De hecho, hay una laguna legal que compensa eso en cierta medida. Las enfermeras practicantes están exentas y brindan cierta atención médica privada, como para diagnósticos de salud mental. Muchas veces, el sistema privado será igual que el NHS, sólo que sin un año de espera. Pero parte de eso se debe directamente al nivel de financiación, sobre todo en lugares donde la situación está empeorando ("escasez de médicos", ¡menuda ironía!). No me importaría tanto tener sistemas duales si a quienes controlan el gasto se les prohibiera usar la vía de escape privada. Pero la sanidad privada es mucho más barata que en Estados Unidos, ya que solo la necesitamos si queremos una cirugía electiva. Todo lo demás está cubierto.

Las cotizaciones de un trabajador a la Seguridad Social pagaron al NHS para que le hicieran un triple bypass en 2009. Dinero bien gastado, tanto para él como para ellos, ya que siguió trabajando y pagando la Seguridad Social y el impuesto sobre la renta de su salario hasta 2021. También tenía la opción privada, pero habría influido muy poco en el tratamiento o en el resultado.

Yo lo prohibiría para los políticos y sus familias. Lo mismo con las escuelas privadas. Vean cómo mejorarán las escuelas públicas y el NHS.

En Noruega, puedes considerar la sanidad privada como empleada doméstica o asistente. Puedes decirle a tu médico que quieres ir allí y él te enviará (algunos médicos podrían haber olvidado que tienes derecho a elegir hospital). Sin embargo, la sanidad privada en Noruega también se usa para reducir la presión en algunos casos, pero lo curioso es que esos grandes hospitales públicos a menudo quieren retenerte de todos modos... quizás haya dinero para ellos.

En los Países Bajos, la atención médica no tiene fines de lucro, pero el seguro médico sí. Esto lleva a las aseguradoras a esforzarse por reducir costos y competir en precios, ya que la cobertura está estandarizada por ley.

Otro punto que a menudo se pasa por alto es que Estados Unidos ya gasta más dinero de los contribuyentes, per cápita, en sanidad pública que cualquier otro país. Por mucho. Pero el resultado es tan malo porque lo que lo frena no es la financiación, sino la regulación. Por ejemplo, el gobierno estadounidense aprobó una ley que prohíbe negociar precios con las farmacéuticas. Así que, en Estados Unidos, se gasta más dinero de los contribuyentes dando menos medicamentos a menos personas. Y lo mismo ocurre con los hospitales, etc. Básicamente, hay una toma de ganancias en todos los niveles por parte de quienes gastan este dinero en cabildeo. Así que todos los argumentos de "tus impuestos lo pagan, no es gratis" o "pero pagas más impuestos" son simplemente erróneos.

Canadá tiene literalmente el sistema de salud público más "aterrador" del mundo, pero está muy cerca y da un mal ejemplo a Estados Unidos. 

La medicina de clase simplemente no golpea lo suficientemente fuerte cuando la brecha no es lo suficientemente grande. Necesitan poder oler la muerte. Además, intenta constantemente desmantelar el NHS. Mi hermano se acaba de romper el dedo gordo del pie. Fue bastante grave, se desgarró la articulación por completo y el hueso atravesó la piel. De camino a casa, estaba hablando de la cuenta mientras yo conducía. Por una noche de hospitalización y cirugía, la cuenta es de unos $15,000 (¡por un dedo!).

Desde el Reino Unido: si contratas atención médica privada en el Reino Unido, lo que estás contratando es una forma de evitar las colas para recibir tratamiento para tu dolencia menor. Alguien con una uña encarnada no será atendido ni tratado antes que alguien con un infarto, una fractura de cráneo o una pierna rota, etc. Donde la medicina social en el Reino Unido falla es que el 99,99 % de los médicos de familia tratan los síntomas y no la causa subyacente del problema. Por ejemplo, ahora tengo 75 años y, por desgracia, siempre he tenido un umbral de dolor extremadamente alto. Durante casi 30 años, hasta que cumplí 50, me recetaban mensualmente un espray para aliviar las molestias en el hombro derecho, que me bajaba por el brazo derecho y llegaba hasta la mano. El diagnóstico original fue que me había dañado los nervios del hombro jugando al rugby y no se podía hacer nada. Eso fue hasta que, por pura casualidad, un día fui a ver a un médico suplente para que me recetara otra vez. Me preguntó sobre esta molestia y me envió al hospital para una radiografía del lado izquierdo del cuello. Resultó que me había fracturado un hueso del cuello décadas atrás, que al sanar había formado un espolón óseo que mis nervios estaban atrapando, causando la molestia. Me dio una serie de ejercicios para el cuello muy sencillos y fáciles de hacer, que no me llevaban más de tres minutos. Me sugirió que los hiciera por la mañana al despertarme y por la noche antes de acostarme. Durante los últimos veintidós años he hecho estos ejercicios y no he tenido molestias en el hombro, el brazo ni la mano. Además, me he ahorrado unas 2500 libras en recetas. Todo porque un médico quería saber cuál era la causa de mi problema.

Tampoco tienen nuestro extraño sistema de cobrar a las personas sin seguro mucho más de lo que cobran a las compañías de seguros por los mismos servicios.

La sanidad privada en el Reino Unido también se beneficia de precios de medicamentos mucho más bajos. El gran poder adquisitivo del NHS implica que el precio de referencia es mucho más bajo para los compradores privados. Por eso Farage y sus aliados farmacéuticos quieren dividir el NHS.

Sí, pero pase lo que pase, todavía tienes que pasar por el NHS en caso de emergencia y enfrentar su burocracia antes de poder involucrar a tu seguro.

Además, todavía te beneficias de la negociación colectiva, es decir, los medicamentos y otras cosas cuestan tanto como el seguro obligatorio del gobierno, pero en el privado es posible que tengas que pagar más (pero los obtienes a petición propia, etc.). Al menos aquí en Alemania, la diferencia entre el seguro privado y el obligatorio del gobierno es principalmente que el obligatorio del gobierno cubre principalmente las cosas necesarias, mientras que el privado es más caro pero cubre también los procedimientos innecesarios.

No hay atención médica gratuita, si tienes un trabajo estás pagando por la atención médica gratuita.

También podemos ver la televisión sin ser bombardeados con anuncios farmacéuticos.

En el Reino Unido, es probable que sea de propiedad extranjera y no ofrezca atención de emergencia de ningún tipo, así que, en cuanto tu operación programada salga mal, te trasladan rápidamente a un hospital del NHS. Spire Healthcare es propiedad de la australiana Ramsay Healthcare. Al igual que los veterinarios, dentistas, residencias, guarderías, etc., donde generalmente pagas precios inflados por un fondo de pensiones canadiense.

No estoy seguro de otros servicios porque no los he necesitado, pero en Columbia Británica, las imágenes diagnósticas (resonancia magnética, etc.) se pueden cubrir con una espera o pagar de forma privada. Incluso para ir a un centro privado, se necesita la recomendación de un médico.

La atención médica privada en el Reino Unido no suele ser mejor. Suelen ser los mismos consultores, especialistas, etc., quienes brindan la atención. Donde sí difiere es en los tiempos de espera para tratamientos no esenciales. Y si no te mata hoy, como en este mismo momento, a menudo se considera no esencial. Además, la administración, las salas, el estado de los edificios, etc., son inferiores. Pero eso se debe a que un grupo de imbéciles ideológicos pensó que si privaban de fondos al NHS, la población diría: "Oye, el NHS está roto, ¿por qué no adoptamos el sistema estadounidense?". Y la atención médica privada en el Reino Unido es propiedad de amigos de ese partido político, muchas de las empresas tienen sede en Estados Unidos y ven una mina de oro si pueden destruir los sistemas de salud pública. Por cierto, no soy británico. Solo vivo aquí. He tenido algunos problemas de salud recientemente y, aunque los retrasos y los sistemas enrevesados ​​han sido frustrantes como el infierno, los tratamientos reales que me han dado son de nivel mundial. No soy un fanático del NHS, a diferencia de la mayoría de los británicos. Veo sus defectos y las consecuencias de la escasez de fondos de las últimas dos décadas. Pero, en esencia, es un sistema asombroso y una de las pocas cosas que aún unen al Reino Unido como sociedad. Las redes sociales y las noticias falsas han fragmentado nuestras sociedades en Occidente, pero que el Reino Unido tenga el NHS es como un baluarte contra las fuerzas que nos desgarran. Lo mismo ocurre con la BBC, por mucho que me haya decepcionado últimamente. Quiero cambios, no quiero que desaparezca. Pero la BBC es otro tema.

Iba a mencionar eso. Mi madre se operó en un centro privado y tuvo que hacerse todos los controles y la medicación de seguimiento cuando salió mal en el NHS. Un hospital privado la operó y luego se desentendieron de ella.

El gobierno intenta ayudar con eso. Por ejemplo, soy estudiante a tiempo completo. En el Reino Unido, la odontología no está cubierta por el NHS, pero el gobierno paga mis citas con el dentista. Lo mismo ocurre con mis medicamentos recetados. Así que estas industrias también saben que intentar cobrar de más a un gobierno con décadas de austeridad es una forma segura de recortar esos ingresos con el tiempo.

Espere hasta que la Reforma venda el NHS a las compañías de seguros estadounidenses y solo los ricos puedan darse el lujo de estar enfermos.

A una amiga le estaban extrayendo un cálculo biliar en un hospital privado local y algo salió mal, tuvieron que llevarla de urgencia al hospital.

Un punto que he mencionado varias veces. Hace unos años, por curiosidad, pedí un presupuesto para mí y mi hija: 56 libras al mes. No los cientos que se supone que pagan los estadounidenses. El único problema es la escasez de hospitales privados. Estoy en Anglesey y el más cercano es Shrewsbury. Pero cuando vivíamos en Cardiff, el más cercano estaba literalmente a diez minutos a pie.

Comentarios

Escuché en la radio (en Nueva Zelanda) que el 20% del PIB de los EE. UU. corresponde al sector médico y de seguros médicos del país... ¡Qué ganga!

Tengo atención dental y fisioterapia privadas. El resto lo hago a través del NHS.

 Sin embargo, eso debería detenerse porque al NHS le cuesta mucho más hacerlo de esta manera.

 No es gratis, solo se paga con impuestos. Es importante recordarlo y pedirle al gobierno que garantice una atención médica adecuada .

Aquí en París. 30 € al mes por un seguro adicional que puede ayudar a pagar la atención médica privada. En mi experiencia con la atención médica privada, te dan una habitación individual (no compartida) con almohadas más mullidas y un televisor nuevo. No vale la pena el coste adicional. En mi opinión, nunca he visto realmente la diferencia entre la atención médica privada y la pública. Me parece que todo es igual. Por ejemplo, no tengo acceso rápido al hospital y todos los médicos parecen ser los mismos.

  Están intentando hacer lo mismo en Francia. Como estadounidense, lo veo como un problema a la distancia. Otros franceses simplemente creen que es una decisión inteligente de gasto.

 Tenía atención médica privada a través del lugar de trabajo de mi esposo y cada vez que se lo mencioné al médico del NHS nunca lo necesité porque conseguí una cita rápidamente y los mismos médicos.

 Lo curioso es que en EE. UU. prácticamente solo hay sanidad privada, pero en países como el Reino Unido, por ejemplo, puedes elegir entre atención gratuita a través del NHS o usar la sanidad privada y gastar un poco de dinero. Por ejemplo, una operación de fractura de pie puede costar unas 2000 libras esterlinas... me pregunto cuánto será eso en dólares estadounidenses.

  También está el hecho de que la mayoría de los países actuales y ex miembros de la UE establecen un límite estricto a cuánto pueden cobrar los médicos privados.

 Puede confirmarlo, me hice una resonancia magnética y una operación de rodilla (menisco roto) de forma privada a través de Bupa, el costo total fue de aproximadamente £1.500, ni siquiera puedo imaginar cuánto sería en los EE. UU.

  El sector privado en el Reino Unido se aprovecha del NHS; por ejemplo, no hay servicios de urgencias privados. Todo esto se traduce en que la atención médica es muchísimo más barata aquí, lo que también se refleja en el gasto del PIB.

 Qué curioso. Tenemos muchos estudiantes canadienses que estudian en Australia, reciben formación en el sistema de salud pública y probablemente volverán a casa para ejercer en el sector privado. En Australia, nuestros profesionales sanitarios suelen trabajar en el sector público y privado. Un colega tiene una cadena de consultorios y emplea a docenas de nuestro personal público.

 BUPA se fundó como una póliza de seguro de salud asequible para las familias de clase trabajadora en la era anterior a la Segunda Guerra Mundial.

 Un tercio de los costos de "atención médica" en EE.UU. son costos administrativos.

 Para que quede claro, la atención médica en el Reino Unido no es gratuita. La pagamos con los impuestos.

 El problema con la atención sanitaria en el Reino Unido es que los profesionales ganan mejores salarios en Australia y Nueva Zelanda y son muy móviles, por lo que la fuga de cerebros es muy real, tanto en el NHS como en los proveedores privados.

 No es gratis. Lo pagamos con nuestro salario. Subvencionado, sí, pero no gratis.

 Sería interesante ver una comparación. He oído que una bolsa de suero fisiológico en EE. UU. cuesta 500 dólares (podría ser un error). Supongo que buena parte del dinero que se gasta en EE. UU. en atención médica va a parar a las aseguradoras y a los abogados. Lamentablemente, esto también ocurre en el Reino Unido en un ámbito específico: el parto. Parece que en el Reino Unido existe la costumbre de culpar al Servicio Nacional de Salud cuando un niño nace con malformaciones ("negligencia materna"). El NHS desembolsó 2.800 millones de libras el año pasado, aproximadamente el 1 % del presupuesto total del NHS y más del 10 % del presupuesto de maternidad.

 Ganaron 970 millones el año pasado. ¿Cómo es posible que no tengan fines de lucro?

 Eso no es cierto. Mi plan dental privado en el Reino Unido es mucho más barato que el que teníamos en Estados Unidos.

 Soy australiano. Tuve un cálculo renal hace un tiempo (tan grave que pensamos que era apendicitis). Me hicieron una revisión en una clínica privada local, otra de urgencias y en un hospital de verdad, además de varias tomografías y antibióticos. Solo pagué $100 por la medicina local y los antibióticos.

 Me sorprendió que mi médico contratara a profesionales externos. La última operación que consideraron urgente. Parece que el cáncer es hereditario en mi familia. Mi abuela murió de cáncer de colon. Mi madre también tuvo cáncer de colon, pero lo detectaron a tiempo. También tuvo cáncer de mama. Mi padre tuvo cáncer de vejiga y cáncer de piel. Mi hermano gemelo tiene un tipo de cáncer de pulmón, pero nunca fumó. Esta próxima operación no la considero urgente; solo fui a pedir consejo; es una hernia y me dijo que podría empeorar.

 Sigue viendo a los mismos médicos, solo pagando por los privilegios. Es parte de la destrucción del NHS. Si dificultas conseguir algo, por ejemplo, una cita, la gente gritará para pagarla. Oferta y demanda, es muy simple.

 Es incluso más barato en Jersey. Quizás en parte por razones similares (Francia y el Reino Unido no están lejos). Pero también porque la cultura de las expectativas es diferente. ¡Creo que una cita con el médico de cabecera cuesta unas 6 libras!

 También existe un nivel inferior de atención médica privada que solo se activa si te ponen en lista de espera durante más de cinco meses. Lo estaba considerando para mi padre, pero me pareció una tontería y luego lo pusieron en lista de espera de siete meses para una cirugía de próstata. No es urgente. Solo significa que tiene un catéter hasta que se solucione.

 Mis controles de cáncer semestrales los realiza el NHS.

 Pero solo consigues seis de ellos

 El coste para el NHS de una cama o atención especializada es mayor que el de contratar un centro privado para tratar ciertas afecciones. Esto se debe a que el NHS ofrece atención de emergencia gratuita y necesita las camas. El pago a la clínica privada suele ser menor que el coste total y el impacto (tanto monetario como operativo) para el NHS.

 Es cierto para muchos países, trabajé en un hospital en Polonia y pocas veces tuvimos personas que llegaron a urgencias sin seguro (en su mayoría extranjeros de vacaciones) y cada vez que recibían la factura de la atención médica me sorprendía lo razonable que era.

 Una vez llevé a una amiga de Estados Unidos a un hospital del NHS. Su madre la llamó y le dijo que quería que recibiera tratamiento privado. Mi amiga dijo que confiaba en el NHS. Pero su madre insistió. Así que la trasladaron de una sala de seis camas a una habitación para ella sola. El médico era el mismo y el tratamiento era el mismo. La única diferencia era la habitación privada. Incluso la comida era la misma. Claro, podría haber ido a una clínica privada, pero el tratamiento ya había comenzado, y habría sido una tontería parar, mudarse y empezar de nuevo.

 A los estadounidenses realmente les cuesta asimilar la idea de que una opción pública es solo eso, una opción, no la abolición de la atención médica privada. jajaja

 La atención médica privada en el Reino Unido está en riesgo. ¿Sabes qué hacen estos hospitales privados cuando algo sale mal? Llaman al 999... Dicen que todo lo que necesitas es...

También es de mejor calidad general, porque nuestro sistema educativo es más sólido. No es perfecto, no está al nivel que debería, pero es más sólido.

 Además, según todas las métricas que encuentro (tasa de mortalidad infantil, mortalidad por enfermedades cardíacas, mortalidad por enfermedades prevenibles, tiempo de espera para ver a un especialista o recibir tratamiento en un hospital), el sistema sanitario estadounidense es simplemente peor que el de los países de la UE. Hay más mortalidad (que aumenta anualmente en EE. UU., mientras que se ha reducido en el resto del "primer mundo"). Hay un tiempo de espera mucho mayor, siendo EE. UU. el segundo país con mayor tiempo de espera del mundo, después de Canadá, a pesar de que los estadounidenses siguen diciendo que no ofrecen atención médica gratuita porque no quieren esperar demasiado tiempo cuando la necesitan. Además, muchos estadounidenses detestan la idea de la atención médica universal porque sería demasiado cara. ¿Y qué hay de malo en eso? EE. UU. es, literalmente, el país que más gasta en atención médica (per cápita, por supuesto) del mundo, y ni de lejos. Gastan un 50 % más en atención médica (tanto pública como privada) que Suiza, el segundo mayor inversor. Estados Unidos gasta literalmente más (per cápita, aún) en un sistema de salud que es, OBJETIVAMENTE, el peor en TODOS LOS MÉTRICOS. Es un sistema más restrictivo, un sistema que literalmente impide que las personas accedan a la atención médica si son demasiado pobres, un sistema que desalienta a las personas a buscar atención médica preventiva, lo que conduce a enfermedades prevenibles más graves, un sistema con una tasa de mortalidad más alta que cualquiera de los sistemas de "atención médica socializada" del mundo, y un sistema per cápita más caro que la atención médica gratuita y universal. Y, sin embargo, aunque su sistema es simplemente peor en todos los aspectos mensurables, lo defenderán porque Estados Unidos...

  Eso nunca debería haber sido una opción.

 Siempre que les cuento a mis amigos estadounidenses cuánto pagué en los dos médicos privados que consulto una vez al año, se sorprenden. Y aún así, mi seguro me devuelve algo de dinero.

  La sanidad privada también es poco común porque, a menudo, simplemente no es rentable. No tiene sentido económico gestionar un servicio de urgencias para beneficio propio.

 Es cierto, y los precios médicos en Estados Unidos son desorbitados. Una vez leí que una histerectomía puede costar 100 mil en Estados Unidos, ¡y mientras tanto, puedes hacerte la misma operación en un hospital privado finlandés por *menos de 10 mil*! ¡Realmente sería más barato viajar a Finlandia, operarte, alojarte en un hotel durante un mes para recuperarte y luego volar de vuelta a casa!

 Hace 10 años, mi neurólogo del NHS me envió a un hospital privado para una resonancia magnética y confirmar que mi EM había pasado de "posible EM" a "EM clínicamente definida". Fue más rápido que esperar a que me la hicieran en el NHS. No tuve que pagarla, ya que la pagaba el NHS.

 La mayoría de los consultores del NHS también tienen una práctica privada, siempre lo han hecho.

 Si pasas por el NHS en una emergencia no necesitas tu seguro

 PD: En cuanto a las operaciones de cataratas en la clínica donde me operaron, los pacientes privados tenían más opciones de lentes que los pacientes del NHS. Yo podía elegir entre lentes para ver de lejos o de cerca, pero los pacientes privados podían elegir opciones más sofisticadas. Estoy perfectamente satisfecho con mis lentes para ver de lejos y uso gafas para leer. Conozco a un paciente del NHS que eligió una lente para ver de lejos en un ojo y una para ver de cerca en el otro.

Estereotipos de los países latinoamericanos explicados

  [Transcripción]

  Los estereotipos de los países latinoamericanos explicados, en Así es como somos, Youtube, 5 feb 2026

 Latinoamérica nació de una promesa que nunca se cumplió. Cuando los libertadores imaginaron una gran patria unida desde México hasta la Patagonia, probablemente no calcularon que 200 años después estaríamos discutiendo si el mejor asado es argentino, uruguayo o brasileño. Y mientras tanto, cada país jura que el vecino es el problema. Bienvenidos a un continente donde la rivalidad no es política, es casi genética, donde compartimos idioma, historia y hasta ancestros, pero nos miramos con una mezcla de cariño y sospecha permanente. 

Esto no es un documental, esto es un recorrido por todo lo que creemos saber de cada país, lo que sus propios habitantes admiten en voz baja después de unas cervezas y lo que todos callamos para no empezar otra guerra de comentarios.

Empecemos por México, porque si no empezamos por México, alguien va a reclamar. El estereotipo internacional es claro, sombreros, bigotes, narcos un desierto infinito donde aparentemente solo hay cactus y tiroteos. Pero la realidad es tan diferente que casi da risa. México es un país donde puedes desayunar en una ciudad con rascacielos, almorzar en un pueblo donde las calles son de tierra y cenar frente a una pirámide que tiene más años que la mayoría de países europeos. El mexicano promedio vive en un estado constante de contradicción emocional. Te dice que todo está mal mientras prepara una fiesta. Se queja del gobierno con la misma intensidad con la que defiende sus tacos de cualquier imitación extranjera y tiene este superper social donde puede convertir a un desconocido en familia antes de que termine el primer plato. Ah, imagina esto. Entras a una casa mexicana porque te perdiste buscando una dirección. Media hora después estás sentado en la mesa con un plato de pozole, escuchando la historia completa de la abuela y prometiendo volver para las posadas. No preguntaron tu nombre hasta el tercer vaso de agua de Jamaica. Es como si la hospitalidad fuera un deporte nacional, y todos compitieran por el primer lugar. México es enorme y eso crea subculturas que se miran entre sí con curiosidad y algo de desdén. Los del norte se consideran más trabajadores, más directos, casi como una extensión de Texas, pero con mejor comida. Los del centro miran a todos desde la Ciudad de México como si el resto del país fuera provincia, porque técnicamente lo es. Los del sur viven en otro ritmo, más conectados con tradiciones indígenas que a veces parecen de otro siglo. Que Yucatán jura que es república independiente y tiene argumentos históricos para respaldarlo. Jalisco cree que inventó México porque tiene tequila y mariachis. Y Oaxaca mira a todos con la superioridad moral de quien sabe que su comida es objetivamente la mejor. Pero hay algo que une a todos los mexicanos más allá de las diferencias regionales. La capacidad de reírse de las tragedias, terremotos, huracanes, crisis económicas. Presidentes impresentables. Todo merece un meme antes del mediodía. Esta habilidad para transformar el dolor en humor no es superficialidad, es supervivencia. Cuando tu país lleva siglos siendo invadido, colonizado, revolucionado y sacudido literalmente por la Tierra, desarrollas un mecanismo de defensa que consiste en hacer chistes antes de que la realidad te alcance.

Bajamos a Guatemala, el país que parece un videojuego de supervivencia, diseñado por alguien con muy mal humor. Volcanes activos que humean cuando les da la gana. Temblores que ya nadie cuenta, lluvias que pueden destruir carreteras enteras en una tarde. Y en medio de todo eso, el guatemalteco promedio camina como si nada pasara, con una calma que desconcierta a cualquier visitante. No es indiferencia, es que llevan tantas generaciones lidiando con el caos natural que ya lo internalizaron como parte del paisaje. La imagen clásica del guatemalteco incluye textiles coloridos, mercados caóticos y familias enormes donde la mitad vive en Estados Unidos enviando remesas. Y no es del todo falso. Las remesas representan una porción absurda del PIB, a lo que significa que básicamente el país funciona parcialmente gracias a señores que lavan platos en Los Ángeles y mandan dólares cada quincena. Pero reducir Guatemala a eso es perderse la complejidad de un lugar donde conviven idiomas mayas que la mayoría de guatemalteños no entiende, con una capital que intenta parecer moderna, mientras el resto del país vive como si el tiempo se hubiera detenido en algún punto del siglo XX. El guatemalteco habla poco, pero observa mucho. Cuando te abre la puerta de su casa no espera nada a cambio, pero tampoco olvida si respondiste con indiferencia. Hay una lealtad silenciosa que atraviesa familias y comunidades, una red invisible de favores y confianza que funciona mejor que cualquier sistema formal. Y aunque el país aparece en las noticias internacionales siempre por razones tristes, migración, violencia, corrupción, la gente sigue levantándose antes del amanecer para trabajar tierras que apenas les pertenecen o para  cruzar ciudades en buses que deberían haber sido retirados hace décadas. 

Belice aparece aquí como el vecino raro que nadie sabe muy bien cómo incluir. Técnicamente está en Centroamérica, pero habla inglés, tiene reina, usa dólares propios y mira al Caribe más que a sus vecinos terrestres. Guatemala todavía reclama la mitad de su territorio, lo cual Belice ignora con la elegancia de quien sabe que nadie va a hacer nada al respecto. El beliceño vive en un ritmo caribeño donde el estrés parece un concepto importado. Tiene playas que otros países envidian, arrecifes que atraen turistas de todo el mundo y una población tan pequeña que medio país se conoce. Es como si alguien hubiera cortado un pedazo del Caribe y lo hubiera pegado donde no correspondía y funcionó. 

Honduras carga con una reputación que precede cualquier conversación. Seguridad, pandillas, pobreza. Los titulares internacionales repiten las mismas palabras hasta que se convierten en la única imagen disponible. Pero cuando estás ahí, en una calle cualquiera de Tegucigalpa o en un pueblo cerca de la costa, la vida tiene otra textura. Buses viejos que pasan cuando quieren, vendedores que gritan precios desde la acera, niños jugando en calles sin asfaltar mientras los adultos conversan en las puertas de las casas. El hondureño habla directo, sin rodeos, con una franqueza que puede parecer brusca si vienes de culturas más indirectas. La migración es tema de conversación en prácticamente todas las familias. Alguien ya se fue, alguien está pensando en irse, alguien acaba de volver porque no funcionó. Las  caravanas que aparecen en las noticias no son fenómenos aislados, son el resultado de décadas donde las oportunidades se achicaron mientras los problemas crecían. Y aún así, hay comunidades que funcionan como redes de apoyo donde el vecino cuida al hijo del otro, donde se comparte lo poco que hay, donde la resiliencia no es un concepto abstracto, sino una necesidad diaria. Honduras no se entiende desde afuera. Hay que estar ahí para ver que entre el caos hay códigos sociales muy sólidos, lealtades que no se rompen y una fortaleza colectiva que sorprende a quien esperaba encontrar solo problemas.

El Salvador es el país que más cambió su imagen en los últimos años. Para bien o para mal, dependiendo de a quién le preguntes. Durante décadas fue sinónimo de maras, ta violencia callejera y una inseguridad que definía cada aspecto de la vida cotidiana. Las pandillas nacieron de una historia circular y cruel. La guerra civil de los 80 expulsó a miles hacia Estados Unidos, donde algunos se organizaron en pandillas para sobrevivir y cuando los deportaron masivamente trajeron esas estructuras de vueltas a un país que no tenía forma de absorberlas. El resultado fue que un conflicto interno que no aparecía en mapas, pero que controlaba barrios enteros. Hoy el país vive algo que parece ciencia ficción, para quienes lo  conocieron antes. Cárceles gigantescas, un presidente que comunica por redes sociales, Bitcoin como moneda oficial y una seguridad que antes parecía imposible. Dentro del país la mayoría aplaude sin cuestionar demasiado, porque cuando viviste con miedo durante décadas, si la tranquilidad se siente como un milagro, aunque venga con letra pequeña que prefieres no leer. Pero el salvadoreño real, más allá de la política, es una mezcla extraña de valentía, humor directo y una capacidad impresionante para adaptarse a lo que sea. Hablan fuerte, ríen fuerte, comen pupusas como si fueran medicina para el alma y tienen un sentido de familia que sobrevivió a 50 años de problemas porque no tenían otra opción. 

Nicaragua está tan marcada por su historia política que es difícil hablar del país sin mencionar revoluciones, sandinistas, contras y décadas de tensión que nunca terminaron del todo. La gente está acostumbrada a vivir con incertidumbre, con gobiernos que prometen y no cumplen, con una economía que funciona a medias y una infraestructura que parece detenida en el tiempo. En algunas ciudades, los cortes de luz son rutina, el agua llega cuando quiere y el transporte público es una aventura diaria. El nicaragüense tiene un trato directo, sin excesos de cortesía y mantiene una vida sencilla donde lo básico pesa más que cualquier lujo. El campo sigue siendo fundamental. Muchas zonas funcionan casi desconectadas del ritmo de las capitales latinoamericanas con comunidades que dependen de la tierra y de tradiciones que llevan generaciones. El turismo llegó buscando volcanes y lagos y encontró un país donde el contraste entre lo que se vende y lo que vive la población es enorme. Nicaragua no hace ruido internacional, no aparece en tendencias, pero sigue ahí con su gente adaptándose a lo que venga como lleva haciendo toda su historia.

Costa Rica es la excepción que todos mencionan cuando quieren demostrar que Centroamérica puede ser diferente. No tienes ejército. Vive del turismo ecológico. Tiene índices de educación y salud que parecen de otro continente y una estabilidad política que sus vecinos miran con envidia. El costarricense o tico, como se llaman a sí mismos, tiene fama de tranquilo, de tomarse la vida con calma, de responder a todo con un pura vida que puede significar cualquier cosa desde excelente hasta me da igual, pero dicho con amabilidad. San José es caótico, con tráfico imposible y una estética urbana que no gana premios. Pero fuera de la capital, el país se transforma en montañas verdes, playas de ambos océanos y una naturaleza que justifica todos los folletos turísticos. La gente se toma el día con paciencia, da disfruta lo simple y raramente entra en confrontaciones innecesarias. Pero hay un lado que no aparece en las postales. El costarricense puede ser bastante cerrado con los extranjeros que se quedan. Hay un nacionalismo suave que distingue claramente entre el turista bienvenido y el inmigrante tolerado. Y la fama de paraíso tiene grietas y rascas un poco la superficie. Aún así, Costa Rica funciona como un punto estable en un  continente donde la estabilidad no suele durar demasiado. 

Panamá existe por el canal y el canal existe por Panamá, una relación simbiótica que define casi todo lo demás. La imagen típica es de rascacielos modernos, bancos, contenedores moviéndose y negocios internacionales. Ciudad de Panamá parece Miami trasplantado al trópico con un Skyline que no esperas encontrar en Centroamérica. Pero sal de la capital y el país cambia completamente. Zonas rurales que viven al margen del crecimiento, comunidades indígenas que mantienen tradiciones propias y un ritmo de vida que no tiene nada que ver con los ejecutivos de la zona bancaria. Panamá también carga con la reputación de ser donde el dinero se esconde. Empresas fantasma, cuentas discretas, papeles que filtran periodistas de vez en cuando. Esa aura de misterio financiero es parte de la identidad internacional del país, aunque la mayoría de panameños viven lejos de esas transacciones y simplemente intentan pagar el alquiler como en cualquier otro lado. La mezcla cultural es muy visible. Caribeños, latinos, asiáticos, comunidades enteras que llegaron para construir el canal y se quedaron. Panamá es pequeño, pero tiene una presencia internacional desproporcionada y como si hubiera encontrado un nicho y lo explotara hasta las últimas consecuencias. 

Ahora saltamos al Caribe, donde las reglas cambian y el ritmo se vuelve otra cosa completamente diferente. 

Cuba es probablemente el país latino con la imagen más fija en la mente colectiva. Coches antiguos de colores brillantes circulando por la Habana, música saliendo de cualquier ventana abierta y un sistema político que lleva más de medio siglo sin cambiar significativamente. Los estereotipos están tan arraigados que a veces cuesta ver más allá. El ron, los puros, el socialismo, las playas, la salsa, todo cierto, todo incompleto. La realidad cotidiana es más complicada. Las restricciones económicas han obligado a los cubanos a desarrollar una creatividad técnica impresionante, reparar cosas imposibles, reutilizar piezas que en otro país irían a la basura, mantener funcionando motores con herramientas improvisadas. El día a día está marcado por colas para conseguir productos básicos, un acceso a internet limitado que condiciona la conexión con el mundo exterior y una economía dual donde la moneda local y las divisas crean desigualdades muy visibles. El cubano desarrolló un humor como mecanismo de defensa, una capacidad de reírse de las carencias que sorprende a quien visita esperando encontrar solo lamentos. La música está en absolutamente todo y forma una parte tan grande de la identidad como la política misma. Cuba es un lugar donde el pasado y el presente conviven en cada esquina, donde los edificios coloniales se caen a pedazos mientras la gente baila en la acera de enfrente.

República Dominicana es música desde que amanece hasta que oscurece y después también. La imagen típica es alguien bailando merengue o bachata en cualquier superficie disponible, aunque no haya música sonando porque la llevan puesta internamente. Este comportamiento tiene una explicación histórica. En los años 60 y 70, estas músicas se consolidaron como identidad nacional y se volvieron inescapables en fiestas, radios, eventos familiares y básicamente cualquier reunión de más de dos personas. El dominicano habla fuerte, rápido y con un acento que otros hispanohablantes a veces necesitan subtítulos para seguir. Se ríen con facilidad, discuten con la misma facilidad y viven con una energía que parece inagotable. En las carreteras todo se mueve rápido y con poca paciencia. Las guaguas paran la gana. T los motoconchos sortean el tráfico como si las leyes de la física no aplicaran. El béisbol es casi una religión con niños que sueñan con las grandes ligas antes de aprender a leer. El turismo cruza la vida local constantemente, creando contrastes entre resorts de todo incluido y barrios donde la realidad es completamente diferente. República Dominicana es un país que vive en volumen alto, sin botón de pausa, donde el silencio se considera sospechoso. 

Haití comparte isla con República Dominicana, pero parece otro planeta. Es el país más pobre del hemisferio occidental y carga con una historia de desastres, intervenciones y abandono que explica mucho de su situación actual. Pero reducir Haití a pobreza y problemas es perderse algo importante. El haitiano tiene una dignidad que sobrevive a todo, a una cultura rica que mezcla influencias africanas con el Caribe francés y una creatividad artística que aparece en murales, música y ceremonias que no se parecen a nada más en la región. El vudú es parte real de la cultura, no el cliché hollywoodense de muñecos con alfileres, sino un sistema espiritual complejo que mezcla tradiciones africanas con catolicismo impuesto. La gente habla criollo haitiano, un idioma que suena a francés, pero tiene estructura propia y francés formal para ocasiones oficiales. La relación con República Dominicana es complicada, con tensiones históricas y flujos migratorios que generan conflictos constantes. Haití no aparece en las listas de destinos turísticos, pero quien lo visita encuentra una resiliencia humana que cuestiona todo lo que creías saber sobre qué hace falta para mantener la esperanza.

Puerto Rico está técnicamente en el Caribe, pero su situación es única. Ni país independiente ni estado estadounidense, una especie de limbo político que genera debates interminables entre sus habitantes. El puertorriqueño típico aparece en la imaginación popular con actitud, reggaetón y una identidad que mezcla lo latino con lo estadounidense de formas a veces contradictorias. El género urbano explotó ahí en los 92,000, convirtiéndose en parte fundamental de la cultura de toda la isla. San Juan tiene vida rápida, ruidosa, con carros sonando a todo volumen a cualquier hora y una energía que no para. El clima empuja la vida hacia afuera con playas que funcionan como punto de reunión social más que como atracción turística. Pero debajo de la superficie hay discusiones constantes sobre identidad, sobre el futuro político, sobre qué significa ser puertorriqueño cuando tienes pasaporte americano. Pero tu cultura no encaja del todo en ninguna categoría. La crisis económica y los huracanes golpearon fuerte, provocando una emigración masiva que cambió la demografía de la isla. Puerto Rico vive entre dos mundos y a veces no sabe bien a cuál pertenece. 

Bajamos a Sudamérica, donde todo es más grande, más intenso y más contradictorio.

Colombia carga con el estereotipo más repetido y más injusto del planeta, la droga. Décadas de narcos, series de televisión y noticias sensacionalistas crearon una imagen que persigue a los colombianos a donde vayan. Presentas un pasaporte colombiano y alguien hace un chiste que ya escuchaste mil veces. Pero la realidad cotidiana va por otro lado completamente diferente. Colombia es un país de regiones que a veces parecen países distintos. Los paisas de Medellín tienen fama de emprendedores, parlanchines y orgullosos de su ciudad hasta niveles absurdos. Los costeños del Caribe viven en otro ritmo, más relajado, con música que no para y una actitud ante la vida que los del interior consideran demasiado tranquila. Los rolos de Bogotá se ven a sí mismos como más sofisticados, más formales y miran al resto con una mezcla de curiosidad y ligera superioridad capitalina. Cali es salsa, aunque ahora también reggaetón y tiene un estilo propio que no se confunde con ninguna otra ciudad. El colombiano promedio habla rápido, cogesticula mucho y tiene una habilidad increíble para meter humor incluso en conversaciones serias. La música está en todos lados, a todas horas. Vallenato por la mañana, reggaetón por la noche y cualquier excusa es buena para poner un parlante a todo volumen. Pero Colombia también es desigualdad brutal, zonas rurales olvidadas por el estado, un conflicto armado que oficialmente terminó, pero que dejó heridas que tardarán generaciones en sanar. Reducir el país al estereotipo de las series es perderse una complejidad social y humana que ningún guion de televisión puede capturar. 

Venezuela es un caso que genera debates acalorados sin importar dónde lo menciones. El país cambió tanto en tan poco tiempo que quienes emigraron hace 10 años no reconocen lo que dejaron atrás. Los cortes de luz eran frecuentes y el transporte público funcionaba cuando quería. Conseguir productos básicos se convirtió en una misión diaria durante años. La inflación alcanzó números que suenan a chiste, pero que destruyeron ahorros de toda una vida en cuestión de meses. La emigración fue masiva. Millones de venezolanos salieron buscando estabilidad y crearon comunidades en prácticamente todos los países de la región. Esto generó tensiones porque la llegada de tantas personas en poco tiempo saturó mercados laborales y servicios públicos en países que tampoco estaban preparados para absorberlos. El venezolano en el exterior carga con estereotipos propios, que trabaja duro, que se adapta, pero también que es ruidoso, que cree que su país era mejor que todos antes de la crisis. Dentro de Venezuela, la diferencia entre clases se volvió abismal. Zonas que parecen de primer mundo conviven con barrios donde todo se hace a pulso, sin recursos ni garantías. Pero el venezolano tiene un humor muy característico, casi como mecanismo de defensa colectivo. Hacer chistes de billetes que no sirven ni como papel, de situaciones absurdas que en otro contexto serían tragedias. Es una forma de procesar lo que pasó y lo que sigue pasando, de mantener una identidad que va más allá de las circunstancias. Venezuela, antes de la crisis tenía una cultura de abundancia, de petróleo, de sentirse los más ricos de la región. Ese contraste entre lo que fue y lo que es dejó una marca psicológica colectiva que todavía se está procesando. 

Ecuador sorprende porque cambia completamente dependiendo de dónde estés. En la costa la gente es más directa, el clima es pesado y húmedo. Todo se mueve con una urgencia que contrasta con el interior. Guayaquil es la ciudad más grande, económicamente potente, pero caótica, con un orgullo local que rivaliza con Quito en todo, desde el fútbol hasta la forma de hablar. En la sierra el ritmo baja, el carácter se vuelve más reservado, las temperaturas caen y el día a día tiene otro tono completamente diferente. Quito está tan alto que a los visitantes les cuesta respirar los primeros días mientras los locales suben cuestas sin inmutarse. Y luego está la Amazonía, donde el estilo de vida cambia tan radicalmente que parece otro país. Comunidades que viven lejos de cualquier ciudad grande, con tradiciones propias y una relación con la naturaleza que el Ecuador urbano apenas comprende. El estereotipo habitual es que Ecuador es un país tranquilo, pequeño, sin mayores dramas. Pero la economía ha tenido altibajos fuertes. La política cambia de rumbo constantemente y la seguridad empeoró en los últimos años de formas que sorprendieron a propios y extraños. Las Galápagos son ecuatorianas, lo cual le da al país un patrimonio natural único, pero la mayoría de ecuatorianos nunca las visitaron porque ir cuesta lo mismo que un vuelo internacional. 

Perú es difícil de encasillar porque los contrastes son enormes. Lima es una megalópolis gris. con tráfico imposible, con una nube que cubre el cielo varios meses al año y una vida urbana que no para. Pero a pocas horas está Cuzco, capital del Imperio Inca, con tradiciones que llevan siglos y turistas que llegan buscando Machu Picchu. La selva peruana es otro mundo completamente diferente, con una influencia cultural que poco tiene que ver con la costa o la sierra. El estereotipo más fuerte del Perú es la gastronomía. Ceviche, lomo saltado, causa, piscour. Y es cierto que la comida peruana alcanzó un reconocimiento internacional que pocos países latinoamericanos tienen. Pero ese boom gastronómico también tapó conversaciones importantes sobre desigualdad, centralismo extremo, donde todo pasa en Lima, problemas políticos que se repiten cada gobierno y una fragmentación regional que a veces parece irreparable.

El peruano de Lima mira al resto del país de una manera y el resto del país mira a Lima con una mezcla de resentimiento y resignación. Hay un orgullo nacional que aparece especialmente cuando se habla de historia o comida, pero que convive con críticas constantes sobre todo lo demás. 

Bolivia es uno de esos países donde la imagen más básica incluye un altiplano infinito, collamas caminando tranquilamente y mujeres con polleras cargando bultos que parecen pesar más que ellas mismas. El clima en algunas zonas es tan extremo que respirar se vuelve un reto para cualquiera que no haya nacido ahí. En la paz, que está tan alto que los aviones aterrizan en el alto y hay que bajar hacia la ciudad, los turistas se quedan sin aire caminando media cuadra mientras los paseños suben cuestas como si fueran planas. Bolivia tiene una identidad tan marcada que es imposible confundirla con otro país. Las ciudades grandes están llenas de minibuses que frenan donde les parece, mercados que venden desde fruta fresca hasta remedios tradicionales que prometen curar cualquier cosa y una mezcla de lo moderno con lo tradicional que coexiste sin problemas aparentes. Hay una separación muy marcada entre lo urbano y lo rural. Yace entre grupos culturales que mantienen tradiciones completamente diferentes, entre una Bolivia que mira hacia afuera y otra que sigue funcionando con reglas propias que llevan generaciones. El boliviano tiene un orgullo silencioso pero firme. No necesita convencerte de nada, simplemente sabe quién es. 

Chile es un país larguísimo que cambia según la latitud. En el norte todo es desierto, minas, sequedad absoluta. En el sur llueve tanto que la humedad es parte de la personalidad local. Santiago está en el medio, funcionando como capital que absorbe recursos y atención mientras las regiones miran con cierto resentimiento. El chileno típico habla cortado, rápido, con un acento que a muchos hispanohablantes les suena como si las palabras vinieran sin vocales. Los modismos son tantos que prácticamente es otro idioma. Y cuando se juntan varios chilenos, la conversación se vuelve incomprensible para el resto del continente. Los terremotos forman parte de la rutina. Solo se preocupan si las lámparas empiezan a balancearse demasiado. El resto son movimientos que apenas merecen comentario. Chile tiene fama de ser el país más ordenado de Sudamérica, más formal, más europeo en sus aspiraciones, pero eso también genera críticas de países vecinos que lo ven como creído, como si se sintiera superior al resto del continente. El chileno vive con esta contradicción, orgulloso de su estabilidad, pero consciente de que esa estabilidad cuesta caro, literal y metafóricamente. 

Argentina aparece siempre con una imagen muy clara en la mente de cualquier latinoamericano. Acento inconfundible, manos en constante movimiento. Y alguien explicando algo con una seguridad que no necesita hechos para respaldarse y probablemente un mate pasando de mano en mano. El argentino tiene fama de creerse superior, de hablar como si tuviera la razón, aunque esté inventando datos, de transformar cualquier conversación en un debate filosófico que nadie pidió. Y como todos los estereotipos, tiene un núcleo de verdad rodeado de exageración. Buenos Aires es una ciudad que parece europea hasta que ves cómo funciona y te das cuenta de que es profundamente latinoamericana. Edificios elegantes junto a calles llenas de bocinazos, colectivos que pasan rozando a los peatones, cafés donde la gente puede discutir durante horas sobre política, fútbol, economía o cualquier tema que genere conflicto, que son todos. El interior del país tiene otro ritmo. Con provincias que miran a la capital con esa mezcla de dependencia y resentimiento que se repite en todo el continente. El argentino vive con un ojo en la situación económica del país, que cambia de crisis en crisis y otro en su vida diaria, alternando entre optimismo exagerado y queja permanente a veces en cuestión de minutos. El fútbol no es un deporte, es una estructura emocional que afecta decisiones reales, relaciones familiares, estados de ánimo colectivos. Cuando la selección gana, el país entero funciona mejor. Cuando pierde, mejor no hablar con nadie hasta el día siguiente. 

Uruguay parece diseñado para bajar el nivel de estrés del continente. Calles tranquilas, gente caminando despacio. Un silencio que sorprende si vienes de cualquier país vecino. El uruguayo siempre aparece con un termo bajo el brazo y un mate que toma sorbos constantemente como si fuera parte de su sistema respiratorio. Montevideo tiene un aire nostálgico con bares antiguos, playas que la gente disfruta aunque haga frío y un tráfico que rara vez se descontrola. La política es tema frecuente de conversación, pero de forma calmada, sin los gritos y dramatismos de otros lugares. Los uruguayos debaten como si tuvieran todo el tiempo del mundo, sin urgencia, sin necesidad de convencer a nadie. En el fútbol, la calma desaparece completamente. Ahí se aparece un lado más intenso, alimentado por una historia deportiva que el país defiende con orgullo, desproporcionado a su tamaño. Uruguay es pequeño, estable, directo en su trato. No busca llamar la atención, pero deja una impresión de orden y sencillez que otros países envidian en silencio. 

Paraguay es uno de los países menos mencionados en conversaciones internacionales, tanto que mucha gente solo conoce dos cosas, el tereré y el guaraní. El paraguayo vive en un calor que no perdona durante buena parte del año. Por eso ves a todo el mundo con una jarra térmica enorme absorbiendo tereré como si fuera parte de su metabolismo. El guaraní está tan integrado en la vida diaria que incluso quienes no lo hablan fluidamente terminan entendiendo frases sueltas de tanto escucharlo en la calle, en la televisión, en las conversaciones familiares. Chicos, el segundo puente que está ahí cerca al costado de nuevo Super 2 ya está clausurado. Nadie puede pasar por ahí, porque el agua pasa encima del puente. Hicieron mal entonces ese puente porque por abajo tenía que pasar el agua, no por arriba. Qué bo. Vamos a reclamar eso que hicieron de cuenta. Paraguay tiene una historia marcada por la Guerra de la Triple Alianza. Fue uno de los conflictos más devastadores de América Latina y redujo la población de forma brutal y dejó una huella que todavía se refleja en el carácter reservado y firme de la gente. Asunción mezcla avenidas tranquilas con zonas donde la informalidad domina. Y el ritmo de vida suele ser más pausado que en otros países del continente. Paraguay no busca imagen, no utiliza marketing nacional, simplemente sigue su propio camino sin necesidad de llamar la atención ni convencer a nadie de nada. 

Brasil merece categoría aparte porque es casi un continente dentro del continente. La imagen clásica incluye carnaval, samba, fútbol y gente celebrando cualquier cosa que se pueda celebrar. Pero esa imagen, siendo parcialmente cierta, oculta una complejidad enorme. Brasil tiene regiones que funcionan como países diferentes. El nordeste tiene una cultura afrobrasileña marcadísima, una relación con la naturaleza diferente, un ritmo que nada tiene que ver con las megalópolis del sur. Sao Paulo es velocidad, negocios, tráfico interminable, casi otro país dentro del país. Río es playa, favelas, música, una estética que se vende como imagen de todo Brasil, pero que es específicamente carioca. El brasileño promedio vive con improvisación constante. Vendedores ambulantes que aparecen de la nada, músicos tocando en la calle sin necesidad de escenario, soluciones creativas a problemas que en otros países requerirían burocracia infinita. Pero Brasil también es desigualdad extrema, favelas que contrastan con condominios de lujo separados por pocas cuadras, violencia urbana que condiciona cómo vive la gente, es una estructura social donde el color de piel sigue determinando oportunidades de formas que el país prefiere no discutir demasiado. El cliché del brasileño festivo no aparece por casualidad. Realmente hay una cultura de enfrentar la vida con una energía que parece inagotable, de transformar problemas en música, de encontrar motivos para celebrar, aunque las circunstancias no inviten a ello. Es supervivencia emocional elevada a arte nacional. 

Y así llegamos al final de este recorrido por un continente que comparte tanto y se pelea por todo. Cada país jura que es diferente al vecino, que su comida es mejor, que su forma de hablar es la correcta, que los de al lado son más esto o menos aquello. Pero cuando un latinoamericano se encuentra con otro en cualquier parte del mundo, hay un reconocimiento instantáneo, una familiaridad que trasciende las fronteras dibujadas en mapas, porque al final todos crecimos con madres que cocinan demasiado, con familias que opinan sobre todo, con economías que suben y bajan, con políticos que decepcionan, con esperanzas que se reconstruyen cada generación. Los estereotipos existen porque simplifican realidades que son demasiado complejas para consumirse rápido. Es más fácil decir que los argentinos son creídos, que los mexicanos son fiesteros, que los chilenos hablan raro, pero detrás de cada simplificación hay millones de personas viviendo vidas que no caben en ninguna categoría, tomando decisiones que contradicen las expectativas, construyendo futuros que nadie predijo. Latinoamérica es caos, es contradicción, es conflicto permanente entre países y dentro de cada país, pero también es una forma de ver el mundo que no se encuentra en otros lugares, más cálida, más intensa, más dispuesta a improvisar cuando los planes fallan y los planes siempre fallan. Así que esto es así, supongo. 

Carlos Boyero y lo que no funciona.

 Traga mierda y resígnate a ella, en El País, por Carlos Boyero, 24 ene 2026:

El estupor de la gente ante la sensación de que nada funciona empapa múltiples asuntos de la vida cotidiana.

Enzensberger renegaría actualmente de un antiguo poema suyo, que iniciaba Poesías para los que no leen poesías. Decía así: “no leas odas hijo mío: lee los horarios de los trenes. Son más exactos”. Y Agustín García Calvo, que exaltó la alegría, la ensoñación y el significado de los viajes ferroviarios en un hermoso libro titulado Del tren, constataría que el personal siente desconfianza o temor a utilizarlo, han sustituido la ilusión por el acojone. Podemos denominar como fatalidad a los últimos desastres, pero no hay duda de que el caos, la incertidumbre y el temor son los reyes desde hace tiempo. El estupor de la gente ante la sensación de que nada funciona empapa múltiples asuntos de la vida cotidiana. Ni Dios te va a explicar por qué se quedó el país en las tinieblas durante 12 horas. Eso volvió a ocurrir desde las cuatro de la tarde a las dos de la madrugada en mi calle y en otras cercanas del barrio durante la Nochebuena. Después de múltiples llamadas a teléfonos con voces grabadas alguien que parece real asegura que van a activarse los protocolos y que se avisará a las brigadas. Ni puta idea de lo que significa eso tan enfático y melifluo de activar los protocolos. También acabo de escuchar varias veces en la tele desde la elocuente boquita de responsables en el funcionamiento de los trenes idéntica frase: “desde la perspectiva del informe preliminar”. No son perversiones del lenguaje, sino simplemente la nada, algo habitual en el discurso de la clase política.

Y si acudes a los bancos, esos lugares ancestralmente siniestros que aseguran cuidar de tu dinero, alguien con tono educado o cansado te informará de que tienes que pedir anticipadamente una cita para hacer cualquier consulta. Y en los grandes almacenes, encontrar a alguien que te atienda se convierte en una aventura muy pesada. También es normal que no aparezca nadie o los seguros te cambien las citas concertadas si sufres desperfectos en tu casa. Desconozco orgullosa y suicidamente el universo de internet, pero me cuentan que los permanentes conflictos con los fallos o los misterios informáticos invitan al ataque de nervios.

Y sospecho que el lamentable estado de tantas cosas imprescindibles crea perplejidad, miedo e indefensión en la gente, pero que también alimentan la cólera, la desconfianza y la aversión hacia los que supuestamente dirigen el sistema. Todos ellos avalados por la legitimidad que otorgan los votos. Y todo seguirá igual. O peor. Que la ciudadanía se acostumbre a sobrevivir permanentemente en compañía de la mala hostia y de la resignación.

La desamericanización del mundo según Pankaj Mishra

 Ha llegado la hora de desamericanizar el mundo, por Pankaj Mishra,  El País,18 ene 2026

La civilización universal que ofrecía Estados Unidos solo era un espejismo. Su desaparición es posiblemente más esclarecedora y trascendental que la desaparición del espejismo comunista en 1991. Casi un año después de la llegada de Donald Trump al poder, da la impresión de que lo que define el carácter actual de EE UU no es la democracia, ni la libertad, sino el supremacismo blanco violento

En 1990, mientras el comunismo soviético se derrumbaba y parecía que estábamos ante el fin de la historia, el escritor V. S. Naipaul alabó la americanización del mundo. En una conferencia pronunciada en el Manhattan Institute, una institución neoyorquina de derechas, afirmó que la idea estadounidense de la búsqueda de la felicidad había puesto fin al largo debate ideológico sobre qué vida y qué sociedad eran mejores y estaba creando una civilización universal.

El americanismo que expresaba Naipaul en 1990, tan lleno de seguridad en sí mismo, nacía de una realidad innegable: con la caída del comunismo, quienes habían intentado construir sociedades socialistas o socialdemócratas habían sufrido una pérdida decisiva de legitimidad y credibilidad. Estaba asentándose la idea de que la historia misma había desembocado en la democracia y el capitalismo de estilo estado­unidense. En 1999, el columnista de The New York Times Thomas Friedman podía anunciar sin reparos: “Quiero que todo el mundo sea estadounidense”.

Sin embargo, en 2026 es difícil evitar la sospecha de que la civilización universal de Estados Unidos no era ni civilización ni universal. Era un espejismo muy seductor y su desaparición constituye un momento de enorme gravedad, posiblemente más esclarecedor y trascendental que la desaparición del espejismo comunista en 1991. Además, el mundo, que ha pagado un precio demasiado alto por la búsqueda de la felicidad de una pequeña minoría estado­unidense, debe someterse a una rápida desamericanización, intelectual, espiritual y geopolítica.

Mientras Trump estrangula a Venezuela y amenaza a Groenlandia, da la impresión de que lo que define el carácter actual y el destino de Estados Unidos no es la democracia, sino el supremacismo blanco violento. Esta realidad supone una reivindicación de los historiadores que han trabajado para crear un gran archivo de estudios sobre las prácticas estadounidenses de esclavitud, genocidio e imperialismo racista. Pero también necesitamos comprender la novedad histórica que supuso esa civilización universal, su atractivo y su extraordinaria hegemonía como sistema de creencias durante cuatro décadas, capaz de formar ideas, preferencias, aspiraciones y propósitos en todo el mundo. Solo entonces podremos empezar a esbozar el mundo desamericanizado que está por venir.

El premio Nobel de Literatura polaco Czeslaw Miłosz escribió: “Los estadounidenses aceptaban su sociedad como si fuera un producto del propio orden natural; estaban tan convencidos de ello que tendían a compadecerse del resto de la humanidad por haberse desviado de la norma”. Pero la gran anomalía en la historia de la humanidad ha sido precisamente Estados Unidos. Fueron los estadounidenses, con toda su influencia, quienes dieron prioridad a la felicidad individual por encima del bien común y relegaron los viejos debates sobre el propósito y el significado supremos de la existencia humana al ámbito de la vida privada de los ciudadanos.

Estados Unidos inició su ascenso a principios del siglo XX con una extraordinaria variedad de productos de consumo —los automóviles Ford, el cine de Hollywood, las máquinas de coser Singer, las maquinillas de afeitar Gillette—, por lo que no solo se convirtió en imperio, sino también en un emporio comercial, y encabezó una revolución dentro del consumo de masas mediante la creación de unas necesidades materiales, sociales y psicológicas antes desconocidas.

La expansión estadounidense fue acompañada de unos valores de igualitarismo sin precedentes. Este espíritu democrático peculiar se basaba, más que en un amplio compromiso de justicia social, en la socialización del consumo y la equiparación de las costumbres, lo que Sinclair Lewis calificó sagazmente en Babbitt como “el aspecto mental y espiritual de la supremacía estadounidense”. Ese espíritu eliminaba las distinciones de gusto basadas en la clase social y hacía que las desigualdades económicas y sociales parecieran menos ofensivas que en otras sociedades. Al presentar la libertad como libertad de elección, el mercado pasó a ser la verdadera esfera de los ciudadanos.

El imperio estadounidense, que hacía que toda resistencia en su contra pareciera antidemocrática, enfermizamente radical o reaccionaria, creció durante las guerras mundiales que devastaron Europa y gran parte de Asia. A partir de 1945, fue acogido con gratitud por los líderes de Europa occidental, que pensaban que era fundamental intensificar la presencia del aliado norteamericano en el continente para garantizar su propia supervivencia.

Pero el “poder blando” de Estados Unidos en la Europa de la posguerra no se limitó al soborno de políticos europeos, los incentivos económicos que ofrecía la CIA a intelectuales anticomunistas y la sutil propaganda de la Voz de América y el International Herald Tribune. Ya en 1930, Cesare Pavese, uno de los escritores italianos que se sentían asfixiados por el fascismo, decía que la ficción estadounidense ofrecía “el testimonio de una vida vivida con mucho —quizás demasiado— entusiasmo”. Años más tarde, en esa misma década, un joven Italo Calvino “sentía”, al pasar por un cine que proyectaba películas estadounidenses en su pequeña ciudad italiana, “la llamada de ese otro mundo que era el mundo”.

A partir de 1945, Estados Unidos reforzó la difusión de una cultura popular capaz de seducir con su alegría y su optimismo a un mundo lleno de dificultades, sobre todo a las generaciones jóvenes. El nuevo espíritu estadounidense depositaba la responsabilidad del desarrollo personal en el aumento de los ingresos y el consumo; vinculaba la autoestima de cada persona a la envidia y la comparación con los bienes materiales de los demás. Como consecuencia, Estados Unidos generó una gran transformación mundial de la propia imagen individual y colectiva; los irresistibles cultos del Nuevo Mundo al hedonismo, la abundancia y la inmediatez pusieron en tela de juicio y, muchas veces, derribaron los modelos tradicionales de realización personal y trascendencia.

En muchas sociedades no occidentales, el modelo de adaptación individual a la sociedad moderna había subrayado un proceso lento y frugal de aprendizaje, disciplina y una ética de responsabilidad social, pero este modelo quedó obsoleto cuando se impuso la idea estadounidense de que había que consumir en privado el yo y el mundo mediante la satisfacción continua de las ansias libidinosas de riqueza y poder.

A pesar de la desindustrialización de la economía estadounidense, esta siguió produciendo novedades constantes: Google, el MacBook, eBay, Wikipedia y Amazon, entre otras. Las tecnologías digitales norteamericanas fueron las primeras en ofrecer una rápida gratificación de dopamina a personas aisladas que vivían en unas sociedades cada vez más atomizadas. Las redes sociales, al mismo tiempo que prometían la libre expresión y el empoderamiento político, contribuyeron a universalizar un peculiar modo de individualismo basado en el consumo.

Hoy, sin embargo, los gigantes de Silicon Valley como Meta y X respaldan a Trump, el principal beneficiario de una corrupción política, mental y espiritual generalizada a través de las redes sociales; y da la impresión de que los modelos estadounidenses de individualismo han sido una forma de engaño. Durante todo este tiempo, mientras prometían a los seres humanos un poder y una identidad extraordinarios, estaban convirtiéndolos en meros nodos que vomitan datos en las redes digitales: unas automatizaciones que allanan el camino para la IA.

En muchos otros aspectos, nuestro mundo fracturado actual, desde el Caribe hasta Palestina, es consecuencia de una americanización cultural y espiritual temeraria. Hace tiempo que los mercaderes, movidos fundamentalmente por la búsqueda del dinero y el poder, dominan la vida pública de Estados Unidos y las sociedades americanizadas. El hecho de que sus deseos estuvieran totalmente carentes de cualquier valor positivo, como el bien común, o incluso de una mínima preocupación por las consecuencias y la responsabilidad, ha fomentado una tendencia al comportamiento extremista y, en última instancia, al militarismo endémico y al belicismo.

Es posible que Donald Trump y su banda de multimillonarios tecnológicos, criptobros, magnates del petróleo y banqueros en la sombra sean la encarnación inequívoca del Homo americanus, definido por Octavio Paz como un “gigante fanático” que “no padece de soberbia”, sino que “es sencillamente un sin ley”. Pero la interminable “guerra contra el terrorismo” de Estados Unidos, que causó la muerte y el desplazamiento de millones de personas en el sur de Asia, Oriente Próximo y el norte de África y que no acarreó ningún castigo para sus defensores políticos y periodísticos, ya había puesto de relieve que la clase dirigente estadounidense recurría cada vez más a la fuerza bruta para mantener su hegemonía mundial. La prueba más llamativa de una dinámica global incontrolable de nihilismo es que, en Estados Unidos, los políticos, tanto demócratas como republicanos, y los periodistas, tanto progresistas como de derechas, siguen siendo aliados de un régimen explícitamente genocida en Israel.

Hoy puede resultar extraño que una sociedad de inmigrantes, tan profundamente definida (y limitada) por las necesidades sociales y psicológicas de los exiliados y los desarraigados, se considerara a sí misma un modelo —la ciudad sobre la colina— que el resto de la humanidad debía emular. Pero más extraordinario todavía es que gran parte de la población mundial aceptara sin más esa declaración.

Durante décadas, el sueño de la emancipación a través de la modernidad estadounidense capturó la imaginación política y moral de innumerables hombres y mujeres de todo el mundo. Estados Unidos se convirtió en una segunda patria para asiáticos y africanos, igual que París o Londres habían sido en otro tiempo las ciudades de adopción de muchos europeos y latinoamericanos.

Ahora hay millones de personas de todo el planeta en estado de shock al ver a Trump encabezando un movimiento de extrema derecha que se opone ferozmente en todo el mundo libre a la inmigración y desprecia toda posibilidad de humanidad común, justicia social o igualdad de derechos. No es exagerado decir que el descontento que está aflorando en todo el mundo respecto a Estados Unidos es seguramente un fenómeno más amplio y traumático que la desilusión de los románticos europeos del siglo XIX con la Francia revolucionaria o la pérdida de fe de mediados del siglo XX en el dios (comunista) que había fracasado.

Llevar a cabo una desamericanización del mundo rápida y profunda se ha convertido en un imperativo moral y existencial. Millones de personas seducidas por las tecnologías digitales estadounidenses porque les prometían la emancipación personal han sufrido la manipulación de la mente y el espíritu por la avalancha de desinformación. Incluso los criterios básicos a los que han recurrido los seres humanos durante siglos —el bien y el mal, la verdad y la falsedad— están desapareciendo. En todas partes, las personas se ven reducidas a juguetes de una clase dominante experta en trastocar los valores y convertir el delito en un acto loable y la mentira descarada en dogma.

Para escapar de nuestro aterrador abismo moral, debemos recuperar valores deliberadamente suprimidos en una sociedad de individuos competitivos construida sobre el modelo estadounidense, valores como la solidaridad, la compasión y el bien común. Es de suponer que este intento no va a contar con la ayuda de los beneficiarios del siglo americano, las clases políticas y mediáticas de Europa occidental, que son incapaces de romper su larga y lucrativa historia de amor con Estados Unidos. Las élites no están preparadas para diagnosticar el mal que ha provocado desde hace tiempo un espíritu social de codicia, miedo y rivalidad en sus propias sociedades. Tampoco pueden empezar a comprender la experiencia generalizada de indefensión intelectual y espiritual que vivimos hoy.

Por suerte, la necesaria desamericanización del mundo no dependerá de ellos. En las últimas décadas, las revoluciones democráticas y del conocimiento en Asia, Latinoamérica y África han dado a luz una sociedad civil de movimientos transnacionales. Las redes no estatales y muchos grupos de interés por encima de las fronteras han reunido a activistas preocupados por los derechos humanos, la pobreza, la justicia ecológica, la vivienda social y la igualdad de género, ya sea en la India o en el Amazonas.

Justo cuando empezaba a ser evidente que el sueño americano no era más que un sueño, dos papas sucesivos con experiencia en América Latina asumieron el liderazgo moral del mundo con sus encíclicas sobre el cambio climático, la pobreza y la desigualdad. La religión tradicional se ha tergiversado y convertido en una farsa en manos de sus beatos representantes estadounidenses, como J. D. Vance, o de un clero español que abraza a la extrema derecha. Aun así, para construir un orden social genuinamente igualitario, sostenible y justo y luchar contra problemas como el cambio climático y la inteligencia artificial, hace falta la sabiduría filosófica acumulada durante el largo pasado de la humanidad.

Por supuesto, son necesarias nuevas instituciones mundiales de coordinación económica y política. Pero la desamericanización requiere asimismo que cada persona cambie por completo su forma de percibir el significado y el marco general de su propia vida, su manera de actuar en la relación interdependiente con los demás y con el mundo natural. Ya tenemos claro que el mundo no puede sobrevivir a la fe nihilista de Estados Unidos en el individuo aislado de la sociedad, que consume el mundo de forma privada. Este es el verdadero significado del repentino y sorprendente fin del fin de la historia.

Pankaj Mishra (Jhansi, India, 1969) es novelista y ensayista. Es autor de libros como La edad de la ira (2017), Fanáticos insulsos (2020) y El mundo después de Gaza. Una breve historia (2025), todos en Galaxia Gutenberg.