Tomado de un periódico digital; suprimo los nombres de los autores:
El enchufismo, el amiguismo, la endogamia que hay en nuestras universidades hace que seamos la excepción dentro de la norma general. La 4.ª economía de la zona euro, y la 14.ª economía a nivel mundial, y no se tiene ninguna universidad entre las 200 mejores del mundo. Ese es nuestro resultado desde los últimos casi 40 años en democracia.
La universidad española está pensada para que los profesores vivan bien y puedan seguir accediendo a ser profesores sus hijos, novias-amantes y los compañeros de partido. Esta es la base de la desastrosa calidad, salvo excepciones. Los partidos políticos son los únicos que pueden cambiar la situación pero todos tienen un montón de diputados, altos cargos y familiares que son profesores de universidad. Esta sí que es una auténtica casta intocable.
La práctica universitaria española es la continuación de la práctica universitaria del XIX perpetuada por la Restauración, el Régimen de Primo de Rivera, el Franquismo y ahora la democracia. Resumen de la práctica: catedrático que se apoltrona en su sillón y cree que su departamento es su feudo. Margina o elimina a quien le disgusta o simplemente le puede hacer sombra. Eleva a la titularidad a quien le cae bien o le rinde pleitesía. Mientras el resto, a menor escala, repite ese patrón de comportamiento. No importa lo bueno que seas. Lo que importa principalmente es que no seas un peligro para la imagen publica, o sea, que seas mejor, de ninguno de los ya apoltronados. Suma eso a la seguridad del estatus de funcionariado. Resultado: tenemos una universidad caciquil. Y eso no produce, sino que hace huir a quien sí produce
1.º La estabilidad en el empleo es buena para todo el mundo profesores funcionarios o no y trabajadores de lo que sean (Que manía con atacar a los funcionarios).
2.º Nuestro modelo se basa en la extensión de la enseñanza universitaria a todo el mundo, rebajando de algún modo los criterios de selección, pero favoreciendo que todo el que quiera y supere unos mínimos pueda acceder a la universidad (que sí que faltan becas y demás, pero tenemos un sistema inclusivo no elitista).
3.º Lo de la excelencia británica y americana es en gran parte mito. Se venden muy bien y evalúan su sistema con los criterios que han creado según su modelo.
4.º Una ingeniería o un grado de aquí es muy muy superior en calidad a uno en USA.
5.º Alguien decía por aquí que si creáramos centros equivalentes con exigencias muy altas se mejoraría en calidad. Seguro que sí: ¿por qué no se hace? Probablemente, porque entonces alguno que también habla por aquí diría que es elitista etc.
La "seguridad" en el empleo es negativa. Impide la necesidad de superación.
Los empresarios comerciales británicos solo necesitan saber que eres suficientemente inteligente para conseguir un título universitario. El título, salvo en ciencias no importa porque "the trainning" te lo da la empresa.
Los “quinquenios” son un premio a la estupidez. En Inglaterra tiene mucha importancia haber cambiado de empresas. Mi hijo ha cambiado tres veces de empresa y es jefe de importaciones de los vinos de España para su empresa importadora. Los tontos no se superan. Hay que tener espíritu emprendedor.
Conozco muchos compañeros de universidad de mis hijos que estudiaron en Inglaterra. No recuerdo ninguno estudiando "un máster".
Un máster es una confesión de que la universidad es deficiente y además un mecanismo comercial para dar trabajo a la Casta Académica.
España es un país donde los cuadros de profesores y catedráticos, se siguen nutriendo de oscuras oposiciones, y no de un simple y eficaz currículum, donde cada universidad "fiche" a los mejores, con contratos similares al del resto de los españoles que trabajan en la empresa privada, no a opositores de oscuras procedencias. Esta es la fórmula escandinava y anglosajona, contratar a gente que vale y no para toda la vida, sino según su rendimiento. Aquí la fórmula oposición + enchufe = fijo de por vida es lo usual. Y el producto final es un funcionario. Ese ser con un status por encima del bien y del mal sobre el resto de los ciudadanos, que puede hacer lo que le dé la real gana, que sabe que nunca lo van a echar del trabajo. Lo dicho, ni está la universidad española entre las doscientas mejores, ni se la espera.
Hacen con nosotros lo que quieren como si fuésemos ovejas. Es lo mismo que hacen con los niños y los jóvenes con los estudios, les llevan por el caminito y los que se salgan del camino los retuercen hasta hacerlos abandonar, no les dan otras opciones y les cierran la mente. No quieren que sepan mas que lo que ellos dicen que tienen que saber. Y no tiene nada que ver con los docentes, a los cuales también les dicen el caminito que tienen que impartir, el temario establecido. No hay más que ver que a quien se rebela con una huelga: van y los sustituyen por otras vías. Aquí, para rebelarse, ojo que vas a la cárcel por no avisar: todo muy ordenadito.
España es una exportadora neta de talento ya que no se hace ninguna política activa para cuidar a la gente válida para hacer ciencia, obligándola a emigrar o a conformarse con becas ridículas y sueldos míseros. Otros estados bastante más inteligentes en este aspecto se dedican a importar este talento y sumarlo al suyo.
Otro problema que tenemos en la investigación de este país es que es más importante generar dinero que conocimiento y buenas publicaciones. Así, en los paneles de expertos se suelen colar investigadores que consiguen más dinero que otros que lo que hacen es generar buena ciencia, pero que no tienen el reconocimiento adecuado. Pero.... dinero es dinero ¿no?
Hasta los portugueses.. Los dictadores portugueses eran catedráticos de universidad (Salazar, Caetano). El nuestro, un militar embrutecido en la guerra de África y poco aficionado a la lectura.
Antes la gente no tenía títulos, pero sabían hacer cosas; ahora, tienen títulos y unos currícula de 20 folios, pero saber, saber, lo que se dice saber, no saben hacer nada. No tienen ni práctica ni experiencia. Eso sí, antes la gente era bastante monotarea; pero, visto lo visto, casi es preferible. Y todos "de francés" (a lo Tip y Coll, jajajajaj). En definitiva, nadie entre los que manejan el cotarro da un paso pensando en el futuro. Yo insisto, gobiernan para el próximo cuarto de hora.
¿En qué sitios está el saber? El saber de nada sirve si no tienes un papeluco que lo demuestre; aquí sufrimos de titulitis, total, para hablar cuatro idiomas y ser camarer@...
Años de bonanza. Fase I. Todos los huevos, o casi, se pusieron en el cesto del ladrillo.
Años de bonanza: fase II: todos los huevos, o casi todos, en la hostelería.
¿Optimizar las universidades? ¿Reforzar el sistema para que sus patentes les reviertan? ¿Invertir más en investigación básica? No, hombre, si lo suyo es poner copas a turistas y después poder decir: se han dejado más dinero, nos han visitado más, y gracias a eso el paro estacional se ha reducido.
Entiendo que una universidad pública española no pueda competir con Harvard o Stanford sencillamente porque es imposible competir con los presupuestos, precios de matrículas, mecenazgo, etc. de esas universidades, que les permite contratar a los mejores profesores y mantener ratios reducidas en las aulas, entre muchas otras cosas...
Pero NO HAY NINGUNA EXCUSA para no estar al mismo nivel de las públicas de Bélgica, Dinamarca, Noruega, Finlandia, Italia, Portugal. La universidad de Lisboa aparece entre las 200 mejores. Nuestro comportamiento de nuevos ricos nos ha llevado a despreciar continuamente a Portugal, un país que, con modestia, nos vuelve a dar una lección. No aprendemos.
Hay un argentino que me impresionó con su "moderación y agudeza analítica". Me dijo: "Cuando vine a España (en la época de la prosperidad) pensaba que venía a un país del primer mundo y me encontré con un país del tercer mundo con dinero" Que los Nacionalistas Viscerales me perdonen, pero pienso que llevaba razón.
Y qué, si no se puede esperar de una universidad que para "seleccionar" a su profesorado y estudiantado atiende a razones políticas, sindicales y sociales en vez de profesionalidad, competencia y preparación. Me viene a la memoria cómo se nombró profesores funcionarios a los idóneos en los años ochenta, cómo había más del 95 % de endogamia entre el profesorado cuando la universidad ponía dos miembros de cinco en los tribunales, cómo se hizo profesores universitarios a los titulares de escuelas universitarias... No hay ningún país que tenga un bachillerato de dos años únicamente, o que apruebe al 95 % de los alumnos que se presentan a selectividad. La educación en España está en manos de los partidos políticos que la tratan a patadas.
¿A quién le extraña? ¿Quién, que haya sido estudiante de una universidad pública española, no se ha sentido estafado una vez licenciado e incorporado al mercado laboral? ¿Quién no ha asistido a clases impartidas por precarios profesores, catedráticos, jefes de departamento sin ningún interés en enseñar y con nula capacidad pedagógica? ¿Quién no ha sufrido la 'libertad de cátedra' aplicada sin ningún criterio y razón, sino solamente en base a la arbitrariedad del elemento? ¿Quién no ha tenido la sensación de que los profesores universitarios eran unos grandes vividores por faltar a clase sin previo aviso, por entregar fotocopias de fotocopias, por no dignarse a cambiar la fecha de una presentación PP hecha hace tres años, por limitarse a leer un Real Decreto proyectado en la pantalla...? Y un largo etcétera... ¿Quién? ¿Quién? ¿Quién? :(
En Luces de bohemia de Valle-Inclán. El mensaje es contundente y lúcido:
“Te has muerto de hambre, como yo voy a morir, como moriremos todos los españoles dignos. ¡Te han cerrado todas las puertas, y te has vengado muriéndote de hambre! ¡Bien hecho! ¡Que caiga esta venganza sobre los cabrones de la Academia! ¡En España es un delito el talento!”
En este país, si intentas refinarte, te llaman "cursi". Si intentas salirte de la mediocridad en la que está sumergida esta sociedad, te crean y recrean dificultades. Te atacan porque, siendo incómodo, les demuestras sus carencias. En España es un delito el talento.
Me fui de España hace ya muchos años, desmoralizado por la endogamia de la universidad española de entonces y la consiguiente ausencia de oportunidades, dado que las cátedras eran de tipo familiar y hereditarias. Padres catedráticos que, casualidad de casualidades, concebían hijos que también salían catedráticos. El trabajo, los meritos individuales, pero no genéticos, lo máximo que conseguían era una adjunta, en el mejor de los casos. Me fui al extranjero, donde conseguí una cátedra a pesar de ser extranjero y de no estar genéticamente emparentado con nadie. ¿Lo hubiese conseguido en España? Definitivamente, no. Es fácil de entender que siendo la universidad española cotos privados de unos cuantos, sus resultados académicos y científicos fuesen de muy baja calidad. La pregunta es si la universidad española ha mejorado algo durante estos años, aunque, visto sus resultados, parece ser que no. Una lástima, ya que los españoles, en el fondo, no nos merecemos estar en la cola de los rankings internacionales.
Solamente me queda decir que el problema no es la calidad de los estudiantes. Poniendo un símil ciclista: si a Contador le das en una crono una bicicleta que pesa 20 kilos, siempre la realizará peor que si le das una bici de 10 kilos. Por muy capaz que sea el alumno (y en España los hay), si recibe una formación deficiente, nunca llegará a sacar su máximo potencial, y con esta universidad es complicado.
En el otro lado de la balanza están las escuelas de negocio que sí están entre las mejores del mundo; pero, claro, su gestión no tiene nada que ver con las de las universidades. Tal vez si nos fijásemos un poco en ellas obtendríamos las claves de una buena universidad. Y no me refiero exclusivamente al sistema de gestión privada (de hecho la mayoría de las peores universidades españolas son privadas), sino al sistema de elección del profesorado, la flexibilidad de los contenidos, la total comunión con las necesidades de la empresa privada...
Creo que la clave es "MEJOR", no ""MÁS". En opinión de un servidor, la universidad española se asemeja a un "pollo sin cabeza": no se sabe ni a dónde va, ni cómo. A día de hoy, estoy esperando a septiembre para comenzar las prácticas del segundo año del máster en abogacía. He sacado las siguientes conclusiones:
1) Sé mucho menos Derecho de lo que quisiera.
2) Los compañeros que vienen de otras universidades públicas presenciales al máster de la UNED saben todavía menos Derecho que yo.
3) Los compañeros que vienen de otras universidades privadas saben todavía menos.
4) La metodología de estudio en la UNED es demencial y decimonónica (sin videoclases o clases on-line, una plataforma digital totalmente desfasada y con nulo contenido, aprendizaje exclusivamente memorístico...)
5) La implicación de una buena parte del profesorado público es nula.
6) La autonomía universitaria es un cáncer para el control sobre la calidad de la enseñanza (las tasas de suspensos en las universidades privadas son próximas a 0).
Con estos mimbres sería un milagro que haya universidades españolas entre las mejores del mundo.
Quien conoce la universidad, no le es de extrañar. Las universidades están politizadas, para muchos son el trampolín para llegar a la política. El enchufismo, nepotismo sindical, intereses personales, guerras departamentales, privatización, poca calidad, etc. están acabando con ellas. Enhorabuena a los rectores que permiten estas situaciones... Total, para cuatro añitos que voy a estar... que lo arregle el que viene detrás o que lo hubiera arreglado es anterior. ¡De pena!
