Los perjuicios que causa la honradez en el periodismo si denuncia corrupción en los bancos

César G. Calero, "Santiago Pinetta, el héroe del periodismo que acabó de mendigo", en El Mundo, 22-V-2017:

En la estación Carlos Gardel del metro de Buenos Aires, con la frente marchita y la mente todavía luminosa, Santiago Pinetta, de 83 años, se acerca la mano a unos ojos afectados por cataratas para ver bien el billete que le acaba de dar un pasajero. Dos minutos después, una joven le ofrece un cafecito en un vaso de plástico. "La solidaridad de la gente es impresionante", comenta antes de relatar cómo cambió su vida tras la divulgación en 1994 de uno de los mayores escándalos de corrupción de Argentina: el caso IBM-Banco Nación. Una revelación que le costó cuatro atentados y una progresiva marginación profesional que le arrojó a la indigencia. Con una carrera periodística brillante en los principales medios de comunicación argentinos, a Pinetta le cambió la vida el descubrimiento de las irregularidades en la licitación realizada por el Banco Nación (la principal entidad financiera pública del país) para informatizar sus más de 500 sucursales. La multinacional IBM logró un jugoso contrato de 250 millones de dólares gracias, según la investigación de Pinetta, a las coimas (sobornos) millonarias que entregó a altos cargos del banco y a funcionarios del gobierno del peronista Carlos Menem. Pinetta fue avisado de los chanchullos en la concesión por una fuente interna del Banco Nación. Con todos los detalles a punto para armar su "noticia bomba", el reportero escribió un libro, La nación robada, que ninguna editorial quiso publicar. Tuvo que recaudar fondos entre sus amigos para que una imprenta modesta sacara a luz el libro. Ningún medio importante lo reseñó. Curiosamente, la mancha negra de la corrupción sólo obtuvo espacio en una revista llamada Humor. El periodista puso sus pruebas en manos de la Justicia y con el paso de los años varios funcionarios fueron procesados por fraude y condenados a penas reducidas. Ninguno de los implicados pisó nunca una cárcel. La Justicia recuperó sólo una pequeña parte de los 37 millones de dólares pagados en sobornos. Quien no levantaría cabeza nunca más fue el héroe de la historia."Los sicarios de IBM me hicieron cuatro atentados después de mis denuncias. Me dieron palizas, me atropelló un taxi y hasta me grabaron en el cuerpo las siglas IBM con un estilete", cuenta Pinetta a EL MUNDO en el pasillo de la estación Carlos Gardel, en el tanguero barrio del Abasto porteño.Hasta que se topó con el escándalo de IBM, Pinetta había vivido bien del periodismo. Viajó como enviado especial a medio mundo, publicó algunas exclusivas y escribió varios libros. Su suerte cambió en 1994 tras la publicación de La nación robada: "Los colegas no me daban trabajo; tuve que hipotecar un hermoso departamento para salir adelante. Luego sufrí un accidente cerebro vascular". Sin trabajo y a las puertas de la jubilación, Pinetta entró en un agujero negro del que todavía no ha logrado salir. Vive en un pequeño estudio en Buenos Aires que le alquila uno de sus nueve hijos vivos, y por las tardes se deja caer unas horas por el metro para extender la mano y llevarse unos pesos a casa. La exigua pensión de 6.000 pesos (unos 350 euros) no le alcanza para llegar a fin de mes. Sólo el gasto en medicamentos (padece una enfermedad coronaria, artrosis y cataratas) se lleva buena parte del presupuesto.

La Casa Rosada movió los hilos para despojarlo de los aportes a la Seguridad Social que había realizado durante años. Su futuro también estaba hipotecado.

Sus revelaciones no cayeron nada bien en los círculos de poder. La corrupción en el gobierno de Menem era moneda corriente. La Casa Rosada -denuncia Pinetta- movió los hilos para despojarlo de los aportes a la Seguridad Social que había realizado durante años. Su futuro también estaba hipotecado.

Hijo de un reconocido periodista y de una poetisa, Santiago Pinetta recibió de sus padres una educación exquisita. "La cultura que me dieron mis padres fue extraordinaria", comenta. Y se lanza a recitar extractos del Ricardo III de Shakespeare. "Hoy en día hemos perdido los valores de la educación y la cultura. Y sigue habiendo corrupción", se lamenta. A sus 83 años, Pinetta es consciente de que le queda poco tiempo para revertir su situación. Pese a los sinsabores que ha sufrido en las últimas dos décadas, asegura que no se arrepiente de haber revelado el escándalo de IBM-Banco Nación. "Gracias a mi investigación se salvó el banco más importante de Argentina. Yo sabía que cuando presentara el libro, aparecerían los sicarios de IBM. El propio fiscal encargado de la denuncia me dijo que no siguiera adelante, pero nunca me rendí. Con el tiempo, no me quedó más remedio que pedir la ayuda de la gente".

Hace unas semanas Pinetta fue "resucitado" públicamente al aparecer en un reportaje de televisión. Su caso volvió a ocupar algún espacio en los medios de comunicación. Tal vez por ello -cuenta el octogenario reportero- recibió hace unos días la llamada del actual presidente del Banco Nación, Javier González Fraga, nombrado recientemente por el gobierno conservador de Mauricio Macri: "Espero que me den alguna compensación para que pueda vivir con dignidad". A finales de marzo recibió un homenaje en el Congreso por parte de los periodistas parlamentarios. En el metro de Carlos Gardel no hay nadie que le aplauda o le entregue diplomas. Muchos transeúntes apenas se fijan en ese viejo enjuto que mendiga unos pesos. Una sombra con un pasado de novela: "Estuve en el bombardeo de la Plaza de Mayo en el 55, en Indochina, en Hiroshima y Nagasaki... Todo para llegar a este triste final. Pero todavía tengo esperanzas. Soy príncipe y mendigo".

Félix de Azúa, La identidad catalana

Félix de Azúa, "Identidad", en El País, 16-V-2017:

No es cierto que los catalanes sean codiciosos, pero la Madre Superiora parece nacida en una caricatura.

Es muy chocante que algunas personas confirmen los lugares comunes y los tópicos nacionales sin la menor conciencia de estar haciéndolo. No es cierto que los italianos sean cobardes, pero el capitán del buque hundido al que le han caído dieciséis años de cárcel actuó como si fuera Alberto Sordi en una película sobre la guerra del 14. No es cierto que los catalanes sean codiciosos, pero la Madre Superiora parece nacida en una caricatura.

Hace años tuve un amigo que formaba parte del núcleo ideológico de Convergencia, o sea, católico. Me contó que en uno de esos retiros espirituales a que eran tan aficionados los nacionalistas, observó en un aparte a Jordi discutiendo con la Madre Superiora. Se acercó disimuladamente y pilló esta frase, tras la cual se escabulló aterrado: “¡Marta, els teus fills acabaran a la presó!”. En aquella época todos sabían que la Madre sacaba dinero de debajo de las piedras e incluso de un césped podrido del Barça, pero se ignoraba que estuviera adiestrando a la prole. Como en un Galdós.

Lo cierto es que su madre, la abuela de los actuales hijos, ya tenía la misma afición. Otro amigo me contó que, siendo presidente de la comunidad de vecinos donde vivía la señora madre de la Superiora, compró en Navidad una hermosa planta de Pascua de hojas rojas. Inesperadamente, una mañana la planta había desaparecido. Algo recelaba aquel hombre sagaz que le hizo dirigirse a la madre de la Madre para preguntarle si había visto una planta de Pascua en el portal. “Sí, claro, era tan bonita que me la he subido al piso para impedir que la roben”. Riguroso.

Si no me equivoco esta figura sarcástica se llama en yiddish “chutzpah”. Que es cuando el asesino de sus padres le pide al tribunal que sea clemente con un pobre huérfano.

85000 milllones al año se desperdician en corrupción

85.000 millones de euros al año se van en España en corrupción; el presupuesto de C-LM es de 8000. Con eso se hace uno la idea

Ristra de 23 banqueros chorizos

http://www.ecorepublicano.es/2014/01/ranking-de-los-banqueros-mas-corruptos.html

En un país como España, no se aplica la ley contra las asociaciones criminales mafiosas

Íñigo Domínguez, "La silenciosa infestación de mafias italianas en España. Operan desde los ochenta, han llegado a infiltrarse en la política y las fuerzas de seguridad advierten que es un fenómeno muy subestimado", en El País, 13 NOV 2016:

España es una de las principales sucursales de las mafias italianas en el mundo, pero de incógnito. En una situación de casi anonimato, ignorados por la opinión pública, sin hacer ruido ni matar a nadie, los mafiosos se han ido instalando y haciendo negocios en la península desde hace más de 30 años. Ser subestimada es la consideración predilecta de la mafia. “Es un problema totalmente infravalorado”, confirman altos mandos de la Guardia Civil, de la unidad especializada en la búsqueda y captura de fugitivos del crimen organizado italiano.

Un informe del Ministerio de Interior italiano de 2013 destaca que España es el único país, fuera de Italia, en el que están presentes y con capacidad de acción sus cuatro mafias: Cosa Nostra siciliana, la ‘Ndrangheta calabresa, la Camorra de Nápoles y alrededores y Sacra Corona Unita, de Apulia. Pero no se habla mucho de ello porque, a diferencia de los episodios violentos y alarmantes que protagonizan grupos de otros países –rusos, latinos, irlandeses–, los clanes italianos saben que lo mejor para los negocios es la tranquilidad.

Hay todavía un abismo de percepción cultural de la mafia fuera de Italia. Solo cambiaría, evidentemente, con sucesos graves, pero por eso mismo las mafias italianas son muy cuidadosas. En una conversación grabada, un capo del clan Polverini le echó una bronca tremenda a uno de sus hombres que se vio envuelto en una pelea en una discoteca en Málaga y acabó en el hospital con un navajazo. Incluso en España se sienten seguros cuando hay guerras de clanes: para matar a alguien hay que hacerlo en Italia.

Más allá de las apariencias, los números son contundentes. De 1999 a 2009, casi un tercio de los mafiosos detenidos fuera de Italia fueron arrestados en España, según los datos de las autoridades italianas. Los más numerosos, de la Camorra: 34 de 74. Desde 2008 a 2015, solo la Guardia Civil ha detenido a 96 mafiosos en España, la mayor parte camorristas, en operaciones que en Italia han acarreado de forma paralela 267 arrestos. A estas hay que añadir las realizadas por el Cuerpo Nacional de Policía.

Desde hace años España es el país al que Italia pide más comisiones rogatorias –solicitudes internacionales de información entre tribunales– por investigaciones de mafia. En el último año contabilizado ascendieron a 23, de un total de 151, según el informe anual de 2015 de la Dirección Nacional Antimafia italiana (DNA). Siguen Suiza y Holanda con 14; Alemania, 11 y Estados Unidos, 9.

Lo interesante, y preocupante, es cómo organizaciones tan temidas por la fama de las películas han logrado introducirse en el tejido social español. Porque al final hay implicados y detenidos españoles. Abogados, empleados de banca, empresarios. Un mafioso, obviamente, no se presenta como tal. Suele ser un hombre de negocios italiano con mucho dinero y buenas maneras que propone cosas solo un poco más allá de la legalidad, lo normal. Pide favores, no figurar por su nombre o pasar por alto algún detalle raro. “Los españoles que se relacionan con ellos al principio no se dan cuenta de con quién se andan, o no se quieren dar, porque hay por medio un montón de pasta. Pero acaba llegando un momento en que se ponen las cartas sobre la mesa”. Por ejemplo, un mafioso regala un cochazo a un socio y lo pone a su nombre, con una sola condición: que de vez en cuando se lo va a pedir. Acepta, pero un día llega una multa, o se interesa la Policía y va a reclamarle al generoso mecenas. Que en ese momento, si no atiende a razones, se revela como es. Se acabó la ambigüedad. Si es necesario se recurre a la violencia, pero las víctimas nunca lo denuncian y no trasciende.

Esta penetración ponzoñosa en el tejido social, emulando el modelo de Italia, ha llegado ya a tocar a policías, magistrados, funcionarios y políticos, advierte la Guardia Civil. Hay ya un caso demostrado en el PP de Canarias, en el municipio de Adeje: un abogado italiano, Domenico Di Giorgio, vecino de la localidad, llegó a figurar en las listas electorales municipales de 2011, como número cuatro, antes de ser detenido. Hasta se hizo una foto con Mariano Rajoy. Fue en la operación Pozzaro contra los peligrosos clanes Nuvoletta y Polverino de la Camorra, aunque cinco años más tarde todos los acusados fueron absueltos. Las zonas con más presencia mafiosa son Barcelona, Alicante, Málaga, Cádiz, Baleares y Canarias, y también, pero más diluida, Madrid.

De 1999 a 2009, casi un tercio de los mafiosos detenidos fuera de Italia fueron arrestados en España

La mafia está en España al menos desde los años ochenta. Importantes capos han sido arrestados en el país, como Antonio Bardellino, en 1983, uno de los más potentes capos de la Camorra, o Tano Badalamenti, en 1984, peso pesado de Cosa Nostra. España es un país cercano, que les gusta, donde son ignorados y que es un importante nudo de comunicaciones en el narcotráfico de Latinoamérica y Marruecos. La ‘Ndrangheta, actual líder mundial del tráfico de cocaína, se reúne y relaciona con los carteles colombianos y mexicanos en Madrid. Las extradiciones eran complicadas y hasta la puesta en marcha del mandato de captura europeo, en 2004, los capos campaban a sus anchas, o eran detenidos y puestos en libertad.

Otra ventaja son las cárceles: en comparación con Italia, las españolas son hoteles de cuatro estrellas y, sobre todo, no tienen vigilancia especial para los mafiosos. Pueden recibir visitas y dirigir sus negocios por teléfono, algo impensable en Italia. Maurizio Prestieri, capo de la Camorra arrestado en Marbella en 2003, declaró que era como estar en un complejo de vacaciones. Según las normas españolas, los mafiosos no entran en la categoría FIES (Ficheros de Internos de Especial Seguimiento), los reclusos con restricciones y medidas de seguridad excepcionales. Suelen ser tranquilos y no son considerados peligrosos ni problemáticos. En Italia muchos van directos al régimen de aislamiento total.

Los años locos de la construcción y la burbuja inmobiliaria de la pasada década en España fueron magníficos para la mafia. Invirtieron en construcción, turismo, hoteles, restaurantes. Se calcula que, en conjunto, unos 50 kilómetros de costa española ha sido edificada por mafias italianas, un dato de fuentes policiales italianas que cita en su libro Mafia Export el expresidente de la comisión parlamentaria antimafia italiana, Francesco Forgione. “No me extrañaría”, confirman sin dudar altos mandos de la Guardia Civil. En Tarragona, por ejemplo, un clan de la Camorra construyó una urbanización de 25 chalés. Cuatro eran para los jefes y el resto los pusieron a la venta. La gran operación contra el clan Polverino de 2013 incluyó la confiscación de 257 propiedades inmobiliarias.

El panorama solo cambió a partir de 2008. Ese año es la primera operación conjunta de la Guardia Civil con los Carabinieri, pero hasta 2012 el instituto armado no establece una coordinación permanente en operaciones abiertas. No tanto por los agentes españoles como por la desconfianza total de los cuerpos italianos, muy reacios a compartir información con otros países. Ahora la relación es intensa y fluida –las fuerzas de seguridad españolas ya han gestionado arrepentidos italianos–, pero sigue habiendo obstáculos legales. Es en 2010 cuando se introduce en el código penal español el delito de crimen organizado, pero los investigadores lamentan que apenas se aplica. “Siempre tiene que ir asociado a otro delito, que suele ser el blanqueo, es un agravante. Ningún juez te lo admite por sí solo. Tú puedes probar que hay una organización, con un jefe, que trafica con droga, pero si no coges un alijo no te vale. Cuando se lo cuentas a los Carabinieri no se lo creen”, explica un alto mando de la Guardia Civil. La Audiencia Nacional, por ejemplo, absolvió hace seis meses a los 20 acusados de blanquear dinero para el clan Polverino en Canarias, la operación donde apareció un concejal del PP, y ni siquiera consideró probado que pertenecieran a una asociación criminal. Decir esto de Giuseppe Polverino, capo del clan, que cumple varias condenas en su país, y de hecho declaró en el juicio en videoconferencia desde prisión, en Italia es incomprensible.

En Italia, con lógica experiencia en afrontar el fenómeno, el delito de asociación mafiosa fue introducido en 1982, un pilar fundamental en una lucha contra estas organizaciones que dura ya más de un siglo. La sola pertenencia a una organización mafiosa basta para una condena. Para los investigadores, solo hay un juez de la Audiencia Nacional sensible y consciente del fenómeno, Eloy Velasco, que ha viajado en varias ocasiones a Italia.

Forgione admite que a nivel policial en España ya se ha tomado conciencia del problema, pero no basta. “No ha cambiado casi nada”, afirma en conversación telefónica desde Italia. “Por dos problemas principales. Uno, la UE no tiene una normativa común capaz de combatir la mafia, depende de las leyes de cada país. Dos, en España la mafia no interesa, no está en el debate público ni político, no hay una percepción del problema, de su capacidad de contaminar la economía”

Javier Marías, Los inicios de la corrupción en Podemos

Javier Marías, ¿Qué respuesta es más deprimente?, el País, 13 marzo 2016:

Nunca nadie es tan “idóneo” que excluya las demás opciones

Uno se pregunta cómo es tan difícil de entender, o de aceptar y obrar en consecuencia. A lo largo de decenios hemos ido sabiendo que un gran número de políticos españoles con poder y autoridad colocaba en puestos de las diferentes administraciones (estatales, autonómicas, municipales) a parientes variados, amigos de pupitre, parejas o ex-parejas, o bien favorecía a las empresas y proyectos de éstos con sustanciosos contratos que no siempre salían a concurso, o lo hacían de manera amañada. Desde los lejanos tiempos de Juan Guerra (hermano del entonces vicepresidente Alfonso) hasta los más recientes: los que no somos valencianos acabamos de enterarnos de que, hasta hace nada, la jefa de gabinete de la alcaldesa Rita Barberá era … su propia hermana. Por muy funcionaria que fuera y sea esta señora, por “idónea” que resultara para el puesto, cualquiera con dos dedos de frente y cierto sentido de las apariencias se habría hecho este razonamiento: “No, mi hermana no puede ser, por mucho que valga y se merezca el cargo. Esto lo sé yo y lo sabe ella, pero, precisamente por serme tan próxima, hay que buscar a otra persona, porque el resto de la gente lo interpretará de otro modo y pensará que hay enchufismo, o nepotismo”. Sobre todo porque así es: siempre hay otra persona; nunca nadie es tan imprescindible que no pueda ser sustituido por alguien de características similares; nunca hay un candidato único para desempeñar una función; nunca nadie es tan “idóneo” que excluya las demás opciones.

Cuando hemos de trabajar en equipo, todos tendemos a rodearnos de personas que ya conozcamos y de las que podamos fiarnos

Pero no seamos en exceso puritanos. Cuando hemos de trabajar en equipo, todos tendemos a rodearnos de personas que ya conozcamos y de las que podamos fiarnos. Si yo dirijo una editorial, busco la colaboración de individuos que me garanticen competencia y eficacia, y lealtad en segundo término. Si esa editorial es un negocio privado, creado con mi capital, estoy en mi derecho. Yo me lo invento y me lo financio, no hay dinero del contribuyente, no he de rendir cuentas a nadie, cada cual hace con su peculio lo que le parece y contrata a quien le viene en gana. La cosa, sin embargo, cambia radicalmente si lo que ocupo es un cargo a mí preexistente, y pagado con los impuestos de todos: da lo mismo si soy Presidente del Gobierno o concejal de un Ayuntamiento. El puesto no lo he creado yo, ni el organismo, a diferencia de mi editorial. En él no he desembolsado un penique, sino que, por el contrario, recibo un sueldo de mis conciudadanos y dispongo de un presupuesto para llevar a cabo mi labor y cubrir los gastos de representación. He de ser por tanto escrupuloso al máximo a la hora de beneficiar a mis allegados con prebendas, de contratarlos o nombrarlos, y también en lo relativo a “cargar” gastos. He de medir exactamente qué está justificado y qué no, qué es estrictamente necesario para el desempeño de mis funciones, a qué me obligan éstas y qué son meros adornos o agasajos superfluos. Seguramente será de recibo que invite a almorzar o a cenar a unos visitantes, pero difícilmente lo será que además los lleve a una discoteca o los convide a excesos. Y en todo caso no puedo rodearme en mi trabajo de esposas, maridos, hermanos, cuñados, sobrinos, compañeros de infancia, parejas o ex-parejas con las que me siento en deuda o me llevo de maravilla.

Con razón han acusado los representantes de Podemos durante los últimos años; sobre todo ellos, los que más han denunciado la corrupción general y la implícita en estas prácticas; los que se han cargado de razón hablando de regeneración y limpieza. Sin embargo, leo en una reciente columna de Javier Ayuso que el concejal madrileño Zapata, célebre por su vileza tuitera cuando aún era un desconocido, acaba de contratar como asesora a su ex-pareja con un sueldo de 50.000 euros al año. Y que también Ada Colau y su lugarteniente Pisarello, en Barcelona, se han hecho con los servicios de sus respectivas parejas. Y que Iglesias y Errejón tienen novias o ex-novias bien colocadas “en los centros de poder ganados”. Al parecer estos políticos no niegan los vínculos, pero aducen: “Sí, es verdad que es mi pareja o ex-pareja, pero no la hemos contratado por eso, sino por sus cualidades profesionales” (siempre según Ayuso). ¿Se puede ser tan torpe, o acaso tan jeta? ¿Cuál creen que ha sido el argumento de todos los responsables del PP, el PSOE o CiU que se han pasado décadas haciendo lo mismo? ¿Alguno ha reconocido que nombraba a su cuñado o su padre por ser eso, el cuñado o el padre? No, siempre se han amparado en los méritos de éstos (normalmente incomprobables por parte de la ciudadanía). ¿Tan difícil es entender que si alguien es un genio en algo, pero tiene la mala suerte de ser familia, ex-pareja o pareja de un representante público, no puede ocupar un cargo que dependa de este último, y cuyos emolumentos provengan del erario? ¿Ni tampoco obtener una concesión ni una contrata, por adecuada que sea su empresa? Resulta en verdad vergonzoso y desalentador que los sermoneadores se comporten con la misma desfachatez que aquellos a los que hasta ayer sermoneaban. Y de nuevo nos encontramos con la terrible pregunta de si es primero la gallina o el huevo: ¿se dedican a la política quienes buscan un medio para corromperse, o en cuanto los limpios entran en ella y manejan dinero ajeno, se corrompen en alto número? Las dos respuestas, me temo, son igual de deprimentes

Pequeña historia de la corrupción en España

Alma Leonor López "Corruptelas que hicieron historia" nuevatribuna.es 22 de Julio de 2016 (17:12 h.)

La corrupción política y pública es un mal endémico de plena actualidad. Aunque no sea un consuelo, la Historia de España nos ofrece algunas de las más suculentas muestras de esas malsanas prácticas.

En el siglo XIV, los sobornos a alcaldes, escribanos y oficiales de Cortes eran tan frecuentes que una vez encontrado culpable al oficial corrupto, se le expulsaba de la Corte y se le excluía de la posibilidad de ocupar cargos públicos de por vida. La práctica debía ser tan corriente que se establecieron penas durísimas para los reincidentes. Así lo hizo saber Fernando IV  en 1312 en las Cortes de Valladolid:

“Otrossí tengo por bien que todos aquellos que andan baldíos a procurar cartas de la mi chançellería por algo que les den que se vayan de la Corte o se dexen deste ofiçio e caten sennores con quien bivan. E porque desto viene grande serviçio a mí e granddanno a la mi tierra e enfamamiento a los míos oficiales, e, si por auentura en esto fueren fallados, mando por la primera vez que les den çient azotes, e por la segunda que los desorejen, e por la tercera que los maten por ello”.

El valido y sus “tesoreros”

Durante el siglo XVII, la época de los validos, la corrupción se enseñoreaba de la Corte y toda la administración real. El duque de Lerma fue el más avezado en este “oficio”: Durante el traslado de la Corte a Valladolid realizó importantes negocios inmobiliarios, que se multiplicaron con la vuelta a Madrid.

Recibía constantes regalos económicos del rey y rentas de Italia y compró pueblos enteros a la Corona (con un dinero escamoteado de la Hacienda Real) que le proporcionaron más de 600.000 ducados de renta solo en 1607. También favoreció a toda su familia (hermana, tíos, yernos, nietos y biznietos) con cargos y prebendas.

PLAY

Play again

PLAY AGAIN

El teólogo e historiador Juan de Mariana llega a proponer en un arbitrio toda una serie de medidas encaminadas a contener el gasto de la Corte y la Casa Real, a las que criticaba la multiplicación de concesiones de mercedes económicas desde el valimiento.

Es decir, atacaba la corrupción que se había instalado en España. En lugar de obtener respuesta a sus peticiones, lo que consiguió Juan de Mariana fue la oportuna prohibición de su libro y la apertura de un proceso judicial contra él (¿un prematuro juez Garzón?).

A partir de entonces comienzan a caer los protegidos más corruptos del valido. El consejero real Fernando Carrillo realiza una auditoría en el Consejo de Hacienda a resultas de la cual Alonso Ramírez de Prado (fiscal del Consejo de Hacienda, consejero regio y brazo derecho de Lerma en política fiscal) fue detenido y acusado de cohecho y enriquecimiento ilícito. Se le embargaron bienes por valor de 1.704.000 ducados.

A Pedro Franqueza, marqués de Villalonga se le incautaron cinco millones de escudos en bienes, enseres y metálico que se hallaron en su casa (¿en “bolsas de basura”?), aunque intentó ocultar su fortuna destruyendo documentos comprometedores y distribuyendo sus dineros por distintos puntos de España (aún no existían los “Paraísos Fiscales”). Fue condenado al pago de más de un millón de ducados y a prisión perpetua.

Pedro Álvarez Pereira, miembro del Consejo de Portugal, también fue detenido y condenado por delitos de corrupción.

En total, casi 500 delitos económicos salieron a la luz en 1610 cometidos por quienes “aprovechándose de la mano y autoridad que alcanzó con sus oficios, usó mal dellos y de la Real gracia, convirtiéndola en avaros, codiciosos y propios fines, procurando engrandecerse desvanecidamente (…), procediendo en lo demás con escándalo del Real servicio, mala cuenta de sus ocupaciones y nota general del Gobierno” (a decir de Fernando Carrillo, eminente consejero del rey Felipe III).

corrupcion-historiaPero el personaje al que más se le cuestionó por corrupción y malas artes, que incluían el asesinato, fue a Rodrigo Calderón (no “tesorero”, pero si una especie de secretario general de Lerma), quien había acumulado bienes, honores y poder, merced a su posición de privilegio y a la generalización de la corrupción en la Corte. (En la imagen: Calderón. Pintura de Rubens)

Su ambición fue tal que al poco de ser nombrado secretario de Cámara del Rey, ya pudo haber desfalcado 15 millones de escudos, además de hacerse con el privilegio de imprimir la Bula de la Cruzada (que le proporcionaba grandes beneficios), y recibir varios nombramientos nobiliarios y cargos. Incluso logró, para frenar las acusaciones populares que ya circulaban sobre él, que se emitiese una Real Cédula que “condenaba a perpetuo silencio a cuantos quisieran acusar a Don Rodrigo, al que se daba por buen ministro”. Es decir, consiguió inmunidad para sus corruptelas.

En 1618, Calderón fue finalmente acusado de enriquecimiento ilícito y de otros delitos (un total de 214 cargos, entre los que se encontraba la sospecha de haber utilizado venenos contra la reina Margarita causando su muerte) y conducido a prisión. Allí esperaba estoico un perdón del rey (ahora sería un indulto gubernamental) que nunca llegó, pues Felipe III falleció el 31 de marzo de 1621.

El nuevo rey y el nuevo valido (el conde-duque de Olivares, que mantenía una animadversión personal contra Calderón) ejemplificaron con la condena del secretario el fin de la corrupción administrativa y el inicio de una nueva forma de gobierno. Así, le retiraron sus títulos y honores, le embargaron sus bienes y “le condenaron a que de la prisión en que está sea sacado en una mula de freno y silla y le lleven por las calles públicas y le lleven a la Plaza Mayor, y en ella esté un cadalso para este efecto y en él le corten la cabeza, siendo degollado por la garganta hasta que muera de muerte natural”.

El duque de Lerma fue finalmente investigado a su vez y quedaron al descubierto todas sus tramas de corrupción. El rey le permitió retirarse a sus dominios de la ciudad de Lerma cuando obtuvo el capelo cardenalicio que había solicitado a Roma en previsión de su condena: “Para no morir ahorcado, el mayor ladrón de España, se viste de colorado” (dicho popular). Un “cambio de chaqueta” en toda regla.

La corrupción decimonónica

corrupcion-historia1No quedó muy escarmentada la clase gestora de la cosa pública y, en el siglo XIX, nuestros antepasados encontraron otras fórmulas más acordes con los tiempos para hacer “negocios” lucrativos a costa del erario del Estado.

En 1854 se denuncia en la prensa de toda España el escándalo financiero relacionado con las jugosas concesiones del ferrocarril. Entre los implicados aparece el marqués de Salamanca, ministro en varias ocasiones, y María Cristina de Borbón, la propia madre de la reina Isabel II, quien junto con su marido, Fernando Muñoz, el duque de Riansares, participaron en todo negocio que tuviera lugar en España. Y al parecer formando sociedad todos ellos, además de con otros como el general Narváez, el banquero navarroNazario Carriquiri y el duque de Retamoso, hermano de Fernando Muñoz:

“Ha existido hasta el célebre 28 de junio una sociedad en comandita para la explotación de todos los agios, de todos los negocios que el país había de pagar con su sangre. Capitaneábala Cristina y su gerente Salamanca, monstruo de inmoralidad; era, como el vulgo suele decir, su testaferro. Presentarse al negocio de los ferrocarriles en la España comercial y abalanzarse a todos la comandita como manada de lobos hambrientos, fue cosa que a nadie admiró, porque no era de admirar verdaderamente”

(La Ilustración, 24 de julio de 1854).

En este caso, el pago por tamañas artes no fue ni la multa pecunia ni el encarcelamiento ni el garrote vil. Se pagó con la caída de la monarquía y el exilio tanto de la reina Isabel II como de su familia y el marqués de Salamanca, que tuvieron que huir a Francia, cuando la Gloriosa se alzó decidida a castigar a todos aquellos que habían esquilmado España en nombre de la Corona y, sobre todo, a avanzar en la senda progresista de las libertades públicas:

“Para escribir con un tanto de filosofía la historia de la revolución de 1854, necesitamos volver los ojos, aunque a la ligera, a las primitivas causas de este acontecimiento. Desde que en 1851 intentó el tristemente célebre Bravo Murillo cambiar el sistema de gobierno que nos regía para poder a mansalva, de acuerdo con Cristina, hacer el magnífico negocio del arreglo de la Deuda, quedó tan minado el edificio político, que era inevitable su ruina”

(La Ilustración, 24 de julio de 1854).

El escándalo del estraperlo

Durante los años 30 del siglo XX, en medio de un convulso equilibrio político y social, otro escándalo de corrupción vino a enturbiar el tercer gobierno formado por Alejandro Lerroux (del Partido Republicano Radical, en coalición con la CEDA, 1933-1935). Un timador llamado Daniel Strauus provocó una crisis política que agravó todavía más la convulsa situación política de la II República.

El, en principio llamado “Caso Strauss”, se inicia en septiembre de 1935, cuando Daniel Strauss (un judío de origen holandés que se había nacionalizado mexicano) envía una carta al presidente de la República, Niceto Alcalá Zamora, acusándose de haber entregado una serie de dinero a ministros y altos cargos del partido en el gobierno, incluido un familiar del primer ministro (e incluso a directores de periódicos, afirmaba), con el fin de obtener los permisos necesarios para explotar en España un juego de azar, llamado “stra-perlo”, que había inventado junto a su socio, Joachim Perlowitz (o Perlo).

corrupcion-historia2Se trataba de una especie de ruleta mecánica que Strauss calificaba de “juego de sociedad y habilidad” y en el que “no intervenía para nada el azar, sino la vista y la rapidez en el cálculo” (en realidad estaba trucada, razón por la que fueron expulsados de Holanda). Un eufemismo (sustituir azar por habilidad) que le permite sortear la prohibición que existía en España desde la dictadura.

La prohibición y el cierre de casas de juego en España habían sido consecuencia de una campaña emprendida por Martín de Rosales y Martel, duque de Almodóvar del Valle, en 1922, en medio de acusaciones por parte de los sectores de izquierdas de querer beneficiar a grandes empresarios extranjeros del juego, como el belga Marquet (que ya tenía el Gran Casino de San Sebastián, y gozaba de la amistad de Alfonso XIII), o la Compañía del Escorial, que pretendía instalar también un Gran Casino en Madrid (¿un Eurovegas del siglo XX?).

Así, el 31 de octubre de 1924, en medio de grandes protestas (se veía venir un descenso del turismo en la villa) se cerró el Gran Casino de San Sebastián.

Strauss llega a España y contacta con Joan Pich i Pon, subsecretario de Marina, perteneciente al sector catalán del Partido Republicano Radical, y fundador de algunos diarios  barceloneses (La Noche y El Día Gráfico), quien le presenta a Aurelio Lerroux, delegado del Gobierno en la Compañía Telefónica Nacional de España y sobrino de Alejandro Lerroux (le había adoptado al morir su padre, además).

Ambos se mostraron de acuerdo en “facilitar” a Strauss el camino hacia la obtención de los permisos necesarios a cambio de su participación en el negocio. Más tarde se les unirían otros conocidos de Lerroux, como Miguel Galante, militar, y Santiago Vinardell, periodista, además de Joaquín Gasa y Paulino Uzcudun (famoso boxeador), conocidos de Strauss.

A partir de ese momento, cantidades regulares de dinero van a parar a manos de funcionarios y políticos encargados de la gestión de los permisos (como los famosos “sobres” actuales). Incluso contaban con la amistad de Sigfrido Blasco Ibáñez (hijo del novelista y diputado, a quien le prometieron medio millón de pesetas) y la del subsecretario de la Gobernación, Eduardo Benzo, para que intercediesen favorablemente ante el ministro. Pero nunca llegan a obtenerlos.

Frustrado, Strauss vuelve a Holanda y entonces se descubre que era un conocido “sablista” en los ambientes “chic” de Madrid, también se supo, a decir de La Nación, de “un traje que se negó a pagar a un conocido sastre madrileño […] el traje fue llevado al juzgado para someterlo a un peritaje y hasta el día de hoy el sastre no sabe nada ni del traje ni de las pesetas” (los trajes siempre andan en medio de los casos de corrupción).

Pero Strauss no se amilanó y envió primero una carta a Alejandro Lerroux (de nuevo presidente del Gobierno) reclamándole ser indemnizado por las pérdidas causadas en sus fallidos negocios: “La compensación total solicitada por Strauss ascendía a 83.000 florines, equivalentes a unas 400.000 pesetas […] el chantaje económico rezumaba en el documento desde la primera a la última letra” (Alejandro Lerroux: La pequeña Historia). Ante su silencio, Strauss denunció los hechos al mismísimo Manuel Azaña, enemigo político de Lerroux. Esta confidencia pudo realizarse a través de Indalecio Prieto (dirigente socialista, exiliado en Ostende, entrevistado con Azaña cuando este viajó a la Exposición Internacional de Bruselas) quien orientaría a Strauss sobre la maniobra: “No se buscaba como fin la justicia ni la depuración, sino el escándalo: lo que importaba era producirlo, cuanto más grande mejor”,  afirmó Lerroux. También recayeron sospechas sobre la propia CEDA, interesada en formar gobierno en solitario sin tener que contar con el Partido Radical.

La corruptela sale a la luz y llega a la prensa (primero a El Debate el 26 de octubre y al día siguiente a todos los demás diarios madrileños), obligando a las Cortes a formar una comisión parlamentaria de investigación. El presidente de la República, Alcalá Zamora, recibe la carta de Strauss, hace dimitir a Lerroux, y pone en marcha una denuncia ante la Fiscalía.

Varios cargos públicos serían considerados culpables, como el director general de Seguridad (José Valdivia), el ex ministro de la Gobernación (Rafael Salazar Alonso), Pich y Pon (ahora gobernador general de Cataluña), el diputado Radical por ValenciaSigfrido Blasco, el subsecretario de la Gobernación Eduardo Benzo, además del periodista Vinardell (en esos momentos jefe la Oficina Española de Turismo en París), de Miguel Galante (delegado del Estado en la compañía de ferrocarriles MZA) y Aurelio Lerroux (delegado del Estado en la Compañía Telefónica Nacional de España).

Incluso se llegaron a colar nombres significativos en la denuncia gubernativa, como el del propio Alejandro Lerroux (afirmaba que nunca conoció a Strauss, aunque éste visitara su casa) y el de, curiosamente, Francisco Franco (que se vio en la obligación de escribir al diario El Sol un desmentido sobre su posible implicación, publicado el 28 de octubre). La lista nominativa con varios rivales políticos de Azaña se eliminó del dossier antes de ser entregado a la Fiscalía.

El escándalo hizo dimitir a varios políticos del Partido Radical (también afectado por otro affaire de la época, el caso Tayá, sobre la explotación de la línea marítima entre España y Fernando Poo), ahondó más la diferencia entre la derecha y la izquierda españolas, y afectó a los cimientos mismos de la República, de modo que algunos intelectuales, como Miguel de Unamuno, Pío Baroja, Antonio Machado y otros, salieron en defensa de las esencias republicanas:

“Se ha producido en la política española un escándalo ante el cual la República ha mostrado su eficacia. En tiempo de la monarquía escándalos semejantes se ahogaban, no llegaban a tener oficialmente estado público y hacían las delicias de los que hablan al oído.  Hoy no ha sucedido así. Los órganos del estado se han hecho cargo del asunto, han funcionado normalmente. Las Cortes, con serenidad y diligencia, han pasado el tanto de culpa a los tribunales y han sancionado las faltas de moral públicas en el desempeño de los cargos políticos.”

(La Voz, 30 de octubre de 1935).

El caso Matesa

corrupcion-historia3El último caso de corrupción del que se ocupa este artículo ocurrió en los últimos años del franquismo, entre finales de los años sesenta y principio de los setenta. El llamado caso Matesa afectó sobre todo a tres ex ministros que fueron procesados en los tribunales, pero también supuso un golpe de efecto importante en un régimen que tocaba a su fin y enfrentaba a dos de las principales facciones del momento: por un lado, quienes de alguna manera eran proclives a una preeminencia del Movimiento Nacional (representados por José Solís y Manuel Fraga); y los llamados tecnócratas, economistas preparados por lo general a la luz del Opus Dei y que pretendían un cierto aperturismo (con López Rodó y Carrero Blanco como baluartes).

Matesa (Maquinaria Textil del Norte de España, SA) fue creada para explotar en España un telar sin lanzadera, llamado IWER, de la patente francesa Ancet-Fayolle, que había adquirido en 1957. Su propietario era Juan Vilá y Reyes, un exitoso y presentado como ejemplarizante empresario catalán.

La empresa había logrado un despegue sin precedentes de gran transcendencia en la imagen que España quería dar en el mercado exterior. Entre 1964 y 1969 obtuvo créditos del Banco de Crédito Industrial (BCI, banco público) por valor de 10.000 millones de pesetas, que suponían un importante montante de negocio para el Banco y que constituían “la deuda de Matesa al crédito oficial, es decir, el dinero que ha recibido como préstamo del pueblo español y no ha devuelto” (ABC, Madrid, 19 de abril de 1975). Obtuvo además un 11% de desgravación fiscal. No nos puede resultar desconocido, pues, el actual “rescate a la Banca”.

Aunque no estaba exento de sospechas, el escándalo salió a la luz de casualidad. La investigación que se puso en marcha reveló que la mayor parte de los telares habían sido vendidos a sus propias filiales en el exterior. El engaño evidenciaba que dos tercios de las exportaciones habían sido falseadas.

La prensa de la época, que experimentaba una cierta apertura con la nueva ley impulsada por el entonces ministro de Información y Turismo, Manuel Fraga, se hizo eco del escándalo. Juan Vilá Reyes fue apartado de la dirección de la empresa y encarcelado por orden del Juzgado Especial de Delitos Monetarios (José María Gil-Robles, el histórico dirigente de la CEDA, fue el abogado defensor de Vilá Reyes). Su hermano Fernando y su cuñado Manuel Salvat Dalmau, directivos de la empresa, también fueron encausados.

La dimensión política se agravó cuando la noticia no solo fue recogida por los periódicos críticos con el franquismo (comoInformaciones, dirigido en esos momentos por Juan Luis Cebrián), sino también por los afines, como ABC o El Alcázar, que vinculaban el escándalo al Opus Dei y a los ministros económicos, lo que hacía sospechar el manejo político desde la prensa:“¿Cómo se pasó, de un año a otro, a triplicar los créditos oficiales concedidos a Matesa sin sospechar ninguna anormalidad? ¿Por qué Matesa gozaba de tanto predicamento en el Banco de Crédito Industrial?” (El Alcázar, 11 de septiembre de 1935). No se pudo recobrar nada del dinero estafado.

Lo que se dirimía en realidad era una encarnizada disputa política por la sucesión franquista: “El hombre de la calle, espectador mudo y asombrado (…) adivina que, en el fondo, se está ventilando una durísima y nada académica lucha por el poder” (Nuevo Diario). Hasta Carrero Blanco tuvo que salir en defensa del régimen: “En el ‘caso Matesa’ hay que distinguir su vertiente económica y su vertiente política, es decir, entre el hecho del fallido bancario de mayor volumen registrado en España y el de su escandalosa politización mediante una campaña de Prensa que ha lesionado no sólo el crédito exterior de nuestra economía, sino incluso la fama del Régimen al presentarlo como minado por la corrupción…”(Jose Manuel Bustamante,El Mundo, 19 de enero de 2007). La tan traída y actual “imagen de España” en el exterior.

La crisis de Matesa supuso el triunfo del sector del Opus Dei, reforzando el poder de Carrero Blanco y de Laureano López Rodó(ministro comisario del Plan de Desarrollo en el nuevo gabinete) y minando la representatividad del sector del Movimiento, pues tanto Solís como Fraga (fue nombrado embajador en el Reino Unido) salen del gobierno. Se procesó a los exministrosJuan José Espinosa San Martín, Faustino García-Moncó y Mariano Navarro Rubio y también hubo penas para algunos empleados del Banco de Crédito Industrial acusados de negligencia o cohecho en el desempeño de sus funciones.

Después de realizar la mayor remodelación de un gobierno durante la dictadura, Franco cambia de opinión respecto a los implicados en el caso Matesa y el 1 de octubre de 1971 un decreto de la Jefatura del Estado concede el indulto a diez de los acusados, entre ellos los ex ministros de Hacienda y Comercio y Mariano Navarro Rubio (ex gobernador del Banco de España), quien por cierto en 1965 había intervenido el pequeño Banco de Siero e iniciado un proceso judicial contra sus fundadores acusados de utilizar el Banco como tapadera para la evasión de divisas a Suiza (ahora sí, ya se conocían los Paraísos Fiscales). Fueron por esto último condenados a varios años de cárcel y multas millonarias (además de otros directivos), los fundadores del banco, Ramón Rato Rodríguez y Ramón Rato Figaredo, padre y hermano mayor de Rodrigo Rato… si, el de Bankia.

Aquel cambio de opinión respecto a la condena de los implicados en el escándalo Matesa pudo deberse a una decidida amenaza que Vilá Reyes expresó a Carrero Blanco mediante una carta por medio de la cual le advertía de que podía hacer públicas otros comportamientos corruptos durante los años 64 a 69.

Como en los actuales casos de corrupción (Caso Nóos, Caso Bárcenas), la clave está en los “papeles” ocultos que se entregan al juez como moneda de cambio para una exculpación.

El propio Vilá Reyes, condenado por dos delitos de estafa, 417 delitos de falsedad en documento mercantil y cuatro de cohecho, a más de 223 años de prisión, fue indultado por el rey Juan Carlos I, ya años después, después de pasar cinco años encarcelado.

Después de la Transición

Otros escándalos económicos de corrupción salpicaron al gobierno del PSOE (caso Roldán, caso Guerra, caso Filesa…) y desde entonces no han cesado de acudir a la palestra nacional. Hoy, con el Partido Popular en el gobierno, temas como Gürtel, Palma Arena, Bárcenas, los ERE andaluces, y las demás corruptelas que afectan a políticos y banqueros, tesoreros y yernos regios, ayuntamientos y comunidades autónomas, etc., etc.

Parecería que no hemos aprendido nada… o que algunos han aprendido demasiado.

El rey, que vino a España desnudo, hoy está forrado. Entrevista a J. M.ª García

Ferrer Molina, entrevista a José María García: "Si la corrupción no pasa factura al PP es que tenemos lo que nos merecemos", en El Español, 17.04.2016:

García habla sólo de política. "Rajoy no puede mirar a la cara a los españoles por su rosario de incumplimientos" / "He dejado de tener relación con Rajoy hace más de un año porque quien miente no puede ser mi amigo" / "Tenemos un ministro de Hacienda que se cree un genio pero los que no pagaban siguen sin pagar".

José María García (Madrid, 1943) está recorriendo España de cabo a rabo, llenando auditorios, así en Madrid como en Barcelona, en Gijón como en Granada. Este lunes toca Valencia. Después vendrán Valladolid, Palma de Mallorca, Sevilla, Málaga, Bilbao... En cada ciudad se lo rifan los medios de comunicación. La gente lo para por la calle. Es su particular gira triunfal catorce años después de haber dejado la radio, otro mes de abril de un ya lejano 2002.

García nunca se fue, pero ha vuelto con ímpetu al hilo de la publicación de su biografía, Buenas noches y saludos cordiales (Córner, 2016), perpetrada por quien esto suscribe. El libro va por la sexta edición, mes y medio después de haberse asomado a las librerías. El periodista, que viaja de sport con el traje en la maleta y un habano en la mano, mantiene la lengua perfectamente afilada. Ya ha dicho que si se pone de nuevo ante el micrófono será para hacer información general. El deporte pertenece al pasado. Le tomamos la palabra.

No sé si Soria ha cometido alguna irregularidad, lo que sí sé es que un tipo que se expresa y actúa con su torpeza, no es que no pueda ser ministro, es que no puede ser botones del Ministerio.

¿Cree que este caso tendrá incidencia en las elecciones, si es que las acaba habiendo en junio?

Si no la tuviera sería mejor emigrar a otro país. Los ciudadanos tienen que responder en las urnas a las agresiones y a las tomaduras de pelo. Si no, es que tenemos lo que nos merecemos. También es verdad que el PP monta ahora un circo y le crecen los enanos. Pero eso tiene mucho que ver con el dedo bobalicón que designó a Rajoy para un puesto que no le correspondía y que tampoco merecía. Tiene una cosa buena: por donde pasa, no mancha. Pero tiene también una mala: por donde pasa, no limpia.

La misma mañana que caía el ministro detenían a los presidentes de Manos Limpias y de Ausbanc por extorsión. Y tres días antes, la Policía entraba en el Ayuntamiento de Granada para llevarse al alcalde. ¿Qué está pasando?

Manos Limpias no me gusta, porque un sindicato que lleva ese nombre no puede tener ideología. Y Manos Limpias, que estaba a la derecha, se ha escorado a la derecha, de la derecha de la derecha. Si es verdad lo que apuntan las investigaciones es para cerrar la tienda. Pero hay otros casos en los que creo que hay que esperar.

Estamos en un momento tremendamente delicado y a veces se está utilizando a la Justicia de forma indebida. ¿Es necesario esperar a la madre de un niño enfermo para detenerla delante del chico y de sus compañeros de clase como se ha hecho con la hija de Mario Conde? Y en el Ayuntamiento de Granada, ¿es preciso entrar con tantos hombres? ¿Hay peligro de que el alcalde vaya a huir? Luego la Policía y la Fiscalía tienen que justificarse con una nota pública. Me parece gravísimo. La Justicia es más justa cuando cumple su misión.

Los políticos han creído estar por encima del bien y del mal. Por eso hay más escándalos que nunca

Usted fue un perro de presa contra la corrupción en el mundo del deporte. ¿Por qué ahora este estallido? ¿Se ha bajado la guardia?

Me da la sensación de que los políticos han creído estar por encima del bien y del mal. Por eso hay más escándalos que nunca. Tú no puedes entender que unos políticos vayan a despedir a un corrupto cuando va a entrar en la cárcel. Tú no puedes entender que alguien, por despistado que sea, no se dé cuenta de que tiene un Jaguar en el garaje. Y aunque prácticamente ha desaparecido el periodismo de investigación y el periodismo de denuncia, hay una guerra fratricida de los partidos, con denuncias cruzadas entre rivales, que hace que afloren muchos casos.

¿Qué medidas de regeneración necesita el país?

Primero, muy, muy, muy urgente, lo estamos viendo, acabar con la corrupción. Y, sobre todo, acabar con los que protegen la corrupción y salvan y cuidan a los corruptos. El político no sólo peca por acción, también peca por omisión.

El día que fui a decirle a José María Aznar que me iba de Telefónica [Media], me dijo: "¿Qué pasa? ¿Ya no confías en mí?". Y le dije en aquel momento -hoy le diría otra cosa-: "No tengo ninguna prueba para no confiar, pero hace poco has comido con un secretario de Estado tuyo. Has visto la casa que tiene. Has visto el servicio que puso a tu disposición. Has visto los coches que había en el garaje. ¿Eso se puede tener con 60.000 euros? ¿Por qué miras para otro lado?".  Y añado ahora: ¿Para dónde ha mirado Mariano Rajoy cuando ha llegado el momento?

El único día en 30 años que se incorporó tarde a su programa fue  la noche en que, tras vestirse de esmoquin, fue a una cena que presidía Mario Conde. Lo acababan de nombrar presidente de Banesto.

A mí me gustaba el Mario Conde que plantó cara al poder. Yo tuve una buena relación con él cuando compró Antena 3 Televisión. Pero enseguida deja de gustarme, porque de forma arbitraria y caprichosa prescinde de dos comunicadores de primerísima división como Federico Jiménez Losantos y Luis Herrero. Ahora lo han detenido y me pregunto si aquí hay uno o varios gatos encerrados, porque que a un tío que puede ser todo menos tonto lo pillen a estas alturas retornando el dinero a España... no me cuadra.

En la calle existe la sensación de que los poderosos gozan de impunidad.

Es que ese es el problema. La familia Pujol. Yo hace muchísimos años -y hay que remontarse a Banca Catalana- fui hostigado por el pujolismo. ¡Y sólo me dedicaba a la información deportiva! Pues claro que hay impunidad. No todos somos iguales ante la Justicia, y esa es la mayor injusticia.

Quizás eso ha contribuido al desprestigio de la política y de las instituciones. Hasta la Monarquía, bien valorada no hace tanto, suspende a juicio de los ciudadanos.

Hay muchísimas cosas que agradecerle a la Monarquía, pero hay muchas más cosas que te hacen dudar muy mucho de ella. No es el momento ahora, porque bastante tenemos para abrir otro melón, aunque el melón de la Monarquía está abierto. Y no me refiero al hecho puntual y grave de Palma de Mallorca. Una revista del prestigio de Forbes llegó a cifrar la fortuna del rey emérito en 1.800 millones de euros. Él llegó a España con una mano detrás de la otra. ¿Alguien ha desmentido a Forbes? Y si no has desmentido a Forbes ¿te puedes preguntar cómo se puede acumular con el sueldo de monarca -cortito, cortito y con sifón- esa fortuna que dice la revista y que yo desconozco.

¿Mejor Felipe VI que Juan Carlos I?

Distintos. Otras épocas, otra mentalidad. Supongo que Felipe VI, que es un hombre preparado, abierto y de otra generación, no cometerá los errores de su padre. Y no hablo sólo de los corináceos o de caza de elefantes.

¿Mejor doña Sofía que doña Letizia?

Doña Sofía fue reina, reina. Una profesional. Letizia está en los primeros cursos, pero a mí me gusta mucho lo que ha evolucionado y lo que, si le permiten, puede ser.

España es un país de tercera división, y lo digo muy a mi pesar, porque respiro españolidad

¿Tiene sensación de que España afronta el final de un ciclo?

Creo que hay sensación de que, por una vez, los ciudadanos españoles se han dado cuenta de los políticos que hemos padecido.

¿Hay un problema de crisis de liderazgo?

Total y absoluto, y desde hace muchísimo tiempo. Los dos últimos líderes fueron Adolfo Suárez y Felipe González. Lo de Suárez con muchísimo más mérito; lo de Felipe González, emborronado por la famosa y dispersa equis [de los GAL].

A Suárez lo invoca mucho Albert Rivera.

Yo confiaba mucho y valoro mucho lo que está haciendo un hombre como Albert Rivera, y hay algo que me gusta, fue deportista y un deportista siempre está forjado en el sufrimiento, pero creo que no está lo bien rodeado que debería de estar y sobre todo que, últimamente, no sé si es la proximidad a algo que ansía, lo veo un tanto perdido. Ejerce de gallego: no sabes si sube o si baja.

Denunció durante años la escasa preparación de los dirigentes deportivos. ¿Diría lo mismo de los dirigentes políticos?

Es mucho más grave. España es un país de tercera división, y lo digo muy a mi pesar, porque respiro españolidad por todos los poros de mi pequeño cuerpo. Pero, primero: el presidente de una sociedad llamada España, con 47 millones de personas, no puede ganar 80.000 euros cuando él nombra a dedo a presidentes de compañías que ganan un millón y medio. Hoy, el consejero delegado de cualquier mediana empresa supera los 300.000 euros. ¿Hay una empresa mayor que España?

Por esto, a la política, salvo un caso excepcional de alguien que ya tiene su cuenta corriente bien cumplida y quiere ayudar, no se acerca nadie. ¿A qué vienen a la política si en cualquier sitio les pagan más? O no valen para otra cosa -y por eso se aferran a los 80.000 o a o los 60.000 euros- o vienen a poner el cazo. ¿Conclusión? Políticos de tercera.

Segundo: un país donde la Justicia no es independiente -y no hablo de la Justicia de abajo, no hablo de quien roba un bocadillo o una tarjeta de crédito; miro arriba, al Tribunal Constitucional- difícilmente puede ser llamado "democrático". Y tercero: los medios de comunicación, que tienen que ejercer un papel de vigilancia, de denuncia, están en quiebra técnica. Por eso digo que tenemos un país de tercera división.

¿Modificaría la Constitución?

Hay cosas más urgentes. Soy partidario de actualizar la Constitución, pero en este momento, tal y como está el país y tal y como está Europa, hay cosas más trascendentes. Fíjese como está Europa, manga por hombro, sin saber siquiera qué hacer con los refugiados. Urge organizar Europa.

Aquí se habla de una Segunda Transición.

Si la Segunda Transición cumple como cumplió la primera, perfecto. Pero yo soy un convencido de que segundas partes nunca fueron buenas.

¿Cree que hay una Administración sobredimensionada? ¿Considera que sobran las diputaciones, que hay que fusionar municipios...?

Es que eso es lo que no han querido tocar los políticos. Vas a Zamora: Diputación, Delegación de la Junta... todo son edificios oficiales. Nadie quiere adelgazar la Administración porque hay que colocar a los del partido, o a los primos o los sobrinos. Nos sobran cargos y nos falta gente que dé el callo.

¿Cómo afrontaría el desafío independentista en Cataluña?

El problema de Cataluña es tan complejo que hay que tener un conocimiento del que yo carezco para dar una respuesta adecuada. Dicho lo cual, un día me llamó un ilustre catalán, un altísimo cargo de las finanzas. Conocedor de mi amistad con la vicepresidenta, me dice: "¿Por qué no le comentas a Soraya [Sáenz de Santamaría] que el PP está totalmente equivocado? ¿Por qué no cambian esa rutina? ¿Por qué en lugar de explicarles a los catalanes lo que pierden si se van, no les dicen lo que ganan si se quedan?". Me pareció un buen consejo.

¿Qué le parece la idea del referéndum?

Una consulta así debería de ser votada no sólo por los catalanes, sino por todos los españoles, porque Cataluña es España. ¿La propuesta federalista? Pues es una propuesta para no desechar. Los que ya tenemos cierta edad hemos visto y hemos vivido a Cataluña, como al resto de las autonomías, metidas en un puño. Tenían que venir a Madrid para todo. Madrid daba, Madrid quitaba, Madrid hacía, Madrid deshacía...

Entonces no será partidario de recentralizar el Estado, de que se recuperen competencias.

El problema de las excesivas transferencias a las autonomías se corresponde con la necesidad imperiosa de votos. ¿Por qué Cataluña ha hecho lo que ha hecho y está donde está? Porque uno tras otro han ido a lamerles el culo a los dirigentes nacionalistas para contar después con su voto o con su abstención.

Rajoy no puede mirar a la cara a los españoles por el rosario de incumplimientos de su programa

¿Diría que el Gobierno ha dejado que este problema se pudriera?

Mariano Rajoy es un hombre que no se moja ni debajo de la ducha. Y además es perezoso. Lo digo con tristeza, porque ha sido un gran amigo mío. He dejado de tener relación con él hace más de un año, porque quien miente no puede ser mi amigo.

¿A qué se refiere?

Al programa electoral, convertido en un rosario de incumplimientos. Mariano Rajoy no puede mirar a la cara a los españoles.

Usted mostró sus simpatías hacia el 15-M y las concentraciones de protesta en la Puerta del Sol. ¿Qué opinión le merece ese movimiento que ha terminado cuajando en fuerza política?

Yo mostré mis simpatías hacia ese movimiento porque soy un enamorado de la rebeldía, y aquel era y es un hermosísimo acto de rebeldía. Este país ha padecido durante muchos años una equivocada y prepotente dictadura del bipartidismo. Hay que convencer a nuestros ciudadanos de que los políticos que nos gobiernan, como los que están en la oposición e intentan gobernarnos, son empleados nuestros, no nuestros jefes. Lo que pasa es que aquella rebeldía ha derivado en utopía, que sólo conduce a la frustración.

Una utopía que gobierna en Madrid y en  Barcelona, a veces con tics antisitema.

Sí, en parte por esa extraña tormenta de los pactos. Pero no es un problema de que estemos rozando la anarquía. El problema es que la gente que está, es muy inexperta, gente sin lo que los franceses llaman "metier", oficio, y toman decisiones descabelladas. Se pierden en cosas intrascendentes, como los nombres de las calles. No han aprendido todavía la responsabilidad del dirigente. ¿Cómo una alcaldesa puede decirle a dos militares -y un militar debe ser de lo más sagrado de un país- que no son bien recibidos? Eso no es valentía, eso es mala educación, es desconocimiento, es inexperiencia.

Hay un auge del populismo, no sólo en España. A usted también le acusaron de arrastrar a las masas erigiéndose en la voz de la calle.

Pero yo no decía lo que quería oír la gente. Yo buscaba mi verdad. Si hubiese jugado a decir lo que quería la gente no habría dicho que la Quinta del Buitre era el timo de la estampita.

El clima político está enrarecido. Es como si hubiera interés por resucitar las dos Españas.

Es que están los locos que desde distintos medios de comunicación quieren traernos de nuevo la Guerra Civil. En este momento que hay que sumar, me llama la atención y me decepciona que haya medios totalmente escorados a la derecha y medios totalmente escorados a la izquierda. Hoy le hace tanto daño a España la Sexta como la 13.

Es curioso, porque los medios fueron considerados durante años parte de la solución y hoy crece la percepción de que forman parte del problema.

Efectivamente, si alguna vez fueron de los vagones de cabeza y tiraron junto a la locomotora, hoy son parte muy importante del problema. Una de las razones del caos de este país son los medios de comunicación, porque, con ligerísimas excepciones, todos están en quiebra técnica. Así es imposible que haya independencia, investigación, denuncia.

Mientras la mayoría agoniza, dos  grupos se forran, Mediaset y Atresmedia, por la infinita torpeza primero del Gobierno de Zapatero, que lo propició, con el regalo disparatado de que Televisión Española renunciara a la publicidad, y después por el perezoso Rajoy, que no lo modificó. El resto, ahí está. Prisa, el famoso imperio del monopolio, a pesar de jugar con cartas marcadas, ha llegado a deber 3.500 millones de euros. Enfrente, Unidad Editorial, más de 1.000 millones.

Usted fue quien más reclamó la llegada de las televisiones privadas cuando sólo existía Televisión Española, convencido de que la competencia produciría mejores espacios.

Se han juntado el desconocimiento de los políticos ante lo que creen equivocadamente que es el aprovechamiento de la comunicación y las ansias de las cadenas por obtener beneficios. En cualquier país civilizado, los profesionales saben que el coste mínimo de una hora de producción es de un millón de euros.

Aquí, primero con los programas del corazón, después con los pseudodeportivos y ahora con los políticos, creen que han encontrado la gallina de los huevos de oro. Entonces te montan un programa de cuatro horas con menos de 100.000 euros, donde todo obedece a un guión: un gallinero en el que unos hablan encima de otros, un campeonato para ver quién dice más barbaridades. Yo los disculpo en parte, porque tienen que comer; donde hay que buscar responsables es en los directivos de televisión.

España lleva ocho años incumpliendo los objetivos de déficit. Incluso Rajoy, que se comprometió a llevar las cuentas con rigor, ha gastado más de lo que ingresa el Estado.

Es absolutamente falso lo que ha vendido Rajoy. Ha habido una recuperación económica, peso esa recuperación se ha hecho sobre las espaldas del mileurista. El único que ha pagado a Hacienda lo que tenía que pagar es el de la nómina, normalmente pequeña. ¿Dónde están las sicav? ¿Dónde están las grandes empresas? ¿Dónde están las grandes fortunas? Que luego se presente el señor Rajoy, se reúna con 3.000 autónomos y les diga: "Vosotros sois el futuro". ¡Y el presente! ¡Y el pasado! ¿Qué has hecho para beneficiar al autónomo?

Luego tenemos un ministro de Hacienda que se cree un genio pero que a España no le ha hecho ningún beneficio, porque los que no pagaban siguen sin pagar. ¿Y qué puede decir un español al que le han dicho por activa y por pasiva que Hacienda somos todos y cuando llega el juicio de la infanta sale la fiscal y dice que no, que eso sólo es un eslogan, que Hacienda no somos todos?

Tenemos la generación más preparada y la que, por primera vez, va a vivir peor que la de sus padres.

En los años sesenta los españoles que se iban fuera tenían oficios primarios: electricista, albañil, pintor de brocha gorda... Hoy, desgraciadamente, se están yendo ingenieros, médicos, investigadores, cuya formación le ha costado al país una fortuna. Es decir, se los hemos preparado a los alemanes, a los franceses y a los americanos. ¿Cómo es posible que a esta hora nadie haya reaccionado aún ante ese auténtico disloque?

Pero claro, tenemos un Gobierno que todo lo que ha prometido, todo, lo ha incumplido. En el mundo del deporte, por ejemplo. ¿Dónde están la ley del patrocinio y la ley del mecenazgo? Han cerrado el grifo a las comunidades y a los ayuntamientos y hoy el deporte malvive. Eso sí, para hacerse la foto con un campeón del mundo, todos pierden el trasero.

España parece abocada a nuevas elecciones. ¿Hay solución al actual bloqueo?

Sí, que prevalezca el interés general sobre el interés particular. Yo sé que es muy duro, en el caso de Rajoy, estar en Moncloa como presidente de un país llamado España e irte de registrador de la propiedad a Santa Pola. Yo sé que es muy duro, en el caso de Pedro Sánchez, soñar con ser presidente aunque sólo sea un día -lo que, entre otras cosas, te arregla la vida- y tener que marcharte de profesor asociado a la universidad. Y ese es el problema. Mientras no desaparezca el interés personal, no habrá solución.

Cuando se despedió, tenía 59 años. Va camino de los 73. ¿Volvería usted a ponerse delante de un micrófono, como ha dicho, para decir todas estas cosas?

Si se dieran las condiciones, mañana mismo. Pero es difícil por cómo está el mundo de la comunicación. Este país, y pongo el ejemplo de Adolfo Suárez, de Felipe González y del mismísimo Aznar, ha jubilado a líderes con 45 o 50 años, cuando los grandes mandatarios en la historia han sido hombres de mucha más edad. Y es normal, porque los años te dan conocimiento, experiencia, sabiduría.

Churchill decía que para ser un buen mandatario tienes que tener la familia tranquila, la cuenta saneada y no irte detrás del primer culo. Y eso te lo da el paso de los años. Yo soy mejor ahora, porque me doy cuenta de cosas que antes no veía.

Lista de paraísos fiscales

Laura Riestra "Los 'otros' Panamá" en Huffington Post, 15/04/2016 

(Para ver los vídeos, en el enlace)

Las filtraciones de los llamados ‘papeles de Panamá’ han puesto de manifiesto la ineficacia de las políticas que pretenden luchar contra el fraude fiscal. Sin embargo, el escándalo que ha hecho caer a José Manuel Soria ni es puntual, ni de origen reciente. Esos más de once millones de documentos filtrados en España por El Confidencial y La Sexta son el canal por el que se han destapado las vergüenzas de unas leyes que, por no contemplar, no contemplan ni una definición exacta a nivel global de lo que es un ‘paraíso fiscal’ ni un listado de los países que entrarían dentro de esta categoría. ¿El resultado? No es sólo Panamá, hay más de 200 naciones y territorios en los que defraudar es sencillo. De hecho, Soria no ha sido cazado por tener una offshore en Panamá, sino que los documentos sitúan sus empresas en Bahamas y Jersey.

Hay que destacar un aspecto importante: la constitución de una filial en un paraíso fiscal no tiene porqué ser forzosamente el resultado de actividades intencionadas de elusión de impuestos. Es posible contar con una en Suiza o en cualquier otro paraíso fiscal y tener una actividad económica real, pero, como destaca Oxfam Intermon, la gran mayoría de empresas allí registradas no la tienen.

Precisamente ahora, dadas las dimensiones que ha adquirido el escándalo, el comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Pierre Moscovici, ha anunciado su propósito de contar con una lista europea de paraísos fiscales en los próximos seis meses. El comisario dijo estar “ultrajado y furioso” después de que las filtraciones revelaran cientos de presuntos casos de evasión fiscal a través de la creación de empresas en paraísos fiscales, y aseguró que, aunque aún no se sabe qué parte de estas actividades puede ser ilegal, las considera “ciertamente inmorales”.

Además, Moscovici ha aportado un dato clave, que refleja hasta qué punto es necesario un enfoque común: Panamá sólo estaba listado como paraíso fiscal por ocho países de los veintiocho.

No es la primera vez que desde Europa se lanza un tipo de iniciativa así. Hace unos meses la Comisión Europea lanzó su plan de Acción Fiscal. En él se incluía una lista negra de 30 paraísos fiscales:

● En Asia: Brunéi, Hong Kong, Maldivas.

● En África: Liberia, Mauricio, Seychelles.

● En Oceanía: Islas Cook, Nauru, Niue, Islas Marshall, Vanuatu.

● El resto: Anguila, Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belize, Bermuda, Islas Vírgenes Británicas, Islas Caimán, Granada, Montserrat, San Vicente, Granadinas, San Cristóbal y Nieves.

● En Europa: Andorra, la isla de Guernsey, en el Canal de la Mancha, dependiente de Reino Unido, Liechstenstein y Mónaco.

En teoría, la nueva lista europea que se pretende crear va a ser “tan ambiciosa” como la OCDE, que reconoce que aproximadamente 59 países podrían ser paraísos fiscales.

Para hacerse una idea de hasta qué punto son diferentes unas y otras listas, en España sólo hay 33 países considerados paraísos fiscales. Desde el año 2010, países como Luxemburgo, Panamá, Bermudas, Mónaco y más recientemente las islas del canal británicas (Jersey, Guernesey, Isla de Man) han dejado de ser considerados como paraísos fiscales para nuestro país, lo que supone facilitar las condiciones para las empresas españolas cuyas filiales operan en esos territorios.

Entonces, ¿cuánto dinero se gestiona en estos lugares? En 2007 el FMI daba un dato revelador: uno de cuatro euros de la economía mundial se oculta del fisco en estas zonas oscuras. A continuación, algunos paraísos fiscales y sus cifras para comprender bien de qué estamos hablando.

Jersey

Toda España mira estos días a Jersey, dado que es uno de los paraísos fiscales en los que Soria tenía ubicada una de las empresas que han implicado su final como político. Esta isla, ubicada en el Canal de la Mancha, es un oasis tributario ubicado en pleno corazón de Europa que en 2013 se convirtió en el mayor refugio fiscal de capital extranjero del mundo, según el Global Financial Centres Index.

Prueba de hasta qué punto este paraíso fiscal es relevante, es que en el tercer trimestre de 2013 se registraron en la isla 667 nuevas empresas, lo que supone un total de 33.272 compañías inscritas. Esto supone casi 290 empresas y más de 15.400 millones de dólares (11.400 millones de euros) por kilómetro cuadrado de isla.

Miembros del equipo del programa de Ana Rosa han viajado hasta esta isla, que atesora más dinero que cualquiera de los paraísos fiscales del mundo, más incluso que las islas Caimán. El portavoz de los banqueros de la isla reconoció ante las cámaras que sus bancos guardan más de un billón de euros y que una condición necesaria para abrir una cuenta allí es declarar quién es y de dónde procede el dinero. ¿Qué ofrecen a cambio? Fiscalidad casi cero y opacidad.

No es sólo Soria, también hay sospechas de que la familia Pujol, Luis Bárcenas o el tenor Plácido Domingo poseen cuentas en esta isla inglesa, según desvela el programa de Ana Rosa.

Islas Vírgenes Británicas

Se trata de un pequeño territorio del Caribe que cuenta con el récord en densidad de empresas, 850.000 sociedades registradas, 30 por cada uno de sus 27.800 habitantes, según los datos de Oxfam. Un estudio comisionado por el mismo gobierno británico, del que se hace eco la cadena BBC, mostró que estas islas concentran un 45% de las compañías que se forman en paraísos o fiscales de todo el mundo. Aquí es precisamente donde Vargas Llosa y su exmujer compraron una firma offshore al despacho de abogados Mossack Fonseca a través de un intermediario.

¿Qué ofrecen? Secreto, regulación mínima y estabilidad a sus clientes. Esto significa, por ejemplo, que aquí ni se paga la renta, ni se pasan factura por las herencias. No existe un registro público de propietarios de las compañías, ni tampoco la obligación de hacer públicas las cuenta.

Islas Caimán

Se han convertido en el quinto centro financiero del mundo. Son unas pequeñas islas del Caribe, con una superficie 30 veces menor que la de la Comunidad de Madrid y apenas 56.000 habitantes, que, sin embargo, en uno solo de sus edificios, conocido como Ugland House, tiene 15.000 empresas constituidas. De él, el Presidente de EEUU Barack Obama dijo que o se trata del edificio más grande del mundo o del mayor paraíso fiscal. Por ejemplo, cuentan con 15 filiales francesas y ningún trabajador declarado.

Además, las Islas Caimán son el paraíso fiscal predilecto de la inversión extranjera desde España: ha atraído en el último año 1.969 millones de euros, 89 veces más que el año anterior. Este importe es superior al actual presupuesto estatal destinado a Servicios Sociales y Promoción Social para el año 2015, de casi 1.840 millones de euros, según datos de Oxfam.

Aquí fue donde, según denunció el diario francés Le Monde, el tesorero de la campaña electoral de François Hollande, su viejo amigo Jean-Jacques Augier, tuvo desde 2008 hasta 2013 dos sociedades opacas. Este territorio también fue objeto del estudio realizado por el artista italiano Paolo Cirio, quien, tras denunciar la falta de ley en esta zona, sentenció: “Cuando la crisis arrecia y en países como Italia y España se cierran escuelas y hospitales, el motivo hay que buscarlo en las Islas Caimán”.

Suiza

Aunque ha abandonado la lista gris de paraísos fiscales de la OCDE, las ventajas que ofrecen siguen convirtiendo a este país en uno de los paraísos fiscales más conocidos del mundo. En 2008 la filtración de la llamada ‘lista Falciani’ se puso nombre a los 106.000 clientes con cuentas opacas en esta entidad, provenientes de 203 países distintos, que en total acaparaban más de 100.000 millones de dólares.

Utilizando fuentes del Banco Central de Suiza, un estudio, del que se hace eco Oxfam, calcula que en 2013 y tan sólo en Suiza, los españoles ocultaban aproximadamente 80.000 millones de euros.

¿Qué ha ofrecido siempre Suiza? Secreto bancario, que viene de una ley que data del año 1934, seguridad de sus bancos, opacidad de sus cuentas y un régimen fiscal muy beneficioso.

Con todo, para España Suiza no es, desde 2010, un paraíso fiscal. A priori se lleva a cabo un intercambio de información con el Gobierno español para garantizar al Gobierno la lucha contra el fraude

Luxemburgo

Los “Tax Rulings” o acuerdos fiscales bilaterales entre empresas y gobiernos, son sin duda el aspecto más polémico con respecto a Luxemburgo. El caso conocido como 'Lux Leaks', revelado por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) en noviembre de 2014, detalla cómo la administración tributaria luxemburguesa negoció con grandes empresas transnacionales para diseñarles acuerdos fiscales a medida.

Con la asistencia de la consultora PriceWaterhouseCoopers entre otras, el Gobierno luxemburgués firmó acuerdos secretos con casi 340 multinacionales entre 2002 y 2010 para beneficiarse de "estructuras fiscales complejas diseñadas para crear reducciones drásticas en los impuestos", como indica el ICIJ. De esta forma, algunas de estas empresas consiguieron tributar apenas un 1% por sus beneficios en el Impuesto de Sociedades. Estos son tan sólo los casos que han sido hechos públicos en el marco de la investigación del ICIJ. El resto, siguen siendo secretos.

Es, además, el territorio preferido para los bancos franceses, con 117 filiales.

Delaware

Desde 2010 es el destino preferido para las filiales en paraísos fiscales de empresas IBEX35. Se han identificado 352 en 2013, casi duplicando las del año anterior. La gran mayoría de ellas están registradas en tan sólo dos direcciones postales, dos edificios no muy grandes en los que deben de compartir todas las instalaciones a pesar de ser competidoras directas entre sí.

En el 2711 Centerville Road, Wilmington, nos encontramos con 125 filiales de empresas del IBEX35 registradas. Y no muy lejos, en el 1209 Orange Street, Wilmington, New Castle, un edificio de un solo piso con 285.000 empresas domiciliadas, entre ellas 136 filiales de empresas del IBEX35.

¿Qué ofrece Delaware? Desde 1899 prácticamente no se paga impuestos y la legislación civil, mercantil y penal protege de forma absoluta a los gerentes y propietarios de las empresas. Legislaciones similares e igualmente opacas existen en estados como Nevada o Wyoming.