No hay inocentes, solo distintos grados de responsabilidad, escribió Stieg Larsson
Hace aproximadamente unas dos semanas, el mundo empezó a volverse loco. Por suerte, nosotros le llevábamos mucha ventaja.
Como siempre: lo urgente no deja tiempo para lo importante
1. Nunca saludes de mano a nadie sin ponerte de pie.
2. En una negociación, nunca hagas la primer oferta.
3. Si te confían un secreto, guárdalo.
4. Regresa con tanque lleno el auto que te prestaron.
5. Haz las cosas con pasión o mejor no las hagas.
6. Cuando saludes de mano, hazlo firme y mirando a los ojos.
7. Vive la experiencia de hacer un viaje solo.
8. Nunca rechaces una pastilla de menta, las razones son obvias.
9. Acepta consejos si quieres llegar a viejo.
10. Acércate a comer con la persona nueva en la oficina.
11. Cuando le escribas a alguien enojado, termina y vuelve a leerlo, después bórralo y hazlo de nuevo.
12. En la mesa no hables de trabajo, política o religión.
13. Se Justo, defiende a los que son abusados sin abusar.
14. Escribe tus metas y luego trabaja por ellas.
15. Defiende tu punto de vista sin ofender ni insultar, se tolerante y respetuoso ante el ajeno.
16. Llama y visita a tus padres, hijos, familiares y amigos, no pierdas el tiempo esperando que ellos lo hagan primero.
17. Nunca te arrepientas de nada, aprende de todo.
18. En momentos o días de soledad, relájate, disfruta y aprende.
19. El honor y la lealtad son básicos en tu personalidad.
20. No le prestes dinero a quien sabes que no te pagará.
21. Cree en algo.
22. Tiende tu cama al levantarte por las mañanas.
23. Canta en la ducha.
24. Cuida una planta o un jardín.
25. Observa el cielo cada vez que puedas.
26. Descubre tus habilidades y explótalas.
27. Ama tu trabajo, o déjalo.
28. Pide ayuda cuando la necesites.
29. Enséñale un valor a alguien, de preferencia a un niño.
30. Valora y agradece a quien te tienda la mano.
31. Se amable con tus vecinos.
32. Hazle el día más alegre a alguien.
33. Compite contigo mismo.
34. Regálate algo mínimo una vez al año.
35. Cuida tu salud.
36. Saluda con una sonrisa siempre.
37. Piensa rápido, pero habla despacio.
38. No hables con la boca llena.
39. Lustra tus zapatos y corta tus uñas.
40. No opines sobre temas que desconozcas.
41. Nunca maltrates a un animal.
42. Alza la voz ante las injusticias.
43. Nunca pierdas la maravillosa oportunidad de quedarte callado.
44. Reconoce a alguien su esfuerzo.
45. Se humilde ante todo.
46. Nunca olvides de donde vienes.
47. Viaja cada vez que te sea posible.
48. Cede el paso.
49. Baila bajo la lluvia.
50. Busca tu éxito, sin desistir.
Stanislaw Lem, el gran iceberg de la ciencia ficción debajo de ‘Solaris’
La Filmoteca de Cataluña celebra el centenario del escritor polaco con un ciclo inaugurado con una insólita adaptación firmada por Andrezej Wajda y una conferencia magistral
Jacinto Antón, El País, 18 SEPT 2021.
“¡Salvemos el cosmos!”, se exclamaba en 1961 el astronauta Ijon Tichy en una carta abierta en la que alertaba, tras un viaje por sus lugares favoritos de la galaxia, de los desórdenes provocados por el turismo espacial: en el cinturón de asteroides entre la Tierra y Marte, por ejemplo, denunciaba, encontró grafitis como “te amé como un loquito, en este meteorito”, por no hablar de la basura acumulada que no dejaba ver las estrellas... La advertencia de Tichy, el inolvidable cosmonauta de Stanislaw Lem, protagonista de tantas aventuras (Diarios de las estrellas, El Congreso de futurología…), nos recuerda en estos días de Bransons y Bezos cuánto se adelantó con su ironía y su fantasía el gran autor de ciencia ficción polaco (Lvov, actual Ucrania, 1921-Cracovia, 2006), cuyo centenario se ha cumplido 12 de este septiembre.
La Filmoteca de Cataluña le está dedicando un ciclo, en colaboración con el Instituto Polaco de Cultura, que dura hasta el día 29 y que quiere recordarlo y reivindicarlo en sus muchas y originales facetas literarias, aparte de las adaptaciones al cine y como vaticinador de la inteligencia artificial, la impresión en 3D o los smartphones. Y es que Lem, como destaca el ciclo y subrayó en la conferencia inaugural el martes (La filosofía de Stanislaw Lem llevada a la pantalla) Salvador Bayarri, especialista en el escritor y que aúna a su condición de doctor en Física ser además licenciado en filosofía y autor de novelas de ciencia ficción, es mucho más que Solaris, la gran novela que le ha dado fama popular en todo el mundo gracias a las versiones cinematográficas de Andrei Tarkovski (1972) y Steven Soderbergh (2002), con George Clooney.
Solaris, de la que la filmoteca proyecta ambas películas (el día 28, la primera, y el 29, las dos), es en efecto sólo la punta del iceberg Lem, una inmensa y amplísima obra que atraviesa géneros y registros y se alza como una de las más extraordinarias y originales creaciones de la Europa contemporánea. Comparado a menudo con Swift y Voltaire (Ursula K. Le Guin lo ponía a la altura de Borges) y relacionado también con Philip K. Dick, al que admiraba, pese a las paranoias del estadounidense, y con el que se carteaba (tradujo Ubik al polaco), Lem no es únicamente el autor de esa perturbadora novela de contacto extraterrestre sobre un planeta (el del título) que es una especie de océano pensante, sino de inquietantes maravillas como los thrillers sin resolución La investigación o La fiebre del heno, que nos descubrieron a muchos al autor en los setentas en España en las ediciones de Bruguera Libro Amigo junto a las aventuras de Tichy (inolvidable la de la paradoja temporal en la que el astronauta se encuentra con variaciones de sí mismo).
En su producción hay cosas tan curiosas como su colección de críticas de libros inexistentes (Biblioteca del siglo XXI), ensayos filosóficos, y hasta una novela autobiográfica basada en sus experiencias bajo la ocupación nazi (escapó por poco del Holocausto). Buena parte de su obra, de verdadero polímata, ha sido editada en nuestro país por Impedimenta, que va a publicar este octubre también la biografía de referencia del escritor, Lem: una vida que no es de este mundo, por Wojciech Orlinsk. Con motivo del centenario la editorial ha publicado ya El invencible, una de las novelas señeras de Lem, sobre una poderosa nave que se encuentra frente a un enigma extraterrestre, y que ha sido comparada a Cita con Rama de Arthur C. Clarke.
El arranque del ciclo dela Filmoteca incluyó la proyección de la curiosa Przekladaniec (1968), “pastel de capas” o mejor “milhojas”, un mediometraje de 35 minutos de su compatriota Andrzej Wajda sobre un relato de Lem, ¿Está usted ahí Mr. Jones? El filme, para televisión, es el único de ciencia ficción de Wajda, y Lem, autor del guion, lo consideraba una de las mejores adaptaciones de una obra suya (en cambio, es sabido, aborrecía el Solaris de Tarkovski tanto como Ray Bradbury el Farenheit 451 de Truffaut). Milhojas, lleno de ironía, humor gamberro y bastante mala leche, en blanco y negro y con una atmósfera futurista psicodélica polaco-sesentera, trata, adelantándose también a su tiempo, sobre el transhumanismo, con un piloto de rallys que se estrella y es sometido a una serie de radicales trasplantes hasta el punto de que se pone en cuestión cuál es su verdadera identidad. Resulta que conductor ha recibido partes del cuerpo de su hermano, que iba de copiloto, y de terceras personas, por lo que legalmente hay dudas de quién es en realidad. El problema afecta especialmente a la viuda del hermano. Un nuevo accidente complica más las cosas al incluirse entre los repuestos a un perro.
En su conferencia, documentadísima, Bayarri trazó un recorrido por toda la producción de Lem, resaltando su calidad de figura de la historia de la literatura y la filosofía. Abogó porque el público “conozca la magnitud de la obra de Lem” y no sólo su aspecto de escritor de ciencia ficción. Fue, dijo, “un genio en el sentido literal”, con un coeficiente que se salía de escala, entre 160 y 180, rozando lo excepcional.
Entre las ideas de Lem, que se escudaba en el camuflaje de la ficción para expresar su pensamiento, las de que la identidad personal es evanescente y el universo una chapuza, y en buena medida refractario a nuestro conocimiento. Precisamente el afán de Lem por representar lo incognoscible, dijo Bayarri, choca con el lenguaje cinematográfico convencional y lo hace difícil de llevar a la pantalla. Lem tenía una visión crítica y pesimista de la humanidad, y consideraba que nuestro destino es enfrentarnos sin esperanza al azar y el caos de la naturaleza. Sus astronautas y científicos (el propio Lem había estudiado medicina) no llegan a descifrar la esencia del universo. ”No todo se ha dispuesto para nosotros en todas partes”, como se dice en El invencible, es un pensamiento característico del escritor.
Bayarri apuntó dos formas en que se ha llevado a Lem a la pantalla: cambiando algo la personalidad de sus personajes para hacerlos más cercanos al público, o reforzando los aspectos humorísticos, como se ha hecho con Tichy en una serie alemana, Ijon Tichy, Raumpilot.
Lem, que era todo un carácter, no tuvo una vida fácil. Su falta de adecuación a las doctrinas estéticas del bloque soviético lo hicieron redirigirse a la ciencia ficción, como forma de soslayar la censura, aunque, paradójicamente, se lo usó para contraponerlo a la ciencia ficción occidental.
Entre las muchas adaptaciones que señaló el estudioso, la primera de Solaris, anterior a la de Tarkovski, Ikarie XB-1 (a partir de La nube de Magallanes) o la de Relatos del piloto Pirx (publicados por Alianza): Test al piloto Pirx, de Marek Piestrak (1978) —que también llevó al cine La investigación—, y que se verá el día 22 en el ciclo; el filme cuenta con música de Arvo Pärt.
Otra obra famosa de Lem, Ciberíada, tiene versión operística. Bayarri contó cómo chocaron Lem y Tarkovski por Solaris: el escritor sufría al ver que el cineasta quería “humanizar” la novela y sustituía sus disquisiciones filosóficas por largas tomas.
Respuesta de Roberto Vázquez en Quora:
¿Cuál sería un método infalible para detener cualquier guerra?
Solo hay una manera infalible de detener cualquier guerra, pero les advierto que a mucha gente no le gustará esta respuesta.
En 1916, en medio de la Primera Guerra Mundial, se propuso añadir una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en la que cualquier acto de guerra debía ser sometido a un referéndum nacional.
¿Dónde está el elemento repelente para cualquier guerra futura? Bueno, en la misma propuesta se escribió que quien votara a favor de la guerra debía participar en el servicio de reclutamiento del ejército de los EE.UU.
Sin embargo, la propuesta fue rechazada.
Desafío a cualquiera a decir que si esta medida se adoptara a escala mundial todavía habría guerras.
El misterio todavía rodea la muerte del creador del manga y anime Shinchan
3 de octubre de 2009
La muerte de Yoshito Usui, de 51 años, creador del manga y anime Shin-chan, ha dejado a mucha gente atónita. Un amigo de mucho tiempo, al comentar su trágica muerte inesperada, dijo: “La última vez que lo vi fue en primavera. No nos habíamos visto en un tiempo. Era un hombre de pocas palabras pero buen oyente, siempre observador y buscando ideas para utilizar en su trabajo. Por eso me asombró oírle decir que ya no quería trabajar, que ya no tenía nada sobre lo que escribir. Parecía emocionalmente agotado... Cuando escuché la noticia de su desaparición, honestamente tuve este mal presentimiento ".
El cuerpo del escritor fue encontrado una semana después de que se reportara su desaparición el 19 de septiembre, bajo el acantilado de una montaña que limita con Gumma y Nagano.
Un portavoz de Futabasha, el editor de la serie de manga, dijo que Usui debe haberse caído accidentalmente debido a la cámara digital encontrada en la escena, cuya última imagen fue el fondo del acantilado.
Sin embargo, sigue siendo cuestionable si la desgracia fue realmente un accidente. Varias personas habían notado un cambio en el comportamiento de Usui. Un vecino dijo: “Fue al día siguiente de su desaparición. Pasé por su casa y escuché la voz de una mujer de mediana edad que debió estar hablando con alguien por teléfono. La escuché decir: '¡Qué voy a hacer si se suicidó!' Parecía que estaba al borde de una crisis nerviosa ".
El mismo día, la esposa de Usui había acudido a la policía para manifestar que a sus familiares y parientes les preocupaba que su desaparición no fuera un accidente, sino que posiblemente indicara un suicidio.
Una fuente de la editorial dijo que el escritor, que solía ir a bucear y pescar con amigos relacionados con el trabajo, había detenido toda esa recreación en los últimos años. Otro conocido también notó cómo se había vuelto introvertido durante los últimos 2 o 3 años, lo que preocupó a muchos que conocían a Usui. El también escritor Sumishi Alan comenta que la naturaleza cómica del manga de Usui ha cambiado desde 2007, incorporando temas más serios como el terrorismo, el alcoholismo y los deseos de muerte. Refiriéndose a algunos episodios de Shin-can, Alan dice que sintió que Usui estaba bajo estrés emocional.
Que Usui era devoto de los testigos de Jehová es un hecho bien conocido. Cuando el escritor compró una parcela grande en Kasukabe en 1994, hizo construir una iglesia junto a su casa. Tanto él como su esposa dedicaron su tiempo al proselitismo mediante visitas de puerta en puerta y distribución de publicaciones de la iglesia.
Según la fuente de Futabasha, Usui era conocido en la industria por leer el Nuevo Testamento durante 20 minutos completos en cada reunión con su editor. Si bien no era necesariamente agresivo, algunas personas se sorprendieron cuando Usui les dio una copia de la Biblia como regalo. Pero su devoción a la fe parecía haber disminuido hace unos tres años, como lo notó el amigo antes mencionado. Fue aproximadamente al mismo tiempo que Usui comenzó a sufrir severos dolores de espalda, lo que limitó sus actividades.
Un psicoterapeuta clínico especula que la condición del escritor puede explicarse por la menopausia masculina, donde el desequilibrio hormonal puede desencadenar insomnio, fatiga crónica, depresión e incluso deseos suicidas. "Siempre que el escritor estuviera sufriendo de depresión, es concebible que eligiera deliberadamente ir a un lugar peligroso, tanto si tenía la intención de suicidarse como si no".
Los pensamientos que pasaron por la mente del escritor mientras estaba en la cima del acantilado nunca se sabrán
De David Sánchez en Quora
¿Qué te hace ser de derechas o izquierdas?
Debo decir que me asombran muchas respuestas, particularmente las de la anti-izquierda. Si alguien es de izquierdas al parecer es tonto, imbécil, tiene poca cultura, es poco inteligente, no entiende cómo funciona el mundo, es adolescentil, comunista, ingenuo o no sabe cómo son las cosas. ¿Pero estamos locos o qué? Es evidente que hay gente inteligente en todos los países, en todas las condiciones sociales, en todas las religiones y, por supuesto, en todas las ideologías. Algunas pocas respuestas de personas de izquierdas descalifican al bando contrario o sugieren que son insensibles, lo cual es solo una generalización.
Esta es una pregunta seria e interesante. Uno podría preguntarse legítimamente que vivencias, ideas, experiencias, influencias familiares o preferencias morales o vitales impulsas a preferir un lado sobre otro. Es una cuestión sociológica interesante, algunos politólogos han intentado explicar. No quiero entrar en eso, pero creo que este vídeo de Jonathan Haidt sin ser LA respuesta completa a la pregunta da algunas pistas que explican una parte de los casos:
La cuestión es por supuesto más amplia porque no sólo depende de preferencias personales sobre los valores morales preferibles. También la herencia intelectual familiar, nuestros amigos y vivencias nos influyen. Pero suponer que existen respuestas fáciles y simplistas, donde unos son tontos y crédulos y otros son insensibles y prácticos, sencillamente es insostenible. Sorprende el bajo nivel de muchas respuestas, francamente. Son un buen ejemplo de cómo el partisanismo político está arruinando el debate político racional, adulto y sensato del que toda democracia podría beneficiarse [siento cargar las culpas más a un lado, pero leyendo la larga serie de respuestas está claro desde qué lado se han vertido más insultos y se han dicho más sandeces, y es una pena, tal vez porque sólo la gente más descerebrada cree que esta cuestión compleja puede resolverse en 3 o 4 líneas.
Personalmente, si pienso en mis propias ideas, pues veo un sustrato familiar, que durante un tiempo me parecía errado, con el tiempo vi más aceptable (supongo que la rebeldía de la juventud tiene algo que ver con cuestionar las ideas familiares). Más tarde, poco antes de la universidad, tenía ideas simplistas y muy bobas, francamente. Durante los años universitarios me desinteresé completamente de la política: en parte porque confundía "orientación política" con "lo que dicen los políticos" y, claro, así es muy complicado que te guste alguno de los dos bandos, porque los políticos por cómo es hoy en día esa profesión no son gente de fiar. Más tarde estudiar historia, geopolítica, historia de las ideas, empecé a ver que la cosa era más complicada y había un fondo más interesante. Al acabar la universidad estaba muy interesado en la antropología, la evolución cultural y la evolución biológica e histórica humana (aunque no desde la perspectiva de aprender fechas, nombres de dirigentes o batallas, sino desde el punto de visto de por qué las cosas fueron como fueron y si podían haber ido de otro modo).
Actualmente veo con claridad que todas las acciones y estrategias de los individuos y los grupos de interés se pueden inscribir en "estrategias cooperativas" y "estrategias competitivas". En varios contextos unas y otras pueden tener sentido. Me parece que la cooperación desde el paleolítico ha tenido más ámbitos y es en gran medida parte de la explicación del éxito de nuestra especie y bueno creo que en ciertos ámbitos debe buscarse más cooperación auténtica entre individuos. Por eso en muchos aspectos me inclino más a la izquierda, pero no dejo de reconocer que la competición y los argumentos de la derecha en muchas situaciones particulares tienen bastante sentido, aunque yo en términos generales prefiera los de la izquierda (al fin y al cabo mi sabor favorito es el chocolate, pero comprendo que el de otra persona sea la fresa o la vainilla, puedo respetar que les guste otro sabor, aunque, para mí, prefiera el sabor chocolate). He leído con dolor a gente intelectualmente solvente que la izquierda "pretende convertir a los individuos en lo que no son", "crear victimismo" y decirle a la gente que no se ocupe de sus propios problemas, anulando su individualidad y su libertad. Sinceramente me parece una exageración total y completa. En el mundo hay millones de personas con preferencias de izquierda y millones de personas que prefieren la derecha, hay asesinos, corruptos, violadores y abusadores en ambos lados, hay gente proactiva, digna de imitación, inteligente e inspiradora en ambos lados ¿Por qué repetir que unos son idiotas y los otros insensibles? ¿Por qué hacer una reducción tan burda y simplista? Si mi sabor favorito es el chocolate ¿tengo que asumir que los que prefieren otro sabor son imbéciles perdidos? No lo creo.
Creo que hay que ejercer la mayoría de edad, tener las preferencias que se quieran, si se basan en una reflexión racional mejor que si se basan en una emoción o una intuición que no puede ser expresada en palabras. Si se basa en el conocimiento informado y no en el bullying polarizado de las redes sociales mejor. Creo que cada persona interesada en la política y capaz de ver que es natural que las posiciones se vuelven dicotómicas debería conformarse con ser de izquierda en positivo o de derecha en positivo (y evitar el anti-izquierdismo y el anti-derechismo, es decir, "los otros son perores, por eso soy de estos").
Mi diatriba no estaría completa si no arremetiera contra un grupo que me parecen los peores demagogos de todos: "los que dicen que no son de izquierda, ni de derecha". No es que sea imposible, pero decir eso o fingir que esa es tu posición no te hace más inteligente, más culto o más conocer. Al revés, mucha gente tiene esa postura por postureo porque no encuentra una manera de entender por qué otras personas llegaron a una posición. Se puede tener posturas intermedias, no digo que no, pero decir que se tienen posturas para fingir una inteligencia o perspicacia es ridículo. Los políticos actuales, por razones que no vienen a cuento, pueden ser unos sinvergüenzas, pero eso no hace que tal conjunto de ideas defendidas coherentemente y sin fanatismos sea menos inteligentes que decir que los que tienen una orientación marcada son tontos (vuelve a ser otra forma de "derogatory virtue signalling" como la de la anti-izquierda de la que hablé al principio).
De Joaquín Bernárdez en Quora:
¿Por qué creen que una vez que se colonizó América, EEUU prosperó más rápidamente que América Latina?
No es cuestión de creer nada con respecto a eso, puesto que la pregunta (como muchas en "Quora") parte de una premisa falsa. Ni Estados Unidos ni Canadá llegaron en ningún momento al grado de desarrollo al que llegó México y el Caribe durante la época de la colonización. En concreto Estados Unidos habrá de empezar a desarrollarse a partir de su independencia (finales del siglo XVIII y principios del XIX), es decir, ya fuera de su época de colonización, pues hasta entonces no era nada al lado de lo que hoy llamamos América Latina; pero es que Canadá es todavía más nuevo. En realidad, ninguno de ambos países llegaba todavía al grado de civilización y desarrollo de los principales países de América Latina casi hasta finales del siglo XIX.
Para empezar, el paradigma de la colonización anglosajona y francesa al sur de los Estados Unidos son Jamaica y Haití, dos países actualmente más subdesarrollados que cualquiera de Hispanoamérica.
Con respecto a ésta, según Carlos Rangel en su obra Del Buen Salvaje al Buen Revolucionario (1976), el adelanto en progreso de Estados Unidos sobre Latinoamérica durante el siglo XIX (que no es ya época colonial, sino post colonial, ya que es también en la que alcanzan la independencia la mayoría de los países latinoamericanos), se entiende si nos fijamos en estos procesos de independencia.
Los estadounidenses, antes de su independencia, no sentían desprecio por el Viejo Mundo, sino que querían «construir sociedades mejores que la europea, donde deberá existir la igualdad social y de oportunidades, y donde tendrán vigencia los derechos humanos juzgados naturales por el liberalismo». Una vez que los americanos de Estados Unidos logran la independencia, estos se propondrán «mantener, desarrollar y mejorar la sociedad que había existido hasta entonces en esos territorios, no a subvertirlas». Es decir, la herencia británica iba a ser reivindicada, honrada y mejorada.
Por esto, los estadounidenses no planearon su independencia en 1776 como una ruptura con sus raíces británicas. Lo hacen manteniendo deliberadamente el trato con los británicos, relaciones y tradiciones. «No por rechazar la tutela política de Inglaterra, los norteamericanos dejaron de reconocerse como beneficiarios y continuadores de la civilización inglesa».
Pero en Latinoamérica, por el contrario, se «quiso eliminar por completo una herencia española que constituía, sin embargo, su única cultura». Como consecuencia, en Latinoamérica, las guerras de independencia fueron «una llamarada de odio antiespañol, una cólera violenta de hijos demasiado largo tiempo sometidos, un sacrificio ritual del padre», según reconoce Jean-François Revel en el prólogo al libro citado de Rangel.
Y así como los norteamericanos no integraron en su sistema social a los indios nativos, sino que los exterminaron y apartaron a los supervivientes, con lo cual «no tuvieron necesidad de rechazarlos ni de integrarlos social o psicológicamente», en cambio, en Latinoamérica, durante los procesos de independencia se intentó integrarlos de forma organizada; pero para mantenerlos como instrumento y en la continua subordinación: «En Norteamérica el indio fue marginado. En Hispanoamérica se convirtió, al contrario, en el grueso de la población activa».
De modo que en Latinoamérica, tanto indios como pobres no se integraron como resultado de unas auténticas buenas intenciones, sino que fue en realidad con la intención de utilizarlos primero en la lucha contra la corona española, y después para luchar contra las potencias imperialistas y para poder dar forma a procesos revolucionarios. Se comienza así la exaltación del indio con el objetivo de instrumentalizarlo como carne de cañón sirviendo a ciertos intereses, introduciéndose de este modo el mito del Buen Salvaje, aquel «hombre bueno y puro que la civilización busca corromper».
Así que el indio, como los pobres y los marginados, pasa a representar la inocencia humana, y por esta principal razón y otras muchas, se convierte en una figura consustancial a las sociedades hispanoamericanas, representando todo lo que Latinoamérica espera ser, pero que la perversión estadounidense le impide.
Continúa Rangel que «por causa del mito del Buen Salvaje, Occidente sufre hoy un absurdo complejo de culpa, íntimamente convencido de haber corrompido con su civilización a los demás pueblos de la tierra, agrupados genéricamente bajo el calificativo de ‘Tercer Mundo’, los cuales sin la influencia occidental habrían supuestamente permanecido tan felices como Adán y tan puros como el diamante».
Un sueño idealista ridículo, si bien se piensa.
Como consecuencia de todo eso, Rangel concluye que «el mito del Buen Salvaje nos concierne personalmente, es a la vez nuestro orgullo y nuestra vergüenza». Y con los años se ha ido alimentando esta leyenda, que se ha introducido en el subconsciente colectivo latinoamericano, condenando a los ciudadanos de esta fracasada región a rechazar toda civilización y a vivir en una perpetua inestabilidad.
Así, continuando la explicación de Rangel, Latinoamérica ha fracasado principalmente frente a la América de Estados Unidos y Canadá porque, tras la independencia, repudió la europeización, lo que no le ha dejado otro camino más que la necesidad de enaltecer costumbres, por más salvajes que fuesen, solo por el hecho de que representaban la inocencia, preferible para ella antes que la supuesta corrupción de la civilización.
En 1924, Ricardo Rojas escribió: «Los españoles hispanizaron al nativo; pero las indias y los indios indianizaron al español. Penetraron los conquistadores en los imperios aborígenes, destruyéndolos; pero tres siglos después los pueblos de América expulsaron al conquistador. La emancipación fue una reivindicación nativista, es decir, indiana, contra el civilizador de procedencia exótica».
Como consecuencia de esta naturaleza de la emancipación, se ha procedido a la exaltación de la barbarie como lo auténtico y autóctono de Latinoamérica. Por eso continúa Rangel: «La barbarie sería en cierto modo el estado natural de las repúblicas hispanoamericanas, el fruto necesario de la combinación de las culturas aborígenes que hallaron los conquistadores, con la conquista misma y la colonización española y, finalmente, con las guerras civiles, comenzando con la guerra de independencia. Antes de esta, cierto grado de incipiente había encontrado asiento en las ciudades».
La independencia de los países latinoamericanos se produjo para que unos pocos garantizaran o mejoraran sus privilegios. Por eso, toda la comunidad de los indios fue idealizada —pintándola como en un estado inmaculado antes de la colonización: ¡qué buenos eran…!—, para incluirla en el proceso de emancipación porque les venía muy bien a los intereses de algunos, lo cual sigue sucediendo hoy en día. Y a estos buenos salvajes había que inventarles un supuesto enemigo al que había que aborrecer y combatir: los españoles, y, con ellos, cualquier rastro de civilización extranjera ajena a los poblados autóctonos y a la naturaleza.
Ese rechazo completo al único modelo y sistema con cierto orden que Latinoamérica conocía hasta entonces, provocó el surgimiento de un «caudillismo feroz» como «único remedio a la anarquía» (como escribe Domingo Faustino Sarmiento en su Facundo, 1845). De aquí parte el subdesarrollo político latinoamericano, inquisidor y represivo, que a su vez trae como consecuencia el devastador subdesarrollo económico que aún hoy lastra la prosperidad de Latinoamérica.
Sin embargo, durante la época de la colonización, y al revés de lo que sostiene la pregunta, la América hispana estuvo mucho más desarrollada que las colonias británicas o francesas en el mismo continente. Algunos puntos para entender mejor esto son:
España fundó la primera universidad en su territorio americano dos siglos antes que los anglosajones. Universidades que fundó España en América.
España promulgó unas leyes con respecto a los nativos americanos que jamás las tuvieron los indios de las zonas controladas por británicos y franceses: Las Leyes de Indias.
Estados Unidos debe gran parte de su propia independencia a España: La independencia norteamericana nos costó 33 barcos, 9.000 tripulantes y 1.200 cañones.
La mayor parte del actual territorio de Estados Unidos, e incluso parte de Canadá, pertenecían al Imperio Español durante la época colonial, antes de la independencia de Estados Unidos: La conquista del Oeste:El legado histórico olvidado por España | El Distrito
Por las razones expuestas más arriba en este artículo, los latinoamericanos generalmente ignoran qué fue el imperio español y tienen hecha una mitología al respecto que beneficia a sus gobernantes más populistas, quienes la siguen fomentando: Leyenda Negra: Desmontamos las cuatro mentiras históricas de López Obrador contra el Imperio español.
Durante la época de gobierno colonial británico del subcontinente indio, todavía se practicaba el antiguo rito hindú de quemar vivas a las viudas en piras funerarias en las que ardían sus esposos. Si fuera necesario, se las obligaba arrojarse a las llamas.
Y esto llevó a la mayor amenaza jamás planteada por los británicos.
Los británicos, horrorizados por estas prácticas barbáricas, legislaron para ilegalizar la práctica del Sati, además de la lapidación de los leprosos hasta la muerte. Esto indignó a los sacerdotes hindúes y se manifestaron contra las interferencias en su religión.
Sir Charles Napier dijo:
“Como digáis. Quemar a las viudas es parte de vuestra tradición, ya podéis ir preparando la pira funeraria. Pero mi nación tiene otra tradición: cuando los hombres queman a las mujeres todavía con vida, los ahorcamos y confiscamos todas sus propiedades. Por eso, mis carpinteros construirán una horca donde colgaremos a todos aquellos involucrados con la muerte de la mujer una vez que su cuerpo haya quedado consumido. De esta manera todos seguiremos nuestras tradiciones”.
La turba se dispersó y los sacerdotes se esfumaron rápidamente. Dejaron de quemar vivas a las viudas.
De Quora:
I
¿Qué cosas en la vida te levantaron después de fallar?
Hace bastante años conocí a una persona. Ella se convirtió en una relación estable durante bastante tiempo y ahora somos muy buenos amigos.
Pues bien, cuando me conoció me invitó a ir a su lugar de trabajo. Lo que no sabía era que me estaba poniendo a prueba.
Ella trabajaba en un centro para la discapacidad. Una especie de colegio en donde se educa a todos esos niños y adolescentes que sufren de alguna discapacidad severa.
Pero cuando yo llegué me llevó a un lugar aún muy especial. Lo llamaban zona basal. Era un lugar en donde no entraban visitantes. Unas pocas empleadas se ocupaban de unos internos fijos muy especiales.
Eran todos esos casos de incapacidad extrema, que por su naturaleza, pocos podían salir de esa sala. Estaba lleno de niños-as, muchachos-as con graves deformidades. Sordo-ciegos con pasado de maltrato, parálisis cerebrales gravísimas, enfermedades muy raras terriblemente horrorosas, ocupando un lugar no más grande que varias salas deportivas.
Al entrar ahí me quedé impactado. Unas cuidadoras muy pacientes y delicadas trataban a con cual con el cuidado que correspondía. Parecían ciegas a la "monstruosidad", y con total naturalidad me saludaban.
No estamos acostumbrados en ésta sociedad a ver ciertas cosas y durante unos segundos tuve que hacer el esfuerzo para apartar el "sesgo del rechazo" a lo terriblemente grotesco.
Al poco tiempo solo veía niños-as y muchachos-as en circunstancias terribles superando los "impactos visuales". Los pocos que podían comunicarse siempre mostraban una sonrisa. Otros, pobrecitos, sus dolores terribles les impedían relajar la cara.
Muchos de ellos jamás han visto la calle - me dijo seriamente.
Ella me observaba. Entonces muy despacio, me llevó a ver a cada individuo explicando con todo lujo de detalles la patología de cada inquilino-a, observando mis reacciones ante cada persona.
Esa sala era todo su mundo y yo había entrado en él.
Me fue relatando las historias dramáticas de algunos de esos usuarios, confirmando mi impresión que en éste mundo algunos seres sufren extremas circunstancias, que ridiculizan cualquier problema común.
Al terminar me dijo que había pasado la prueba. Pocos la pasaban. Para ella era muy importante salir con alguien con cierta sensibilidad, y que fuera capaz de superar "el asco social" que nos induce nuestra obsesión por la belleza y la perfecciones físicas.
Me comentó que para ella esos "despojos sociales", tenían una sensibilidad única. Sabían detectar la energía de las personas. Y viéndome con ellos pudo ver que era una buena persona.
Cada vez que me caigo en la vida me acuerdo de ésa sala.
Y en concreto de una muchacha que me tocó el corazón. Probablemente ya haya fallecido de una existencia terriblemente agónica, que no voy a detallar para no molestar a los lectores.
Pero esa muchacha me enseñó que por dura que pueda ser mi caída es un paraíso comparado con su existencia.
Creo que por honrar a estas personas que nacieron con las peores de las condiciones no debo lamentar mis circunstancias jamás. Sean como sean.
Me pase lo que me pase en la vida será una broma comparado con lo que yo vi allí.
Esa es mi forma de levantarme. No puedo ver más que de forma ridícula a cualquier problema que tenga.
II
Fernando López
¿Por qué atraigo personas emocionalmente no disponibles? Sé que lo que somos es lo que atraemos, pero quisiera que alguien me explique esto mejor y cómo cambiarlo.
Para contestar adecuadamente a ésta pregunta me gustaría señalar que muchas veces tratamos problemas generacionales como si fuesen personales.
La no disponibilidad emocional por parte de las personas es un problema generacional no personal.
Ciertas generaciones, se ven incapaces de superar el trauma de la ruptura amorosa. Les dolió muchísimo la última y se prohíben tener nuevas.
Por ello, cortan por lo sano cualquier relación que apunte a mayores implicaciones.
Si a esto le añadimos que por las circunstancias sociales en las que vivimos actualmente, tener una relación sería es interpretado como una perdida importante de libertad y de otras opciones tenemos condiciones penosas para buscar relaciones amorosas:
¿Por qué es tan difícil encontrar pareja y tan fácil tener sexo?
El miedo a estar perdiendo opciones mejores en un contexto de miles de candidatos al alcance de un click, condenan al fracaso a la mayoría de las relaciones en sus inici
https://www.diariosur.es/sociedad/dificil-encontrar-pareja-20201030122947-nt.html
Resulta ser más cómodo quedar cuando a uno le apetece con quien le apetece. Y para eso se ha de huir de toda persona que desee implicarse emocionalmente.
Esto es algo muy general en nuestros días y no significa que tu tengas un problema. Solo que eres una persona poco alineada a las tendencias sociales.
Actualmente se potencia el individualismo como señal de auto-suficiencia. Ser soltero es algo que se valora mucho. De hecho, el deseo de muchas personas es meramente éste:
Poder llegar a vivir sin depender de nadie.
Sin necesidad de compartir piso o reclamar dinero a familiares y amigos y solo por mis medios. Mi casa, mi coche, mi dinero, mi vida. Valerme por mi mismo.
Éste deseo no es malo. Pero por desgracia se extiende a las relaciones. Sentir apego o necesidad por estar con alguien se entiende como debilidad. Ser auto suficiente se entiende como fortaleza. Y así, las personas, siguen estando necesitadas de afecto, pero lo ocultan con miles de relaciones superficiales.
Ésta filosofía nos ha complicado mucho más las relaciones.
Si ya eran complejas de por sí, las pocas ganas de colaborar e implicarse en proyectos conjuntos convierten a la pareja en algo con poco futuro. Las relaciones actuales son muy frágiles.
Si se tiene una, no se suele aguantar muchos problemas. Ya que, en el mercado consumista relacional en el que existimos, tendremos nuevas ofertas nada más terminar, y se siente como un fracaso "sacrificarse por una pareja problemática".
La invitación a la ruptura es tan rápida que muchas parejas se rompen a la mínima. Finalmente, éste asunto genera un problema personal de intereses contradictorios internos.
Las relaciones superficiales generan mucho vacío emocional, y por tanto uno se siente solo con una vida sin sentido. Pero por otro lado la vida de múltiples relaciones se entiende como una vida "abundante, rica y divertida". El individuo entonces salta de un lado a otro de ésta forma:
Cuanto tiene una relación formal desea la libertad de una informal. Por tanto no suele aguantar y rompe a la mínima.
Cuanto tiene relaciones informales añora y desea al poco tiempo por un contacto seguro que es lo que otorga una relación formal. Por tanto se cansa de la diversión y busca a personas "serías".
Repite ciclo.
Respecto a que "atraemos lo que somos" cuidado. Primero hay que saber qué se es en realidad.
Si preguntamos tendremos tantas definiciones como personas consultadas. Tampoco vale nuestra impresión emocional de nosotros mismos porque está igualmente sesgada. Notamos como esa impresión cambia según las circunstancias. No es por tanto una buena definición de lo que somos.
Para saber que atraigo por mi naturaleza tengo que comprender mi funcionamiento psicológico. No estamos hablando de juicios emocionales de éste tipo: "Soy buena persona y confiada, y por tanto, atraigo a gente que se quiere aprovechar de mi". Porque aquí se da por hecho muchas cosas: Que soy buena persona. Que soy confiada. Que siempre atraigo a malas personas. Esta frase es irracional. No se es bueno siempre, no se es confiando siempre, y por supuesto, no siempre se atrae a malas personas.
Así que ésta segunda parte de la pregunta merece mayor detalle y no quiero alargar mucho la respuesta dejando el tema para otra pregunta.
Solo daré un ejemplo diferente de "interpretación personal".
Si me veo con:
"Tengo la tendencia a implicarme emocionalmente cuando alguien me gusta"
Ok, esto está mejor. Todos tenemos tendencias e inclinaciones. Y son ellas las que nos definen ante los demás, que, según sea, nos etiquetarán de una forma u otra. Pues bien, teniendo en cuenta lo dicho hasta ahora, si nuestra tendencia fuese la contraria:
"Tengo la tendencia a NO implicarme en las relaciones y solo buscar diversión con ellas para evadirme de mis problemas".
¿Quién creéis que tendrá más éxito actualmente? Si una persona no tiene las tendencias comunes en nuestra sociedad tardará mucho en encontrar a alguna persona afín. Pero que sea poco probable, que no seamos lo común, no implica necesariamente que sea imposible. No todo el mundo busca lo mismo que la mayoría. Y de la misma manera que tu eres "diferente" por tener la tendencia a implicarte emocionalmente, existen otras personas igual. Claro está, será mucho más difícil de encontraros al ser minoría.Y aquí uno tiene que ser honesto.
¿Quiero seguir siendo como soy o cambiar para tener éxito? Personalmente, prefiero ser fiel a mi mismo y estar solo, que cambiar para estar con alguien. Sean las tendencias que sean, si están hay que respetarlas. Quizás un día se cambie y se tenga otras. Pero mientras estén, son las que son.
Y si vamos en contra de nuestra propia naturaleza entonces no solo tendremos problemas con los demás, los tendremos además con nosotros mismos. Y la felicidad, precisamente es:
Estar en paz con uno mismo.
Entonces, siguiendo las modas tendremos éxito pero tendremos que olvidarnos de la felicidad. Cada cual tendrá que elegir que es lo que quiere encontrar en la vida: Éxito o felicidad.
"En valencià a la bona persona se li diu bo, però si es passa de bo se li diu 'bobo'" (Realmente se le dice "baubau". Era la época franquista y el valenciano estaba algo contaminado)
De Eliana:
Era una noche calurosa, no podía dormir. Me levanté a tomar agua y miré por la ventana, cuando me sobresaltó la imagen de algo que parecía una sábana agitándose extrañamente. Sentí el miedo, la taquicardia, el horror de la idea de acercarme a ver sabiendo el peligro que implicaba; sentí también la impaciencia por tener una respuesta firme que me quitara las dudas, para bien o para mal. Me quedé petrificada, respirando un aire súbitamente helado. La sábana se agitaba con más y más violencia. Finalmente junté valor y fui corriendo a atacarla para finalmente comprobar, con absoluto alivio, que no era una sábana lo que se agitaba sino solamente un fantasma.
Siete años de cárcel por copiar en la selectividad china
Más de nueve millones de estudiantes se presentan al 'gaokao' Es algo más que una prueba de acceso a las universidades del gigante asiático
Fátima Elidrissi
08/06/2016
En China lo tienen claro: para evitar que los estudiantes copien en la Selectividad nada mejor que enfrentarse a una pena de cárcel. De siete años de cárcel. Según publica el periódico chino escrito en inglés 'Global Times', los estudiantes que este año copien en el Gaokao, el examen de acceso a la Universidad del gigante asiático, no solo arriesgarán sus futuras carreras sino que también podrían perder su libertad. De acuerdo con una enmienda introducida en el Código Penal el pasado mes de noviembre, los estudiantes que sean pillados copiando podrían pasar hasta siete años en la cárcel. Además, no podrán presentarse a ningún otro examen educativo nacional durante tres años.Las autoridades chinas creen que la perspectiva de un castigo tan severo garantiza la imparcialidad de una prueba que, según los analistas, es considerada como una parte fundamental del sistema de justicia social defendido por el gobierno chino.Las cifras hablan por sí solas de la importancia del gaokao: según el gobierno chino, de los más de nueve millones de adolescentes que se presentarán a partir de hoy al examen conseguirán entrar en la universidad algo más de tres millones. De ellos solo unos miles tendrán acceso a las mejores universidades del país, lo que se traduce en un mejor futuro profesional o académico.Los ministros chinos de Educación y de Seguridad Pública -el principal órgano policial y de seguridad interna del país- han instado a las autoridades locales en repetidas ocasiones a combatir las infracciones relacionadas con el gaokao. El saldo de sus pesquisas ha sido de 170 sospechosos detenidos y más de 6.000 unidades de información ilegal -online y en otros formatos- eliminadas: desde anuncios que ofertaban las respuestas a los exámenes hasta equipamiento para hacer trampas.También se ha puesto en marcha una campaña a nivel nacional para acabar con la venta de dispositivos inalámbricos para copiar, el contenido online no autorizado del gaokao y la contratación de impostores que se presenten a las pruebas, señala la agencia de noticias china Xinhua.Cómo copiar en el examenEn China (y en todo el mundo) los dispositivos para copiar en los exámenes son cada vez más sofisticados: desde relojes, auriculares y camisetas con receptores hasta equipamiento normalmente utilizado en prácticas de espionaje. La industria relacionada con estos artefactos consigue pingües beneficios como demuestran, según thepaper.com, las 84 sentencias judiciales relacionadas con trampas en el gaokao emitidas entre 2012 y 2015. Sirva como ejemplo: en septiembre de 2015, 42 personas fueron sancionadas por la organización de trampas en el gaokao en la provincia de Jiangxi, entre ellos 22 oficiales.Para muchos estudiantes y padres -especialmente en las clases bajas- este examen puede ser la oportunidad para ascender socialmente. De ahí que copiar en esta prueba haya dejado de ser una práctica individual para convertirse en una forma de crimen organizado integrada por profesores y organizadores del examen.Este año Pekín ha desplegado por primera vez equipos SWAT para escoltar los exámenes y habrá al menos ocho policías en cada sede de la prueba.Además de luchar contra los tramposos, a nivel local las autoridades chinas han adoptado otras medidas de cara al gaokao como controlar el tráfico y el ruido en las zonas cercanas a los exámenes y crear ambientes pacíficos para los estudiantes.De las zonas rurales a las urbanasLas desigualdades regionales en el acceso a las plazas universitarias son también una queja frecuente entre los chinos. El mes pasado, varios padres bloquearon el acceso a la sede del gobierno de Jiangsu después de que el Ministerio de Educación redujera el número de plazas de educación superior a las que podían acceder los estudiantes en la provincia.Esta medida, cuyo objetivo es aumentar las posibilidades de acceso a las mejores universidades de los estudiantes de las provincias más pobres, provocó protestas similares en la provincia de Hubei, según informó la prensa local y publicó el 'Diario de Noticias'."El gaokao es el camino de las zonas rurales a las urbanas, y es difícil imaginar cómo podría haber llegado donde estoy sin el gaokao", confesó a ifeng.com He Jiang, estudiante de biología de Harvard y el primer chino en pronunciar el discurso de graduación en la prestigiosa universidad.
De Jesús Ordosgoitty:
¿Cuál es la forma más extraña de morir? La más extraña y sobre todo la más depresiva en mi opinión, sería la muerte psicogénica. Aunque hay pocos casos, son completamente reales.
La persona que fallece a causa de una muerte psicogénica, es una persona que abandono toda esperanza de vivir una vida fructífera y feliz, esto es causado a menudo por un shock traumático tan fuerte que la persona no se recupera jamás, y junto a una sensación de desesperanza acaba muriendo, usualmente a las semanas de haber pasado por la experiencia traumática.
Para darme a entender mejor, la carga emocional es tan fuerte que la persona simplemente se rinde, no es un suicidio, por que el sujeto no toma parte activamente en quitarse la vida, simplemente deja de luchar.
Un ejemplo de esto sería el caso que dio a conocer Walter Cannon, la persona que investigó por primera vez estas extrañas muertes, en el que una mujer indígena sin querer comió una fruta que provenía de un lugar "tabú", una zona prohibida en su creencia, en menos de 24 horas la mujer había muerto, a pesar de que su salud estaba bien hasta el preciso momento que supo, que la fruta provenía de un lugar "prohibido".
Sin duda es un tema que con todo el respeto hacia los fallecidos, es interesante, por lo menos de discutir e investigar.
De Jesús Ordosgoitty:
¿Qué hace que Dinamarca sea tan diferente del resto de los países del mundo? Iniciativas como la "Biblioteca Humana".
Verás, en Dinamarca hay librerías en las que en vez de pedir un libro prestado, puedes pedir a una persona para que puedas hablar con ella por treinta minutos y que te cuenten sobre su vida.
Cada persona tiene una historia detrás, y vienen acompañadas de un titulo: "Sin empleo" "Bipolar" "Trastornos alimenticios" "Refugiado", son tan solo unos de los tantos ejemplos que hay de personas reales y voluntarias que forman parte de esta iniciativa. Al escuchar y entablar conversaciones con ellas, te das cuenta de que nunca hay que juzgar ""un libro por su portada" o en este caso, a una persona.
El objetivo es abordar los prejuicios de las personas ayudándolas a hablar con personas con las que normalmente no se encontrarían. Combatir esos prejuicios, que tanto dañan a nuestra sociedad.
Este proyecto empezó en Copenhague, Dinamarca, y se planea implementar en otras partes del mundo.
Este tipo de cosas, son las que separan a Dinamarca, del resto del mundo.
Unjudge someone - The Human Library Organization
The Human Library challenges stereotypes and prejudices through dialogue.The Human Library is a place where people are books on loan to readers for a chat.
https://humanlibrary.org/
Sobre si es Marruecos el principal enemigo histórico de España, hay quien dice que Marruecos es solo la fachada que ponen Inglaterra y Francia para engañar a España. No son malos de por sí: Marruecos ni siquiera existía hace 150 años, y su única baza fue dejarse invadir por los Useños y los Británicos en la segunda guerra mundial, a cambio de dinero. Ahora tocan las pelotas con el tema de Ceuta, Melilla y las Canarias y todo lo que se les ocurra, espoleados por los Británicos, que prefieren manejar las concesiones mineras del Sahara a través del sátrapa de Mohamed VI que a través de la UE, asimismo, pretenden monopolizar el tráfico portuario de Canarias y del norte de África, dándole una parte de la pitanza a los franceses. No, el enemigo son siempre los británicos, que son los enemigos de todos, todo el tiempo. No se les puede negar que son unos genios en la geopolítica, un juego que inventaron ellos mismos, y para el que están perfectamente dotados, son falsos, tramposos y desleales, y carecen de toda motivación ética cuando se trata de interlocutores que no sean de su "raza", lo que quiera que eso signifique.
Tenemos la mayor producción mundial de aceitunas de mesa; pues va entonces Trump y nos pone restricciones y encima reconoce la soberanía de Marruecos sobre el Sahara español, que es el único estado que la reconoce. Por algo será, o por alguien.
Un antropólogo intentó probar un juego con unos niños de una tribu africana, colocó una canasta llena de frutas deliciosas junto al tronco de un árbol y les dijo -El primer niño que llegue al árbol y toque la canasta, se ganará toda la fruta-.
Cuando el antropólogo les dio la señal de inicio y pensó que todos iban a correr para ganarse la fruta, se sorprendió de que comenzaran a caminar todos juntos, tomados de las manos, hasta que llegaron al árbol, juntos tocaron la canasta y compartieron la fruta.
Él les preguntó porqué habían hecho eso, si cada uno de ellos podría haber conseguido la canasta de fruta solo para él o para repartirla con su familia.
Los niños respondieron todos juntos, a una sola voz: "UBUNTU".
El antropólogo intrigado comenzó a indagar entre los adultos de la tribu. Resulta que "Ubuntu", en el lenguaje de su civilización, significa: "yo soy, porque todos somos".
Según la educación que recibieron de sus padres y abuelos, ¿Cómo puede solo uno de nosotros ser feliz, mientras todos los demás no tienen nada?.
Esta tribu conoce el secreto de la cooperación, la solidaridad y la empatía que se han perdido en las sociedades que la "trascienden" y que se consideran a sí mismas, sociedades "civilizadas".
¿Por qué los padres en la antigüedad eran respetados, pero ahora son cuestionados?
En la Antigüedad también pasaba, quizá menos; sólo hay que leer las comedias de Aristófanes, algunos de los Diálogos de Luciano o las Sátiras de Juvenal. Así lo dice San Pablo, en II.ª a Timoteo 3:1–5:
Pero debes saber que en los últimos días vendrán tiempos críticos y difíciles de soportar. Porque la gente solo se amará a sí misma; serán amantes del dinero, fanfarrones, arrogantes, blasfemos, desobedientes a los padres, desagradecidos y desleales, no tendrán cariño natural, no estarán dispuestos a llegar a ningún acuerdo, serán calumniadores, no tendrán autocontrol, serán feroces, no amarán lo que es bueno, serán traicioneros y testarudos, estarán llenos de orgullo, amarán los placeres en vez de a Dios y aparentarán tener devoción a Dios, pero en realidad estarán negando el poder de esa devoción. Aléjate de ellos.
Historia de David Galula
PIEDRA DE TOQUE. Este capitán francés privilegió durante la guerra de Argelia las iniciativas sociales, culturales y políticas sobre las militares. Sus tesis se aplicaron años más tarde en la guerra de Irak
MARIO VARGAS LLOSA
El País, 27 ENE 2008
La historia real puede, a veces, ser tan inesperada y serpentina como las mejores historias de la ficción. Para probarlo, he aquí la extraordinaria aventura de David Galula.
Durante la guerra de Argelia, en los años cincuenta, es improbable que los franceses y argelinos oyeran hablar siquiera de él y menos que imaginaran el papel que desempeñó en el desarrollo estratégico de la contienda ese capitán de origen tunecino, graduado en Saint-Cyr, que había conocido de cerca las luchas anti-coloniales en Indochina, y que, ofreciéndose como voluntario, fue destinado en febrero de 1956 al frente de una compañía del 45 Batallón de Infantería Colonial, a la región de Aissa Mimun, en la Kabilia. La insurrección del Frente de Liberación argelino (FLN) llevaba dos años y el Ejército francés, pese a su superioridad militar y numérica, no daba pie con bola. Carecía de una estrategia frente a la eficiencia de las acciones terroristas de un enemigo invisible, fundido con la población nativa, a la que la política represiva y la tortura sistemática empujaba cada vez más a solidarizarse con los insurgentes.
Las guerras revolucionarias no se ganan con las armas, sino con ideas y propaganda
El general David H. Petraeus aplicó las ideas de Galula en la región norteña iraquí de Mosul
El capitán Galula inició, por su cuenta y riesgo, un experimento que sus superiores autorizaron llenos de escepticismo. Consistía en privilegiar las iniciativas sociales, culturales y políticas sobre las militares, protegiendo a los sectores moderados de las exacciones y atentados que lanzaba contra ellos el FLN, apoyando a las mujeres nativas empeñadas en la emancipación femenina, involucrando cada vez más a las fuerzas indígenas en la lucha contra la rebelión, prohibiendo la tortura y el asesinato extrajudicial y comprometiendo a soldados y oficiales del Ejército francés en acciones sociales, desde la construcción de escuelas hasta tareas de primeros auxilios y sanidad en las zonas campesinas más deprimidas.
Según Alistair Horne, que ha escrito la mejor historia de la guerra de Argelia -A Savage War of Peace: Argelia 1954-1962- los efectos de esta nueva política fueron extraordinarios y a mediados de 1957 el FLN había sido separado de la población civil y duramente golpeado en toda la Kabilia. El Ejército francés, venciendo la resistencia de sus estrategas de la vieja escuela, comenzó a poner en práctica esta nueva metodología que, en términos estrictamente militares -no políticos, desde luego- le conseguiría una superioridad casi absoluta sobre el terreno.
Pero esa guerra estaba perdida desde el principio, porque el colonialismo repugnaba a la opinión pública francesa, que se movilizó contra ella como se movilizaría, años después, la de Estados Unidos contra la guerra de Vietnam. De Gaulle concedió la independencia a Argelia y entregó el poder a Ben Bella y el FLN. El capitán David Galula lo había previsto, en la tesis central de su filosofía: las guerras revolucionarias y contra-revolucionarias no se ganan con armas y en el campo de acción sino con ideas y propaganda en el dominio de la opinión pública.
En 1962, un think tank de Estados Unidos, la RAND Corporation, descubrió el papel (poco menos que secreto) jugado por David Galula en la guerra de Argelia y lo invitó a un simposio sobre la guerra de guerrillas. Impresionada con la solvencia intelectual del entonces teniente coronel, le encargó un libro, Pacification in Algeria, 1956-1958, que la propia RAND Corporation tradujo al inglés. En 1964 Galula publicó Counter-insurgency Warfare: Theory and Practice. Estos ensayos circularon en fundaciones y agencias especializadas, y en los estados mayores, muy lejos de los lectores comunes y corrientes e incluso de los críticos políticos y militares de los medios. En 1967 David Galula murió sin sospechar la celebridad que su nombre y sus ideas sobre la guerra contra-subversiva alcanzarían años más tarde en el marco de la guerra en Irak.
La manera como resucitó David Galula en medio del conflicto del Medio Oriente está descrita en un estudio interesante del profesor Arthur Herman, de Georgetown University, How to Win in Iraq - and How to Lose (Cómo ganar en Irak - y cómo perder). Uno de los escasos lectores de David Galula fue el general norteamericano David H. Petraeus quien, en los años 2003-2004, se propuso aplicar sus ideas en la región norteña iraquí de Mosul que estaba bajo su administración. La 101 División Aerotransportada a órdenes del general Petraeus reabrió 1.400 escuelas de niños y niñas, y aseguró su funcionamiento, instaló y operó postas sanitarias en el campo, construyó caminos, canales de riego y -estrella de la corona- reabrió la Universidad de Mosul. El terrorismo no desapareció pero cayó en picada y, por primera vez, la población civil comenzó a enfrentarse a los terroristas de Al Qaeda y otros grupos fundamentalistas.
El profesor Herman muestra cómo la sombra de David Galula impregna el manual de instrucciones que el general Petraeus, al recibir la jefatura de las operaciones militares en todo Irak, repartió a todos sus oficiales, insistiendo en la necesidad primordial de colaborar con la población civil y alistar, confiándoles responsabilidades cada vez mayores, a los propios policías y militares iraquíes en la lucha contra el terror. No sólo en acciones armadas; sobre todo, según la fórmula de Galula, en la creación de instituciones representativas de la sociedad civil.
La guerra de Irak está lejos de haber terminado, desde luego. Pero lo alcanzado en el último año, según el análisis de Herman, es notable. Son los terroristas quienes están ahora a la defensiva, cada vez menos seguros en el seno de una sociedad en la que, tanto suníes como chiíes dan cada día más muestras de fatiga y hartazgo con los atentados suicidas y colaboran con el gobierno y la contrainsurgencia. Un hecho fatal para los llamados "resistentes" es haberse empeñado en implantar la sharia en los pueblos que dominan. La regresión que significa prohibir a las mujeres estudiar y ejercer una profesión, aplicar castigos corporales como amputaciones de miembros y la lapidación de las adúlteras, para los sectores suníes, los más evolucionados y modernos de la sociedad iraquí, ha hecho que se rompiera la alianza que unía a éstos con los grupos fundamentalistas y los incitara a colaborar con las autoridades.
Es todavía prematuro predecir cómo terminará la guerra de Irak. Sin embargo, es seguro, a juzgar cómo se trata este tema por los diversos candidatos en la campaña electoral, que, sea quien sea el futuro Presidente de Estados Unidos, aquélla no terminará como Vietnam, con una espantada estadounidense. Y ya no es imposible que, pese a todos los horrores que ha experimentado y experimenta todavía el pueblo iraquí, termine con un país pacificado y sin sátrapas, que construye poco a poco, por sí mismo y con el apoyo del Occidente democrático y liberal un futuro de coexistencia, legalidad y libertad. Si así ocurre, esperemos que a alguien se le ocurra poner a una calle o una plaza iraquí el nombre de David Galula.
¿Las ideas de Carl Jung han caído en igual desprestigio que las de Freud, o algo se salva?
Raul Pozas, psicólogo y neurólogo, en Quora, el 2 de diciembre de 2019
En general, no veras en una universidad prestigiosa cursos sobre Jung (salvo como fenómeno histórico).
Su obra se basa en general en elucubraciones e ideas ambiguas… no obstante cuando da conceptos definidos claramente se puede comprobar que son falsos.
Por ejemplo: Postula que existe un "inconsciente colectivo" y por ello todos los mitos son los mismos en todas las culturas y "surgen instantaneamente". Pues bien, ni surgen en todos los sitios, ni surgen a la vez, ni son iguales. Desarrollo la idea:
El psicoanalista Carl Gustav Jung a través de su teoría de los “arquetipos” (1, 2) postuló más allá de una mente individual una mente universal e inconsciente que llamó el “inconsciente colectivo” donde estaría guardada la experiencia de la humanidad de forma inconsciente y que se transmitiría hereditariamente. No se trata sólo de que en nuestros genes este codificado todo un conjunto de información útil (desde la que nos lleva a escapar de depredadores hasta la que nos lleva a conseguir comida o sexo) sino que estamos postulando una entidad más allá de lo material, inconsciente y que sólo se manifiesta en sueños o en los mitos y que se crea a la vez en las mentes humanas en un proceso que denomina “sincronicidad”. Una de las pruebas en que se apoya es precisamente la existencia de mitos similares en culturas muy distantes que en su opinión no pueden ser mera transmisión de narraciones, sino construcciones surgidas sincrónicamente y fruto de ese inconsciente colectivo.
La teoría, salta por los aires ante los modernos análisis genéticos de los mitos, que nos muestran como el mito surge en un lugar, se trasmite por los desplazamientos humanos y varía según las necesidades de esos humanos.
El análisis filogenético desarrollado por Julien d´Huy (3) pretende explicar cómo y por qué evolucionan los mitos, usando para ello los refinamientos estadísticos por ordenador. El trabajo requiere tres pasos:
i) Buscar un mito común en varias culturas. Por ejemplo el mito de la Caza Cósmica (4), cuya versión más conocida en Occidente es el siguiente: La diosa Artemisa exige castidad a las ninfas, entre ellas la más hermosa, la ninfa Calixto. Pero Zeus la seduce y tienen un hijo, Arcas. Artemisa enfurecida convierte a Calixto en una Osa que está a punto de ser cazada por su propio hijo Arcas. Afortunadamente Zeus llega a tiempo y resuelve la situación convirtiendo a ambos en constelaciones. Calixto es la Osa Mayor y Arcas la Osa menor.
Este mito aparece en múltiples lugares:
- Los iroqueses del noroeste de USA hablan de tres cazadores persiguiendo a una osa que sube a una montaña y salta al cielo.
- Los chukchi de Siberia hablan de la constelación de Orión como un cazador que persigue un reno.
- Las tribus ugrofinesas de Siberia hablan de un uapití (especie de ciervo) que toma la forma de la Osa menor.
- Existiendo muchas variantes del mito.
ii) Subdividir el mito en “mitemas” es decir en elementos básicos repetidos.
Por ejemplo:
- Una mujer que rompe un tabú (como romper el voto de castidad)
- Un personaje divino que frena a un cazador (como Zeus frenando a Arcas)
- Un dios transforma a un animal en constelación (como Calixto en la diosa mayor)
Y observar en que versiones se encuentran presentes o ausentes cada mitema.
iii) Posteriormente se realiza un análisis estadístico completo de modo que se observen:
- Las semejanzas y diferencias.
- La evolución histórica y geográfica del mito.
D´Huy partió de un análisis en 2012 con 18 versiones del mito y 44 mitemas, que fue ampliada en 2013 para incluir 47 versiones distintas y 93 mitemas. Así mismo realiza un análisis similar de otros mitos como el mito de Polifemo (5) conocido en Occidente por la versión de la Odisea donde narra cómo Ulises emborracha a un malvado cíclope y escapa junto a sus compañeros de la cueva en que estaban confinados bajo el cuerpo de unas ovejas; o el de Pigmalión (6) donde un artista crea una estatua tan perfecta que se enamora de ella y esta cobra vida.
1. La primera observación es que los mitos no aparecen en todas las culturas como debería ser si el inconsciente colectivo fuera algo común de la humanidad. Por ejemplo el mito de la caza cósmica no existe en Nueva Guinea o Indonesia y sólo excepcionalmente en Australia (lo que podría indicar adicción moderna al acervo de mitos). Sin embargo hay versiones similares del mito a ambos lados del estrecho de Bering anteriores a los 13.000 años que hace se cerró el paso del estrecho.
2. La segunda observación es que se producen ramas evolutivas del mito. Hay una serie de ramas que tienen ciertos mitemas comunes que están ausentes en otras ramas. Por ejemplo, en la caza cósmica la constelación del carro está en la raíz del árbol y aparece en todas las versiones del mito, mientras que la constelación de Orión sólo aparece en algunas ramas del mito como los chukchi siberianos, o los sami de Laponia (que tienen versiones parecidas del mito también en otros aspectos) pero no aparece en otras versiones del mito que evolucionan por otras ramas (desde en versiones de los vascos hasta en las narraciones griegas clásicas).
Igualmente en el mito de Polifemo, observamos un primer patrón migratorio en el Paleolítico por Europa y Norteamérica y un segundo patrón migratorio en el neolítico siguiendo la expansión ganadera.
3. Cuando observamos la evolución biológica de las especies comprobamos que en determinados momentos avanza muy lentamente y en otros, especialmente en casos de cambio de las condiciones del entorno (ya sea natural o debidas a la migración del grupo humano) cambia rápidamente (lo que se llama evolución pautada). Los mitos, tienen las mismas propiedades. Pueden ser muy estables y pueden variar rápidamente, especialmente por las migraciones humanas.
El mito de Polifemo es similar por ejemplo en las narraciones griegas y los Barra de Madagascar, siendo versiones del mito original de los bereberes del Sahara de hace 3.000 o 4.000 años. Sin embargo una emigración humana de hace 2.000 años desde el noreste de África hacia el sur del continente llevo consigo el mito que fue siendo modificado y adaptado durante esta migración.
4. Igualmente, observamos adaptaciones del mito a las costumbres y hábitos de los humanos. La más obvia el animal que en Siberia puede ser un reno, pasará seguramente en África a ser otro tipo de animal similar (por ejemplo un búfalo).
CONCLUSIONES:
El análisis genético muestra que los mitos no surgen de un supuesto saber colectivo inconsciente, ni de ninguna entidad inmaterial, sino que surgen en determinados lugares y épocas; y van desarrollándose en diversas versiones cada una con diferente recorrido de modo que en ciertas zonas son alcanzadas por unas versión del mito, otras zonas por otras versiones y algunas zonas no llegan a ser alcanzadas por ninguna versión.
1) Jung, Carl Gustav (2002). Obra Completa volumen 9/I: Los arquetipos y lo inconsciente colectivo. Madrid: Editorial Trotta. ISBN 978-84-8164-525-5.
(2) Robertson, Robin (2014). Arquetipos junguianos. Jung, Gödel y la historia de los arquetipos. Barcelona: Ediciones Obelisco)
(3) D'HUY, Julien. A phylogenetic approach of mythology and its archaeological consequences. Rock Art Research, 2013, vol. 30, no 1, p. 115-118.
(4) D'HUY, Julien. A Cosmic Hunt in the Berber sky:: a phylogenetic reconstruction of Palaeolithic mythology. Les Cahiers de l'AARS, 2013, no 15, p. 93-106.
(5) D'HUY, Julien. Le conte-type de Polyphème: essai de reconstitution phylogénétique. Mythologie française, 2012, no 248, p. 47-59.
(6) D'Huy, J. (2012). Le motif de Pygmalion: origine afrasienne et diffusion en Afrique. Sahara: preistoria e storia del Sahara prehistory and history of the Sahara préhistoire et histoire du Sahara, 23, 49-58).
COMENTARIOS:
Gabriela Pérez
18 de abril
No había leído sobre D'huy, lo buscaré para adentrarme más, pero creo que se está malinterpretado.
No es que exista una mente colectiva… Es Más bien que al igual que los demás seres vivos respondemos a ciertos a estimulos externos, así como el pajaro sabe que danza bailar para acoetejas a su pareja o crear su nido, el camaleón sabe matizar su piel para camuflajearse a un medio ambiente, las aves saben cuando migrar según la estación del año y no lo hacen solas… Los seres humanos al nacer y nos ponen el pecho succionamos… Ese saber hacer dependiendo a que estímulos, tal como lo comenta D'HUY es genético, pero hay una psique que todo lo procesa, las percepciones que tenemos como especie humana son diferentes a las percepciones que pueden tener los pájaros o los perros, estamos configurados de manera distinta, sin embargo como especies traemos dentro de sí, todo el potencial para ser un ser humano…
Los arquetipos son la persepcion que tenemos de los diferentes estímulos externos, y al observar de forma empírica funcionan igual en todos los seres humanos de todas las eras.
El hecho de que le llamen pseudociencia es porque lamentablemente estamos condenados a conocer nuestra psique de manera empírica.
Todo absolutamente todo experimento esta condicionado a la persepcion del observante, es decir la psique… Y No existen dos psiques iguales, para la Psicología (el estudio del alma) nuestros métodos humanos de medición, el mismo método científico queda corto. Pues todo existe dentro de la psique, fuera de ella no se sabe…
Los arquetipos y el inconsciente colectivo son un esfuerzo de tratar de identificar aquellos impulsos que nos hace seres humanos y nuestra conexión al medio, las fuerzas que nos condicionan y como actúan sobre nosotros, y es inevitablemente indemostrable con nuestros métodos al ser estos una herramienta del consiente, el inconsciente es algo que no conocemos y cualquier hipótesis se agradece.
Cualquier científico que se dedique al estudio del alma o la psique como quieran llamarle se topar a con este problema…
Raul Pozas, 27 de abril
1. Jung (1, 2) Postula muchas cosas ambiguas y mal definidas. Pero si hace algunas afirmaciones contrastables.
Jung postula que existe una mente colectiva, una mente que no es un “instinto automático” (como los pájaros), sino donde de algún modo estén incluidos los conocimientos de los humanos (no solo los impulsos que dieron lugar a una impronta genética). Una de sus afirmaciones es que por ello, los mitos en todas las culturas son iguales:
-No por transmisión de una cultura a otra.
-No por tratarse de instintos programados genéticamente.
Sino por ser auténticos contenidos en el acervo común del conocimiento humano. Y esto es algo comprobable. ¿Es veraz?
Pues no. Los mitos no están en todas las culturas y en las que están se deben a mera transmisión oral. Lo cual muestra que se equivocó Jung.
(1) Jung, Carl Gustav (2002). Obra Completa volumen 9/I: Los arquetipos y lo inconsciente colectivo. Madrid: Editorial Trotta. ISBN 978-84-8164-525-5.
(2) Robertson, Robin (2014). Arquetipos junguianos. Jung, Gödel y la historia de los arquetipos. Barcelona: Ediciones Obelisco)
2. Igualmente los experimentos que buscan la existencia de una hipotética alma (que fuera algo distinto del cerebro), también son múltiples los estudios:
Sam Parnia, dirigio el proyecto AWARE donde una investigación por fervorosos creyentes en más de 2.000 pacientes con Experiencias Cercanas a la Muerte en 15 hospitales donde intentó verificar si efectivamente había almas que salían del cuerpot poniendo unas fotos que tendrían que ver estas almas (Tiene un libro de divulgación en castellano1 y que tiene algún artículo2 detallando su experimento). En ellos describe el método experimental usado y confiesa que no tuvieron un solo resultado positivo. Diré de paso que, como no usaron el doble ciego, estuvo a punto de producirse un falso positivo, pero que se demostró que no era factible (e incluso me pareció muy burdo que el resultado fuera tomado como un posible positivo; algo solo explicable por el deseo ferviente de los investigadores de encontrar resultados positivos). También sé que alguna otra persona como Penny Sartori hizo un experimento similar con muchos menos medios; aunque con la misma intención y con el mismo resultado: ninguna evidencia. Sé que estaba en marcha un proyecto AWARE2, pero hasta donde sé, pensaba limitarse a recolectar casuística extraña, pero no a repetir este u otro diseño experimental comprobable y reproducible por otros investigadores. Por si te interesa el tema, se de otros estudios sobre la sensación de salir fuera del cuerpo:
Olaf Blanke 3 descubrió que al estimular nuestro cerebro en el giro angular, producía la sensación de “estar fuera del cuerpo”. Blanke estimuló a diversas personas en diversas partes del cerebro consiguiendo efectos diversos. Por ejemplo, una mujer de 43 años al ser estimulada en lóbulo parietal, tenía la sensación de salir y flotar 2 m. sobre suelo; mientras que por ejemplo otra mujer de 22 años al ser estimulada en la zona temporal-parietal sensación de una presencia sombría detrás. Lo mismo encuentra por ejemplo De Ridder 4 de la Universidad de Antwerpe en el año 2007. Al ser estimulada en el giro angular una mujer de 63 años aquejada de tinnitus (ruido persistente en el oído) afirmó que salía de su cuerpo y durante unos 15-21 segundos se desplazaba unas 20 pulgadas (cerca de medio metro) detrás de su cuerpo hacia la izquierda con independencia de si estaba de pie o acostada. Observaron que la actividad aumentaba en dos áreas cerebrales durante las experiencias extracorpóreas: un área de contacto entre el giro angular y giro supramarginal (relacionada con la integración de estímulos visuales, táctiles, auditivos…) y en la sección posterior de la corteza temporal superior (zona relacionada con la autopercepción).
Jason Braithwaite5 muestra como los errores en la percepción del espacio por la mente pueden llevar a sensaciones de “estar fuera del cuerpo”, típico en casos de poco oxígeno en el cerebro, como pilotos de aviones que tras muchas acrobacias describían su percepción de estar “fuera de la cabina”. Diversos experimentos muestran cómo podemos engañar a nuestro sentido de la orientación y sentirnos fuera del cuerpo. Arvid Guterstam 6,7,8 del Instituto Karolinska (Suecia) descubre que colocando gafas donde se veía a uno mismo por la espalda, se generaba la sensación de estar fuera del cuerpo e incluso de que ese cuerpo no podía ser el nuestro. O por el contrario colocando una mano de goma se podía percibir que nuestro cuerpo tenía una mano de más. Ehrsson9 usando unas gafas especiales que proyectaban lo que veía un maniquí, genera alucinaciones como estar en el cuerpo del maniquí.
Andra M. Smith y Claude Messierwerw10 incluso investigaron con una mujer que podía producir a voluntad la sensación de estar fuera del cuerpo. Comprobaron que la corteza visual estaba casi carente de actividad (es decir que no veía) pero notaron una gran activación en las zonas asociadas a la representación propia en el espacio, en especial, el área motora suplementaria izquierda y circunvoluciones temporales superior supramarginal y posterior, las dos últimas junto con la unión temporal parietal se han asociado con experiencias extracorporales. Es decir, que la interpretación que imaginaba su cerebro sustituía a la información que aportarían sus ojos. Y, por supuesto, no podía ver cosas que sólo se pudieran haber visto si efectivamente saliera de su cuerpo. Es decir, que era una alucinación la sensación de estar fuera del cuerpo.
Blackmore11 señala que un 50% de consumidores de marihuana, tienen en algún momento la sensación de estar fuera del cuerpo, mientras por ejemplo sólo el 18% de los habitantes de Islandia tenían esta sensación, por lo que parece que cerebros alterados por drogas son más “receptivos” a estas experiencias.
En conclusión la sensación de estar fuera del cuerpo se produce por una desorientación espacial que podemos provocar tanto por estimulación del cerebro, como mediante diversas formas de engañar a los sentidos que son el resultado de una falla transitoria para integrar la información visual, táctil, propioceptiva y vestibular que converge en la unión temporoparietal, especialmente en el lado derecho del cerebro.
1 Sam PARNIA (2014) Resurrecciones: La ciencia que está borrando la frontera entre la vida y la muerte. Madrid: La Esfera de los Libros, S.L.
2 PARNIA, Sam, et al. AWARE—AWAreness during REsuscitation—A prospective study. Resuscitation, 2014, vol. 85, no 12, p. 1799-1805.
3 Blanke,O. , Ortigue, S., Landis, T., & Seeck, M. (2002). Neuropsychology: Stimulating illusory own-body perceptions. Nature, 419(6904), 269-270.
4 DE RIDDER, Dirk, et al. Visualizing out-of-body experience in the brain. New England Journal of Medicine, 2007, vol. 357, no 18, p. 1829-1833.
5 Braithwaite, J. J., Samson, D., Apperly, I., Broglia, E., & Hulleman, J. (2011). Cognitive correlates of the spontaneous out-of-body experience (OBE) in the psychologically normal population: Evidence for an increased role of temporal-lobe instability, body-distortion processing, and impairments in own-body transformations. Cortex, 47(7), 839-853.
6 GUTERSTAM, Arvid; EHRSSON, H. Henrik. Disowning one’s seen real body during an out-of-body illusion. Consciousness and cognition, 2012, vol. 21, no 2, p. 1037-1042.
7 GUTERSTAM, Arvid, et al. Posterior cingulate cortex integrates the senses of self-location and body ownership. Current Biology, 2015, vol. 25, no 11, p. 1416-1425.
8 GUTERSTAM, Arvid; PETKOVA, Valeria I.; EHRSSON, H. Henrik. The illusion of owning a third arm. PloS one, 2011, vol. 6, no 2, p. e17208.
9 EHRSSON, H. Henrik. The experimental induction of out-of-body experiences. Science, 2007, vol. 317, no 5841, p. 1048-1048.
10 SMITH, Andra M.; MESSIER, Claude. Voluntary out-of-body experience: an fMRI study. Frontiers in human neuroscience, 2014, vol. 8.)
11 Blackmore S. Near-death experiences: In or out of the body. Skeptical Inquirer 1991; 16:34-45
Juan Antonio Gómez Gutiérrez, 29 de noviembre de 2019
En absoluto.
Freud tuvo su momento, pero su representación del subsconciente es de orientación netamernte patológica. Complejos y arquetipos. Freud representa la psicología psiquiátrica. El psicoanálisis como prueba objetiva o fotografía psíquica del paciente. Las represiones, miedos, fobias y traumas del paciente, por sí mismo expresadas.
Jung es diferente. Jung es la antisiquiatría. Jung es sincronicidad. Jung es I Ching.
Mauricio Cohen Salama, 30 de noviembre de 2019
Tanto Freud como Jung tienen planteos e ideas valiosos, que pueden servir de guía o inspiración para los psicólogos de nuestros días. Lo que no se salva es el método especulativo que utilizaban para sacar conclusiones, que los llevó a hacer una gran cantidad de afirmaciones sin fundamento. Hoy es necesario formular una hipótesis y ponerla a prueba después en experimentos replicables por otros.
Xavier Perez-Pons, autor de "Almas Gemelas a la Luz de la Sabiduría Antigua", 29 de noviembre de 2019
Carl Jung era el discípulo de Freud de mente más abierta y, en consecuencia, estudió numerosos fenómenos que los psicoanalistas ortodoxos desdeñaban, desde el avistamiento de platillos volantes, pasando por las coincidencias improbables (sincronicidades, como él las bautizó) hasta el descubrimiento del inconsciente colectivo que, según él, explicaba las similitudes entre las creencias y patrones (bautizados por él con el nombre de arquetipos) de las culturas ancestrales más diversas. Los arquetipos explican también determinados símbolos, por ejemplo los de las cartas del Tarot, o determinados sueños recurrentes en individuos de todos los continentes. También prestó atención a los fenómenos paranormales y manifestó su creencia en la supervivencia tras la muerte. Las ideas de Jung influenciaron a numerosos pensadores y antropólogos, y son vigentes aún hoy en día.
Roberto Mandeur, 28 de noviembre de 2019
Para mí hay una frase de Jung que me ha ayudado a entender mejor esta vida: todo tiene significado.
Raul Lilloy, 1 de mayo
Freud es seudociencia, Lacan es seudociencia mas elaborada y oscura y Jung es directamente magia.
De Pepe Toisa en Quora, 1 de diciembre de 2020: "¿Por qué no llegó a España el Plan Marshall?"
Porque Harry S. Truman, masón y miembro de la Iglesia Bautista, odiaba a España o así lo aseguró él mismo el 7 de febrero de 1952 en la misma Casa Blanca. Ya unos años antes, había manifestado públicamente que le molestaba especialmente que en el régimen católico español los protestantes no gozaran de la libertad necesaria para profesar su fe.
Habrá quien diga, no sin razón, que la causa radicaba en que España era gobernada por el dictador Franco. No obstante, Yugoslavia era gobernada por el dictador Tito y, a pesar de ser comunista, sí recibió las ayudas americanas del Plan Marshall.
Profundizando en el tema, esta animadversión venía de lejos y Truman la hizo patente siempre que tuvo oportunidad, como ocurrió en la Conferencia de las Naciones Unidas de San Francisco de junio de 1945, cuando el Gobierno de Truman votó contra la incorporación de España como miembro de la organización y ordenó a su embajador en España, Carlton Hayes, que abandonará Madrid. En la capital dejó tan solo a un encargado de negocios que se ocuparía de los asuntos consulares.
Poco antes de la firma de los Pactos Económico-militares entre España y los EEUU de 1953, Truman volvió a liarla, desatando un incidente diplomático que a punto estuvo de que no se llegaran a firmar. La embajada de España en Washington entregó una nota de queja por las palabras de Truman. Los periódicos españoles se sumaban a las críticas. "Jamás el jefe de una nación se ha expresado de manera semejante a la empleada por el actual presidente de los Estados Unidos", podía leerse en la prensa. El ABC recordaba que en otra ocasión, también ante la prensa, "Truman ya había manifestado que no le gustaba el régimen español". Y traducía después las palabras del mandatario de manera parecida: "Truman se ha expresado en términos inconvenientes acerca de unas declaraciones del general Eisenhower sobre España. El presidente ha confesado que nunca ha sentido mucha inclinación hacia nosotros. El camino de la impertinencia nos llevaría muy lejos si incidiéramos en la misma torpeza diplomática, pero nosotros nos limitamos a registrar el traumatismo y subrayar su incongruencia".
Afortunadamente, Eisenhower ganaría las elecciones presidenciales en enero de 1953 y los EEUU pronto otorgaron unas ayudas a España por valor de aproximadamente 1500 millones de dólares, que se emplearon en… Bueno, esto es otra historia.
