Más ética kantiana

La ética kantiana pone el sacrificio en uno mismo; pero la utilitarista lo pone fuera de uno mismo, obligando a que se sacrifiquen unas pocas personas por la mayoría. ¿Eso es ético? No es ético obligar, intentar cambiar a las personas, pero sí mostrarles el camino, o si lo prefieres, "enseñarles a pescar", si es que desean aprender. Imponer el sacrificio a un pequeño número para que los demás no tengan que sacrificarse no es ético, ni siquiera es práctico, porque es lo que se está realizando hasta ahora, tan mal, por cierto, que ese pretendido mayor bien sólo beneficia a un pequeño número de personas, mientras que la gran mayoría padece todo tipo de miserias materiales y culturales. Una moral kantiana tendría que predicar con el ejemplo, asumir a los otros, que son siempre más comunes y generales que uno mismo, y predicar con el ejemplo es algo que jamás hará un banquero, que no tiene nada de héroe y al que se le puede pedir cualquier cosa menos que abandone todo lo que tiene, tome su cruz y siga a Jesús, ese rey donde todos son reyes, al desierto y al sacrificio. Y esto no sugiere que para eso tenga que existir un Dios; el ser humano es simplemente humano, ni bueno ni malo. Y, como dijo Cervantes, en quien sólo hablaba la voz de la experiencia, cada uno es como Dios (léase fatalidad) le hizo, y aun peor muchas veces, o en árabe, que queda más caligráfico كل إنسان هو كما خلقه ربّه، أو أسوأ من ذلك